Дело № 1-191/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата года г. Канаш
Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Никифоров С.В.
при секретаре Энюховой М.Н.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Казанкова Э.Н.,
подсудимого Ярханова М.Н.,
защитника Гаязовой Г.К., представившей удостоверение Номер и ордер Номер Канашской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Чувашской Республики,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ярханов М.Н., Дата года рождения, гражданина ..., уроженца и жителя ..., ..., ..., ..., имеющего ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ярханов М.Н. совершил кражу имущества И. при следующих обстоятельствах:
Так, около Номер часов Номер минут Дата года он возле развлекательного центра ... расположенного по адресу: ... на почве личных неприязненных отношений избил И.. В ходе этого Ярханов М.Н. заметил как из кармана куртки И. выпал сотовый телефон модели ... и решил похитить его. С этой целью он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял этот телефон и спрятал в кармане своей одежды, тем самым незаконно присвоил его, причинив потерпевшему И. имущественный ущерб на сумму стоимости телефона - Номер рублей.
Подсудимый Ярханов М.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что около полуночи Дата этого года находился в развлекательном центре ..., где во время танцев его задел плечом ранее незнакомый И.. Спустя некоторое время, он увидел, что этого парня охранник выводит из клуба. Тогда он тоже вышел на улицу, где, подойдя к И., два раза ударил кулаком по лицу, отчего тот упал на землю. В это время к ним подошел охранник, который помог И. встать и отвел в сторону. В это время он заметил лежащий на асфальте чужой сотовый телефон марки ... поднял его и, положив в карман брюк, зашел обратно в клуб. Через некоторое время он собрался домой. У входа в клуб увидел милицейскую машину и попытался убежать, но его сотрудниками милиции задержали и доставили в ОВД .... Когда он убегал от них, найденный ранее сотовый телефон выпал из кармана. После того как его отпустили из ОВД, он прошелся по тому месту, где выпал сотовый телефон и обнаружил его. На следующий день около Номер часов Номер минут в районе ... встретил И. и вернул ему этот сотовый телефон.
Помимо признательных показаний самого подсудимого, вина его в совершении хищения сотового телефона И. подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей и другими письменными доказательствами, исследованными судом.
Потерпевший И. на судебное заседание не явился и письменным заявлением просил дело рассмотреть без его участия. При этом он указал, что ущерб от кражи телефона для него значительным не является.
Из оглашенных его показаний следует, что после Номер часов Дата года он находился в развлекательном центре .... Во время танцев он хотел познакомиться с одной девушкой, но та на него пожаловалась охраннику и последний его вывел на улицу. Здесь к нему подошел ранее незнакомый Ярханов М.Н. и неожиданно стал избивать его. От ударов Ярханова он упал на асфальт. Когда встал, охранник клуба, стоявший возле него, протянул сотовый телефон «... раскладушку розового цвета. Ярханов М.Н. в это время пошел в сторону клуба. Проверив карманы, он обнаружил, что пропал другой сотовый телефон ... черного цвета, который до этого был в нагрудном кармане куртки. На следующий день около Номер часов в районе ... к нему подошел Ярханов М.Н. и отдал пропавший у него при вышеуказанных обстоятельствах сотовый телефон ... и, извинившись, ушел.
Администратор-охранник развлекательного центра ... К. в качестве свидетеля суду показал, что около Номер часов Номер минут Дата года, когда он находился на работе, к нему подошла девушка и пожаловалась на одного парня, которым оказался ранее незнакомый И.. После этого он подошел к И., который ничего не объясняя, прошел к выходу. Через несколько минут, он ( К.) вышел на улицу и увидел, как Ярханов М.Н. избивает И.. Увидев его, Ярханов отошел от И., а он помог последнему встать с земли. Тогда же он нашел сотовый телефон, который, как оказалось, принадлежал И. и передал ему этот телефон.
Из показаний ... ОВД по ... А. также следует, что около Номер часов Номер минут Дата года по указанию оперативного дежурного выехали в клуб «..., где была драка. Когда подъехали к клубу, к ним подошел ранее незнакомый И., лицо которого было в кровоподтеках, и сообщил, что у него пропал сотовый телефон. Спустя несколько минут они заметили парня, выходящего из клуба ... Увидев их, этот парень начал убегать, но вскоре его они задержали. И. указал, что именно этот парень избил его возле клуба. Но у парня, представившегося Ярхановым М.Н., сотового телефона И. не оказалось и они для разбирательства их обоих доставили в ОВД.
В ходе предварительного следствия у потерпевшего И. была произведена выемка сотового телефона ..., который принадлежит ему согласно кредитного договора и товарного чека Номер от Дата г. л.д.Номер). Со слов потерпевшего этот телефон был похищен у него в ночь с Дата на Дата сего года возле ночного клуба «...» и впоследствии возвращен ему Ярхановым М.Н. при вышеуказанных обстоятельствах.
Данный сотовый телефон ... осмотрен, как предмет хищения приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему по принадлежности л.дНомер24).
Судмедосвидетельствованием И. установлено наличие на нем телесных повреждений в виде ссадин в области лица, правой кисти, левого коленного сустава, степень тяжести которых не определяется л.д.Номер). Со слов самого потерпевшего, это последствия его избиения Ярхановым М.Н. около Номер часов Дата года возле ... л.д.Номер)
По факту нанесения этих телесных повреждений И. Ярхановым М.Н. уголовное преследование в отношении последнего прекращено в связи с отсутствием заявления потерпевшего л.д.Номер).
Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в хищении сотового телефона потерпевшего И.
Эти его действия органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба.
Между тем, потерпевший И. в своем заявлении о рассмотрении дела в его отсутствии указал, что ущерб от хищения сотового телефона для него значительным не является.
При таких обстоятельствах и учитывая, что в ходе предварительного расследования обвиняемому квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба» вменен также только исходя из показаний потерпевшего, от которых он в последующем отказался, то есть без изучения его материального положения, а также то, что реальная стоимость похищенного сотового телефона составляет Номер руб., а не Номер рублей, как указано в обвинительном заключении, суд считает необходимым исключить указанный квалифицирующий признак и переквалифицировать действия подсудимого на ч.1 ст.158 УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающего наказание подсудимого Ярханова М.Н. обстоятельства суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу не установлено.
Суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаивается и считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде штрафа.
Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон подлежит оставлению у потерпевшего по принадлежности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Ярханов М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере ...) рублей.
Меру пресечения в отношении осужденного Ярханова М.Н. оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство - сотовый телефон ... оставить по принадлежности у потерпевшего.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его провозглашения.
Судья