Дело № 1-200/2010
П Р И Г О В О Р
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Дата г. Канаш
Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Архипов В.В.
с участием государственного обвинителя
старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Казанкова Э.Н.
подсудимой Михайловой Е.К.
защитника - адвоката Канашской коллегии адвокатов Валиулова М.М.
при секретаре Гавриловой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении
Михайловой Е.К., Дата рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., имеющей ... образование, ..., ..., ранее не судимой, владеющей русским языком,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Михайлова Е.К. совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, она в один из дней Дата, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель хищения имущества С.., пришла к жилому дому последней, по адресу: ..., где продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на безвозмездное завладение чужим имуществом - спиртными напитками, деньгами и иными предметами, представляющими ценность, путем свободного доступа втайне от домохозяйки через веранду незаконно проникла в жилой дом С. Находясь в доме, заведомо зная, что в шкафу для одежды, расположенном в зале жилого дома, могут хранится вышеуказанные предметы, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, прошла в зал дома, где открыла дверь платяного отсека шкафа и, обнаружив под предметами одежды тряпичный сверток с деньгами в сумме 51 000 рублей, купюрами достоинством по 1000 и 500 рублей, и воспользуюсь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила указанные денежные средства и незаметно от домохозяев, скрылась с места преступления, причинив тем самым потерпевшей значительный имущественный ущерб на сумму 51 000 рублей.
С предъявленным обвинением Михайлова Е.К. согласилась в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Михайловой Е.К. - адвокат Валиулов М.М. поддержал указанное ходатайство.
Потерпевшая С. и государственный обвинитель - старший помощник Канашского межрайонного прокурора Казанков Э.Н. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание то, что подсудимая Михайлова Е.К. согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Михайлова Е.К., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ судья постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.
Таким образом, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Михайловой Е.К. в совершении вышеуказанного преступления.
И действия подсудимой по факту тайного хищения денег С. в один из дней Дата суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба.
Квалифицируя противоправные действия Михайловой Е.К. с причинением значительного ущерба, суд исходит из материального положения потерпевшей. Она является ..., других источников дохода, кроме ... у нее не имеется.
При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Активное способствование раскрытию совершенного преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Михайловой Е.К.
Обстоятельств, отягчающих наказание Михайловой Е.К. по делу не установлено.
Учитывая, что подсудимая Михайлова Е.К. совершила умышленное и корыстное преступление, направленное против личной собственности, совершенное ею деяние имеет общественную значимость, суд в целях предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости признает, что достижение целей исправления подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку другие виды наказания не способствуют цели исправления.
Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что подсудимая является ..., иных источников дохода не имеет, суд находит возможным не применять в отношении нее дополнительное наказание в виде штрафа.
Гражданский иск С. о возмещении материального ущерба в размере 51.000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку материалами дела установлено, что вред потерпевшей причинен именно противоправными действиями подсудимой Михайловой Е.К. и в ходе судебного разбирательства она исковые требования в части причинения имущественного ущерба признала и обязалась возместить ущерб в полном объеме.
Между тем, суд считает не подлежащим удовлетворению гражданский иск потерпевшей в части денежной компенсации морального вреда в результате совершения кражи, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ моральным вредом признается причинение физических и нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В данном случае, подсудимая Михайлова Е.К. совершив кражу денег, посягнула на имущественные права потерпевшей. Более того, в письменном заявлении, адресованной суду, потерпевшая С. отказалась от исковых требований в части компенсации морального вреда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Михайлову Е.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.
Меру пресечения осужденной Михайловой Е.К. изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденной Михайловой Е.К. исчислять с Дата.
Взыскать с Михайловой Е.К. в пользу С. в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в сумме 51.000 (пятьдесят одна тысяча) рублей.
Отказать в удовлетворении исковых требований в части денежной компенсации морального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.
Председательствующий судья В.В. Архипов