Дело № 1-194/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата года г. Канаш
Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Никифоров С.В.
при секретаре Гимальдинове А.К.,
с участием:
государственного обвинителя - ст. помощника Канашского межрайпрокурора Чувашской Республики Иванцовой Т.М.,
подсудимых: Григорьева Е.Н., Григорьева С.В.,
защитников:
- Тихонова Ю.М., представившего удостоверение № Номер и ордер № Номер Канашского филиала № Номер КА «Республиканская» Адвокатской палаты Чувашской Республики,
- Смирнова А.А., представившего удостоверение № Номер и ордер № Номер адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики,
а также потерпевшего Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Григорьев Е.Н., Дата года рождения, ..., уроженца и жителя ..., имеющего ..., ..., ..., ..., ...
и
Григорьев С.В., Дата года рождения, ..., уроженца и жителя ..., имеющего ..., ..., ..., ..., ....,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ
установил:
Григорьев Е.Н. и Григорьев С.В. группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили имущество Т. при следующих обстоятельствах:
Около Номер часов Дата года возле дома Номер по ... Григорьев Е.Н. и Григорьев С.В. после совместного употребления спиртного с ранее незнакомым им Т., потребовали у последнего чтобы он им приобрел еще спиртное. Но Т. на их предложение ответил отказом. Тогда Григорьев Е.Н. и Григорьев С.В. решили похитить имущество Т., для чего они вступили между собой в преступный сговор. С этой целью они повели Т. к торцу указанного дома. Здесь с тем, чтобы подавить его волю к сопротивлению, Григорьев Е.Н., инсценировав ссору, стал наносить Т. удары руками по лицу. Затем он потребовал у Т. передачи ему сотового телефона, но тот ответил отказом, мотивируя отсутствием у него телефона. Тогда Григорьев С.В., действуя согласованно с Григорьевым Е.Н., из корыстных побуждений стал наносить удары руками по лицу Т., от которых тот упал на землю. После этого Григорьев Е.Н. проверил карманы его ( Т.) одежды и, обнаружив сотовый телефон марки ... стоимостью Номер рублей, забрав себе, открыто похитил его. Затем Григорьев Е.Н. начал требовать у Т. передачи ему денег, на что снова получил отказ. Тогда он нанес один удар рукой по лицу Т., а Григорьев С.В. вытащил из правого кармана куртки Т. деньги в сумме Номер рублей и также открыто похитил их. Указанными умышленными действиями Григорьев Е.Н. и Григорьев С.В. потерпевшему Т. причинили телесные повреждения в виде кровоподтеков головы и поверхностной ранки на слизистой нижней губы с кровоизлиянием в окружности, которые не причинили вреда его здоровью, а также ущерб на сумму Номер рублей.
Подсудимый Григорьев Е.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал и суду показал, что около Номер часов Дата года он находился ..., где встретил ранее незнакомого Т., который предложил ему выпить спиртное и они отошли за угол дома Номер, где по пути встретили Григорьева С.В.. После распития спиртного, у них возникла ссора с Т., в ходе которой он нанес ему несколько ударов по лицу и телу, от которых последний упал. После этого он достал из кармана куртки Т. сотовый телефон марки ... который он забрал себе, а находившиеся в телефоне две сим-карты вернул ему. После этого Т. начал им грубить и за это он и Григорьев С.В. по одному разу ударили его по лицу и разошлись по домам. Ни сам он, ни Григорьев С.В. при нем денег у потерпевшего не отбирали. Телефон Т. на следующий день продал незнакомому парню за Номер рублей. В настоящее время ущерб потерпевшему возместил. передав ему телефон аналогичной же марки.
Подсудимый Григорьев С.В. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что около Номер часов возле дома Номер ... встретил Григорьева Е.Н., с которым был ранее незнакомый ему Т.. Они предложили выпить спиртное. После распития спиртного, с Т. возникла ссора, в ходе которой он и Григорьев Е.Н. нанесли ему несколько ударов руками, от чего последний упал. Далее он увидел, как Григорьев Е.Н. вытащил из кармана куртки Т. сотовый телефон и, вернув находившиеся в нем две сим-карты, телефон забрал себе. Т. начал им грубить и за он с Григорьевым Е.Н. по два раза ударили его по лицу и разошлись по домам. Денег он у Т. не отбирал. Подобных действий не было и со стороны Григорьева Е.Н., а потому он признает вину только в части нанесения ударов потерпевшему, а в хищении его имущества не признает.
Между тем, вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния, помимо признательных показаний их самих, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными исследованными судом доказательствами.
Так, потерпевший Т. суду показал, что Дата года он на такси поехал в ..., однако водитель такси заблудился и он оказался в .... Здесь он встретил ранее незнакомого ему Григорьева Е.Н., которому предложил распить имеющуюся при себе бутылку спиртного. В это время к ним подошел также ранее незнакомый Григорьев С.В. После того, как они распили спиртное, его попросили купить еще, но он отказался. Тогда Григорьев Е.Н. начал бить его руками по лицу и от его ударов он упал. При этом Григорьев Е.Н., схватив руками его за шею спросил, есть ли у него сотовый телефон, на что он ответил, что нет. Но Григорьев Е.Н. стал проверить карманы его одежды и, обнаружив сотовый телефон ..., забрал себе. Вернул только две сим-карты, которые были в телефоне. Григорьев С.В. в это время также бил руками его по лицу. Затем Григорьев Е.Н. стал требовать у него деньги, он снова ответил отказом, хотя у него с собой было Номер рублей. Тогда Григорьев Е.Н. снова один раз ударил рукой по лицу, а Григорьев С.В. стал проверять карманы его куртки и обнаружив эти Номер рублей, забрал себе. После этого он вырвался и убежал, а чуть позже вызвал милицию.
Свидетель К. суду показала, что Дата года она на такси проводила Т. в .... Тогда с собой у Т. было Номер рублей денег. Уже поздно вечером он позвонил домой и сообщил, что находится в милиции, так как его избили двое незнакомых парней и отобрали сотовый телефон, а также деньги в сумме Номер рублей.
Судмедосвидетельствованием Т. установлено наличие у него телесных повреждений в виде кровоподтека головы, поверхностной ранки на слизистой нижней губы с кровоизлиянием в окружности, которые не причинили вред его здоровью и степень тяжести их не определяется, могли возникнуть от действия тупого твердого предмета (предметов). Причинение их Дата года не исключается л.д.Номер).
В ходе следствия у потерпевшего Т. были изъяты коробка от сотового телефона ... и кассовый чек ООО «Евросеть-Ритейл» от Датаг. на этот телефон, которые подтверждают, что у потерпевшего действительно имелся сотовый телефон марки ... который впоследствии был похищен подсудимыми л.д. Номер).
Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимых Григорьева Е.Н. и Григорьева С.В. в открытом хищении имущества потерпевшего Т.
Органом следствия их действия по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ по признакам открытого хищения группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья квалифицированы правильно, поскольку они, совместно, по предварительному сговору, с целью открытого хищения имущества Т. сначала избили его, причинив телесные повреждения, не повлекшие вреда его здоровью, подавляя тем самым его волю к сопротивлению, а после открыто похитили сотовый телефон и имевшиеся при нем деньги в сумме Номер рублей.
Применение в отношении потерпевшего Т. насилия, не опасного для жизни и здоровья подтверждается обнаружением у него телесных повреждений, по поводу которых он пояснил, что это - последствие избиения его Григорьевым Е.Н. и Григорьевым С.В. при вышеуказанных обстоятельствах.
Предварительный же сговор между подсудимыми на открытое хищение имущества потерпевшего подтверждается следующими обстоятельствами:
- первоначально, они стали требовать у Т., чтобы он купил им спиртное, и когда тот ответил отказом, совместно избили его, то есть корыстная направленность их действий была у них обоих еще до предъявления потерпевшему требования о выдаче сотового телефона,
- когда Григорьев Е.Н. стал требовать у Т.. сотовый телефон, а затем деньги, находящийся тут же рядом Григорьев С.В. высказывал те же требования, то есть их действия были согласованы, о чем свидетельствует также тот факт, что похищенные ими сотовый телефон присвоил Григорьев Е.Н., а деньги - Григорьев С.В.
По вышеуказанной причине, то есть ввиду доказанности вины подсудимого Григорьева С.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.1 ст.116 УК РФ являются необоснованными.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых и обстоятельства дела.
Активная роль в совершении преступления принадлежит подсудимому Григорьеву Е.Н., но, принимая во внимание, что он ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется с положительной стороны, ущерб потерпевшему возместил, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно со штрафом без ограничения свободы.
Содеянное же подсудимым Григорьевым С.В. образует опасный рецидив, а потому оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется. При этом суд принимает во внимание, что он вину признал частично и в этой части раскаялся, характеризуется с удовлетворительной стороны.
С учетом возможности исполнения дополнительных наказаний, суд считает, что подсудимому Григорьеву С.В. наказание назначить без таковых (штрафа и ограничения свободы).
Явку с повинной подсудимого Григорьева Е.Н., а также возмещение им потерпевшему причиненного ущерба, суд в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Григорьева Е.Н. и смягчающих наказание подсудимого Григорьева С.В. не имеется.
Отягчающим наказание подсудимого Григорьева С.В.. в соответствии с ст.68 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу подлежат возвращению потерпевшему по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Григорьев Е.Н. и Григорьев С.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:
Григорьев Е.Н. сроком Номер года со штрафом в размере Номер рублей в доход государства без ограничения свободы,
Григорьев С.В. сроком Номер года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Григорьеву Е.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на Номер года.
В период испытательного срока осужденного Григорьева Е.Н. обязать не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и периодически являться туда на регистрацию в дни и время, указанные данным органом.
Меру пресечения осужденному Григорьеву Е.Н.оставить без изменения - подписку о невыезде, а осужденному Григорьеву С.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденным Григорьевым С.В. исчислять с Дата года.
Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, кассовый чек и две сим-карты вернуть по принадлежности потерпевшему Т.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья