Дело № 1-224-2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Канаш Дата
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Асановой Н.М.,
с участием государственного обвинителя- заместителя Канашского межрайпрокурора Янтыкова Р.М.,
подсудимых Комолутдинова М.Ф., Хуснутдинова И.Р.,
защитников - адвокатов Марковой Г.И., представившей удостоверение Номер от Дата и ордер Номер от Дата, Павловой С.П., представившей удостоверение Номер от Дата и ордер Номер от Дата,
при секретаре Викторовой Т.П.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Комолутдинова М.В., Дата рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., со ... образованием, гражданина Российской Федерации, не женатого, работающего ..., ранее не судимого,
Хуснутдинова И.Р., Дата рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., со ... образованием, не женатого, ..., ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Комолутдинов М.Ф. и Хуснутдинов И.Р. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Так, они Дата около ... часов, находясь во дворе дома Номер по ... г.Канаша Чувашской Республики, вступив между собой в преступный сговор с целью незаконного безвозмездного завладения чужим имуществом, подошли к автомашине ... с государственным регистрационным знаком Номер, временно припаркованной во дворе указанного дома, и принадлежащей М., откуда сняли металлический спойлер стоимостью 500 рублей, радиоантенну стоимостью 500 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное, скрылись с места преступления, причинив тем самым потерпевшему М. имущественный ущерб на общую сумму 1000 рублей, что охватывалось их единым преступным умыслом.
Указанные действия Комолутдинова М.Ф. и Хуснутдинова И.Р. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
С предъявленным обвинением Комолутдинов М.Ф., Хуснутдинов И.Р. в судебном заседании согласились в полном объеме и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, признание их вины не является вынужденным, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники подсудимых Комолутдинова М.Ф., Хуснутдинова И.Р.- адвокаты Маркова Г.И., Павлова С.П. поддержали указанное ходатайство.
Государственный обвинитель Янтыков Р.М. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения- постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший М. в представленном суду заявлении также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что подсудимые Комолутдинов М.Ф., Хуснутдинов И.Р. согласились с предъявленным им обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитником, признание их вины не является вынужденным, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение Комолутдинова М.Ф. и Хуснутдинова И.Р. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с которым согласились подсудимые Комолутдинов М.Ф. и Хуснутдинов И.Р., обоснованно в полном объеме, и содеянное ими квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Согласно заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Номер от Дата года л.д. ...) Хуснутдинов И.Р. ... может предстать перед судом.
С учетом выводов амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.
В связи с этим Хуснутдинов И.Р. подлежит наказанию за содеянное.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимым Комолутдинову М.Ф., Хуснутдинову И.Р. суд руководствуется правилами ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимых, а также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Комолутдинова М.Ф., Хуснутдинова И.Р., суд не усматривает.
Те обстоятельства, что подсудимые Комолутдинов М.Ф., Хуснутдинов И.Р. вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, приняли меры к возмещению причиненного ущерба потерпевшему М., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими их наказание, и, принимая во внимание, что подсудимые характеризуются удовлетворительно, впервые привлекаются к уголовной ответственности, учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, полагает, что достижение целей их исправления и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно с назначением им наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Комолутдиновым М.Ф. и Хуснутдиновым И.Р. преступления, имущественное положение их и семьи, возможность получения ими заработка или иного дохода.
Меру пресечения Комолутдинову М.Ф., Хуснутдинову И.Р. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: металлический спойлер, радиоантенну, зеркало заднего вида- оставить по принадлежности потерпевшему М.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Комолутдинова М.В. и Хуснутдинова И.Р. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание каждому в виде штрафа в размере 10000 ( десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Комолутдинову М.Ф., Хуснутдинову И.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: металлический спойлер, радиоантенну, зеркало заднего вида- оставить по принадлежности потерпевшему М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Судья Н.М. Асанова