Дело № 1-211/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата года г. Канаш
Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Никифоров С.В.
при секретаре Гимальдинове А.К.,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя Канашского межрайпрокурора Чувашской Республики Янтыкова Р.М.,
подсудимого Гаврилова А.В.,
защитника Тихонова Ю.М., представившего удостоверение Номер и ордер Номер Канашского филиала Номер КА «Республиканская» Адвокатской палаты Чувашской Республики,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гаврилов А.В. , Дата года рождения, гражданина Российской Федерации уроженца и жителя ..., имеющего ..., ..., ..., ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ
у с т а н о в и л :
Гаврилов А.В. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил имущество И. при следующих обстоятельствах.
Так, он около Номер часа Номер минут Дата года в ходе совместного употребления пива с ранее незнакомым ему И. возле остановки общественного транспорта ..., расположенного в районе ... по ... ..., имея корыстные намерения на хищение сотового телефона последнего, под предлогом позвонить попросил у него его сотовый телефон. Но И. на эту его просьбу ответил отказом. Тогда он с вышеуказанной целью, для подавления воли И. к сопротивлению, схватил находившуюся тут же стеклянную бутылку из-под пива и ударил ею последнего по голове, причинив ссадину в теменно-височной области слева и поверхностные раны в области лица слева, степень тяжести которых не определяется как не причинившие вреда здоровью. Когда от этого удара И. упал на скамейку и потерял сознание, он (подсудимый) из его кармана вытащил сотовый телефон марки ... стоимостью Номер рублей и открыто похитив его, скрылся с места преступления, причинив потерпевшему И. имущественный ущерб на сумму стоимости телефона - Номер рублей.
Подсудимый Гаврилов А.В. вину в разбойном нападении на И. признал частичной и суду показал, что ночью Дата года он со своими знакомыми, в том числе с Я. находился в городском парке ..., где распивали спиртное. Уже после полуночи они пошли провожать друга в сторону остановки общественного транспорта .... Здесь он увидел ранее незнакомого И.. Они разговорились и стали вместе распивать пиво. В ходе этого И. стал скандалить с ним и ударил его по лицу. Он от неожиданности ответил ударом бутылкой по голове. Его (подсудимого) сразу же оттащил Я. на другую сторону дороги. Так как от его удара бутылкой И. упал на скамейку, он через некоторое время пошел проверять его состояние. Но когда подошел на остановку, увидел как И. направлялся в сторону рынка по .... Здесь же на остановке на скамейке он увидел сотовый телефон и, поскольку никого не было, забрал его. Он не знал, что этот телефон принадлежал И.. Затем он с Я. направились домой, но по пути около дома престарелых их задержали сотрудники милиции, с которыми был и И.. Он вину признает только в части нанесения удара И. по голове в ходе обоюдной драки и в тайном хищении телефона, но при этом он не знал, кому принадлежал этот телефон.
Помимо вышеуказанных признательных показаний самого подсудимого вина его в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными судом доказательствами.
Так, из оглашенных показаний потерпевшего И. следует, что около Номер часов Номер минут Дата года он пошел покупать сигареты в киоск, расположенный около .... Здесь к нему подошли ранее незнакомые Гаврилов А.В. и Я. Он их угостил пивом. Во время распития пива Гаврилов А.В. несколько раз спрашивал у него сотовый телефон, чтобы позвонить, но он ему отказывал. Через некоторое время Гаврилов А.В. неожиданно ударил его каким-то предметом по голове, от чего он упал на скамейку и на какое-то время потерял сознание. Придя в себя, он обнаружил на голове опухоль, а из кармана пропал сотовый телефон .... Он направился в сторону городского рынка, где увидел сотрудников милиции и сообщил о случившемся. Затем вместе с сотрудниками милиции на служебной машине поехали искать Гаврилова с Я. и обнаружили их у киоска возле дома престарелых, Те, увидев милицейскую машину, пытались убежать, но их догнали и задержали. Здесь же за киоском они обнаружили его сотовый телефон, который он оценивает в Номер рублей (покупал в Дата году за Номер руб.). Телефон лежал на земле в разобранном виде л.д.Номер).
Свои показания потерпевший И. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Гавриловым А.В. л.д.Номер).
Свидетель Я. в суде подтвердил факт скандала между его другом Гавриловым А.В. и ранее незнакомым И. при вышеуказанных обстоятельствах. Но при этом он указал, что в момент скандала он находился в стороне и обратил на них внимание только тогда, когда услышал звук удара рукой по лицу. Как оказалось, это ударил Гаврилова А.В. И.. А Гаврилов уже при нем ударил И. бутылкой по голове. Что произошло дальше он из-за алкогольного опьянения не помнит, но помнит как его с Гавриловым А.В. задержали сотрудники милиции и доставили в ОВД. Он также не видел, чтобы Гаврилов А.В. похищал сотовый телефон И.
Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники отдела вневедомственной охраны ОВД по ... Н. и Г. суду показали, что около Номер часов Номер минут Дата года во время несения службы по охранен общественного порядка к ним подошел ранее незнакомый И. и сообщил, что около ... к нему подошли двое парней, один из которых ударил его бутылкой по голове и из кармана похитил сотовый телефон .... Тогда они посадили И. в служебную машину и стали искать этих парней. Возле дома престарелых И., указав на двух парней, сказал, что это они. Те, в свою очередь, увидев их, попытались скрыться. Но они догнали их и задержали. Тут же около киоска обнаружили сотовый телефон ... в разобранном состоянии. И. сказал, что это его сотовый телефон.
У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний потерпевшего И., поскольку оснований оговаривать подсудимого у него не имеется, ранее они знакомы не были, его показания логичны, последовательны и они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.
Показания потерпевшего И. о применении к нему насилия подсудимым, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра остановки общественного транспорта на полу обнаружена кровь человека, происхождение которой от И. не исключается, а также мелкие многочисленные осколки стекол, этикетка из под пива «Сибирская корона» с приклеившимися осколками стекол на ней. При судмедосвидетельствовании И. у него обнаружены телесные повреждения в виде ссадин теменно-височной области слева и двух поверхностных ран в области лица слева, степень тяжести которых не определяется как не причинившие вреда здоровью л.д.Номер).
Корыстная направленность преступных действий подсудимого подтверждается следующими обстоятельствами:
как показал сам подсудимый и это подтвердил свидетель Я., он неоднократно просил у И. сотовый телефон, но тот отказывал ему в этой просьбе,
судом также установлено, что подсудимый просил телефон именно у потерпевшего, когда как сотовый телефон был и у его друга - Я.,
иных причин нанесения удара потерпевшему, как отказ в передаче ему сотового телефона, у подсудимого не было,
впоследствии сотовый телефон потерпевшего оказался именно в руках у подсудимого, который, увидев сотрудников милиции, пытался от него избавиться, выбросив его в разобранном состоянии.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении преступных действий в отношении И.
Ораном предварительного следствия эти действия подсудимого квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ по признаку разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд считает, что действия подлежат переквалификации на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ по признаку открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, так как, в результате преступных действий подсудимого потерпевшему причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, что исключает вменение разбоя.
По вышеуказанной причине доводы защиты о переквалификации содеянного подсудимым на ст.ст.116 ч.1, 158 ч.1 УК РФ являются не состоятельными.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, вину признал частично, в содеянном раскаялся, характеризуется с положительной стороны и считает возможным его исправление и перевоспитание, предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно с дополнительным наказанием в виде штрафа и без ограничения свободы.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Гаврилова А.В. суд на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него ..., а отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Гаврилов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Номер года со штрафом в доход государства в размере Номер рублей без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок на Номер года.
В период испытательного срока осужденного Гаврилова А.В. обязать не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа осуществляющего контроль за его исправлением, периодически являться туда на регистрацию в дни и время, указанные данным органом.
Меру пресечения осужденному Гаврилову А.В. - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Срок задержания и содержания под стражей с Дата по Дата года зачесть в срок отбывания наказания осужденного.
Вещественные доказательства - шесть бутылок из-под пива, этикетку из-под пива ..., пустой пакетик синего цвета с надписью ..., пачку сигарет ... - уничтожить, сотовый телефон ... с индивидуальным номером Номер с сим-картой компании сотовой связи ... - оставить по принадлежности у потерпевшего И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья