Дело № 1- 230/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата года г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Николаевой А.С.,
подсудимых Быкова В.В. и Тихонова А.И.,
защитников - адвокатов Марковой Г.И., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата года, и Воробьевой М.Н., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата года,
при секретаре Григорьевой М.А.,
а также потерпевшего Н.В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Быкова В.В., Дата года рождения, уроженца и жителя ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего образование Номер классов, не женатого, не работающего, ранее не судимого,
и
Тихонова А.И., Дата года рождения, уроженца ..., без определенного места жительства, гражданина РФ, разведенного, не работающего, со Дата образованием, ранее судимого:
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Быков В.В. и Тихонов А.И. группой лиц по предварительному сговору совершили открытое хищение чужого имущества Н.В.Н. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
Так, Дата года около Дата часов, находясь возле ... по ... города ... Быков В.В. и Тихонов А.И. с целью открытого хищения имущества у Н.В.Н., который находился в квартире Быкова В.В. по адресу: ..., ..., ..., ..., вступили между собой в преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, они зашли в квартиру к Быкову В.В. по указанному адресу, и для подавления воли Н.В.Н. к активному сопротивлению в целях облегчения совершения открытого хищения его имущества, применили к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья. При этом Быков В.В. умышленно нанес Н.В.Н. множество ударов руками в область головы и по другим частям тела, а Тихонов А.И., схватив его за ворот одежды, крепко удерживал, а затем, действуя совместно и согласованно, Тихонов А.И. сорвал с шеи Н.В.Н. серебряную цепочку стоимостью Номер рублей, с крестиком стоимостью Номер рублей, взял со стола солнцезащитные очки потерпевшего стоимостью Номер рублей, а Быков В.В. снял с Н.В.Н. мужские туфли стоимостью Номер рублей, проверил его карманы на наличие в них денег и забрал начатую пачку сигарет, не представляющую ценность.
В результате совместных и согласованных противоправных действий, охватываемых их единым преступным умыслом, подсудимые Быков В.В. и Тихонов А.И. причинили потерпевшему Н.В.Н. телесные повреждения в виде кровоподтека в области скуловой дуги справа, ссадины в области ушных раковин, в области нижней губы слева, рану слизистой нижней губы слева, которые не причинили вреда здоровью и степень тяжести их не определяется, а также причинили ему имущественный ущерб на сумму Номер рублей.
Подсудимый Быков В.В. вину в совершении указанного преступления признал частично: признал факт открытого хищения им ботинок у Н.В.Н., не признал наличие сговора с Тихоновым А.И. на хищение имущества потерпевшего. Об обстоятельствах дела суду пояснил, что действительно, когда он вечером Дата года находился с Н.В.Н. на кухне своей квартиры, он попросил последнего отдать ему свои ботинки, но Н.В.Н. отказался. Тогда он вышел на улицу, чтобы позвать кого-либо из знакомых забрать у Н.В.Н. ботинки. Встретил ранее знакомого Тихонова А.И., и предложил ему помочь забрать мужские туфли у Н.В.Н., на что последний отказался, но согласился зайти в квартиру выпить спиртное. В квартире он сразу ударил Н.В.Н. в область лица несколько раз, Тихонов А.И. начал отталкивать Н.В.Н. от него. Потом он снял с Н.В.Н. ботинки, одел их, свои старые отдал ему, далее без цели хищения проверил бумажник потерпевшего и вышел из квартиры за Тихоновым А.И. Как Тихонов А.И. сдергивал цепочку с крестиком с шеи Н.В.Н. и брал солнцезащитные очки он не видел. Считает, что потерпевший Н.В.Н. оговаривает их в том, что они совместно похищали у него имущество, так как ранее потерпевший встречался с девушкой, с которой сейчас он (Быков) дружит.
Однако будучи допрошенным в ходе предварительного следствия подсудимый Быков В.В., чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ л.д. Номер), в присутствии защитника показывал, что когда он, находясь возле своего подъезда, предложил Тихонову А.И. пойти в квартиру и помочь забрать мужские туфли у Н.В.Н., тот согласился. Зайдя в кухню, он сразу ударил Н.В.Н. кулаком в область правого глаза, затем стал наносить ему множество ударов кулаками в область лица и головы. В это время Тихонов А.И. схватил Н.В.Н. руками за ворот рубашки в области шеи и держал. Он снял с Н.В.Н. мужские туфли коричневого цвета, и надел на себя. Затем он спросил у Н.В.Н., имеются ли у него деньги, на что тот ответил, что денег у него нет. Тогда он вытащил из нагрудного кармана рубашки Н.В.Н. бумажник и проверил его, денег там не было; кроме того, с пола он забрал себе начатую пачку сигарет Н.В.Н. Как Тихонов А.И. сорвал с шеи Н.В.Н. цепочку с крестиком, он не видел. Далее сначала Тихонов А.И., затем он сам вышли из квартиры. На следующий день на кухне в выдвижном ящике кухонного стола он обнаружил серебряный крестик, кто положил туда крестик, ему не известно.
Данные оглашенные показания подсудимый Быков В.В. не подтвердил в части того, что он договаривался с Тихоновым А.И. на хищение имущества потерпевшего. В остальной части оглашенные показания подтвердил полностью.
Подсудимый Тихонов А.И. вину в совершении указанного преступления признал частично - в части хищения им у Н.В.Н. цепочки с крестиком и солнцезащитных очков, не признал наличие предварительного сговора с Быковым В.В. на хищение вещей потерпевшего и применение насилия к Н.В.Н. Об обстоятельствах дела суду пояснил, что Быков В.В. в тот день пригласил его в квартиру, чтобы выпить спиртное, на предложение Быкова В.В. помочь снять ботинки у Н.В.Н. он отказался. Когда Быков В.В. в квартире начал Н.В.Н. в лицо наносить удары, он успокаивал их, поэтому схватил за руки потерпевшего. У последнего на шее висела оторванная цепочка с крестиком, и он, взяв их, положил на стол, солнцезащитные очки лежали на столе, он их не брал. Как Быков В.В. забирал у потерпевшего ботинки, он не видел. Явку с повинной он написал собственноручно под диктовку сотрудника милиции Н..
Однако будучи допрошенным в ходе предварительного следствия подсудимый Тихонов А.И., чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ л.д. Номер), в присутствии защитника показывал, что когда В. бил потерпевшего рукой в лицо и плечо, он сорвал с шеи мужчины цепочку и положил к себе в карман, потом взял со стола очки и вышел из квартиры.
В указанной части оглашенные показания подсудимый Тихонов А.И. подтвердил в судебном заседании.
Нарушений закона при производстве допросов не допущено, протоколы подписаны Быковым В.В., Тихоновым А.И. и их адвокатами, о чем подсудимые подтвердили в судебном заседании, следовательно, они являются допустимыми доказательствами.
Поэтому оглашенные показания подсудимых в вышеизложенной части суд также признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются между собой и с другими нижеприведенными доказательствами, в связи с чем кладет их в основу приговора.
Допросив подсудимых, потерпевшего, огласив показания свидетелей, непосредственно исследовав в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, суд считает виновными Быкова В.В. и Тихонова А.И. в совершении изложенного в установочной части приговора преступного деяния.
К такому выводу суд пришел, проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, исследованных в судебном заседании, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона.
Так, потерпевший Н.В.Н. суду показал, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании л.д. Номер), что после распития спиртных напитков, в том числе с Быковым В.В., Дата года он остался ночевать в квартире последнего. Около Номер часов, когда они с Быковым В. вдвоем находились на кухне, последний попросил его отдать ему свои ботинки, на что он отказался. Тогда В., сказав, что позовет друга, вышел из квартиры. Минуты через три в квартиру зашли Быков В. и незнакомый ему мужчина, им оказался Тихонов А.И. В. сразу же нанес ему один удар кулаком в область правого глаза, затем стал наносить ему множество ударов кулаком в область лица, плеч. От ударов у него потекла кровь, он закрыл свое лицо руками. В это время Тихонов А.И. схватил его руками за ворот одежды в области шеи, крепко держа его за одежду. В это время он почувствовал, что с его шеи последний стянул цепочку с крестиком. В это же время Быков В. снял с него ботинки. Затем они стали требовать у него выдать деньги, но денег у него уже не было. Тогда Быков В. проверил его бумажник, вынув его из нагрудного кармана рубашки, также забрал выпавшую из куртки начатую пачку сигарет, которая для него не представляет ценности. Кто-то из них двоих также забрал его солнцезащитные очки, лежащие на столе. После этого Быков В. и Тихонов А. ушли из квартиры. У него было похищено имущества на общую сумму Номер рублей: серебряная цепочка стоимостью Номер рублей, серебряный крестик стоимостью Номер рублей, мужские туфли стоимостью Номер рублей, солнцезащитные очки по цене Номер рублей.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеизложенных показаний потерпевшего, соответствии этих показаний фактическим обстоятельствам у суда не имеется, поскольку показания потерпевшего Н.В.Н., логичны, последовательны и конкретны в деталях, существенных противоречий не содержат, согласуются и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.
У суда так же не имеется оснований считать, что потерпевший Н.В.Н. оговаривает подсудимых, поскольку до инцидента от Дата года он не был знаком с Тихоновым А.И., не общался с ним, неприязненных отношений между ними не имелось. А ссылки подсудимого Быкова В.В. о том, что потерпевший оговаривает его, так как ранее Н.В.Н. встречался с девушкой, которая является его (Быкова В.В.) подругой, являются несостоятельными, поскольку потерпевший, предупрежденный о соответствующей уголовной ответственности данный факт отрицал, не следует это и из оглашенных в суде показаний свидетеля П.Е.Н.- подруги Быкова В.В. л.д. Номер). Поэтому такой довод подсудимого Быкова В.В. суд расценивает, как реализацию им своего права на защиту любым способом.
Исходя из этого, суд считает, что у потерпевшего Н.В.Н. не было оснований для оговора подсудимых, в связи с этим признает его вышеизложенные показания достоверными и кладет в основу приговора.
Изложенные показания потерпевшего и соответственно виновность подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается и протоколами собственноручно написанных ими явок с повинной от Дата года л.д. Номер):
подсудимый Быков В.В. в ней сообщил о том, что Дата года после употребления спиртного у себя в квартире он потребовал у Н.В.Н. туфли, но тот не отдавал. Тогда выйдя из подъезда, он предложил Тихонову А.И. пойти к нему домой и забрать деньги и туфли Н.В.Н., на что Тихонов А.И. согласился. Поднявшись обратно в квартиру, они избили Н.В.Н., при этом он забрал у него туфли, а Тихонов А.И. - цепочку и солнцезащитные очки;
подсудимый Тихонов А.И. сообщил в явке с повинной, что около Номер часов Дата года возле ... подъезда ... по ... г. ... к нему подошел Быков и предложил ему забрать ценные вещи у мужчины, который сидел у него дома, на что он согласился. В квартире Быкова В. последний избил этого мужчину и забрал у него туфли, он же забрал сигареты, солнцезащитные очки и сорвал с шеи Н.В.Н. цепочку.
То обстоятельство, что подсудимый Тихонов А.И. в ходе судебного разбирательства фактически отказался от явки с повинной, ссылаясь на то, что она была написана под диктовку сотрудника милиции, не влечет недопустимости этого доказательства.
Каких-либо данных о том, что в момент написания явки с повинной сотрудник милиции, принявший ее, оказывал давление на Тихонова А.И., материалы дела не содержат. Явка с повинной является одномоментным актом, который не ставится в зависимость от последующего отношения лица, как к самому этому акту, так и к обвинению.
Выше приведенные доказательства вины подсудимых подтверждаются также оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:
свидетеля Б.В.Н., данными в ходе предварительного следствия л.д. Номер), из которых следует, что Дата года, проснувшись ночью в своей квартире, он увидел на кухне Н.В.Н., у которого из носа шла кровь, сына В. в это время не было. Он проводил Н.В.Н., вернулся домой. Утром Дата года в ходе уборки кухни он нашел на полу крестик серебристого цвета и положил в выдвижной ящик кухонного стола;
свидетеля Х.Н.А., данными в ходе предварительного следствия л.д. Номер), из которых следует, что у него в производстве находился материал проверки по факту обращения Быкова В.В. и Тихонова А.И. с явкой с повинной о совершении ими открытого хищения имущества Н.В.Н. В ходе проверочных мероприятий Быков В.В. добровольно выдал похищенные мужские туфли коричневого цвета, крестик из металла серебристого цвета.
Показания потерпевшего и свидетелей о причастности подсудимых к хищению имущества Н.В.Н. с очевидностью подтверждаются также следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:
-протоколом осмотра места происшествия от Дата года л.д. Номер) - квартиры ... ... по ... г. ...,
-актом изъятия от Дата года л.д. Номер), согласно которому Быков В.В. выдал оперуполномоченному Х.Н.А. одну пару мужских ботинок коричневого цвета и серебряный крестик.
-протоколом выемки от Дата года, согласно которому свидетель Х.Н.А. выдал следователю мужские туфли коричневого цвета и крестик из металла серебристого цвета л.д.Номер),
-протоколом осмотра мужских туфель, принадлежащих Н.В.Н., изъятых у Х.Н.А.л.д.Номер), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств л.д. Номер)
-протоколом осмотра предметов - изъятого у свидетеля Х.Н.А. крестика из серебра Номер пробы, имеющего заводское клеймо л.д.Номер), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства л.д. Номер).
Применение подсудимыми к потерпевшему Н.В.Н. в ходе совершения грабежа насилия, не опасного для жизни или здоровья, помимо вышеизложенных доказательств объективно подтверждается заключением эксперта л.д. Номер), из которого видно, что у Н.В.Н. обнаружены повреждения - кровоподтек в области скуловой дуги справа, ссадины в области ушных раковин, в области нижней губы слева, рана слизистой нижней губы слева, степень тяжести которых не определяется как не причинившие вреда здоровью; могли быть получены действием тупого твердого предмета (предметов), давность их около 6-9 суток к моменту освидетельствования на Дата года. Эти повреждения могли образоваться от не менее четырех воздействий внешней силы.
Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждают виновность подсудимых Быкова В.В. и Тихонова А.И. в совершении преступных действий, указанных в установочной части приговора.
При таких установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах вышеуказанные действия подсудимых суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку в вышеуказанные время и месте подсудимые, движимые корыстными побуждениями, заранее договорившись о грабеже в отношении Н.В.Н., действуя совместно и согласованно с целью открытого хищения имущества Н.В.Н., подавили его волю к активному сопротивлению - Быков В.В. нанеся множество ударов руками в голову и другим частям тела, а Тихонов А.И. в это время схватив потерпевшего за ворот одежды, крепко удерживал его, и открыто похитили вещи потерпевшего на общую сумму Номер рублей. Причем их насильственные действия служили средством открытого изъятия имущества потерпевшего.
Суд исключает из стоимости причиненного ущерба потерпевшему Номер рубля, поскольку потерпевший Н.В.Н. в суде пояснил, что похищенная у него начатая пачка сигарет для него ценности не представляет. С учетом этого, причиненный потерпевшему имущественный ущерб составляет Номер рублей.
Открытый характер хищения чужого имущества подсудимыми подтверждается тем, что они вышеуказанные серебряные цепочку и крестик, мужские туфли, начатую пачку сигарет, солнцезащитные очки, принадлежащие потерпевшему Н.В.Н., похитили в условиях очевидности для потерпевшего.
Признак применения насилия, не опасного для жизни или здоровья подтверждается вышеуказанными показаниями потерпевшего, а также заключением эксперта. При этом насилие было применено до начала хищения с целью облегчения совершения данного преступления.
Доводы подсудимых и их защитников об отсутствии в действиях Быкова В.В. и Тихонова А.И. признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, являются несостоятельными. В судебном заседании установлено, что Быков В.В. и Тихонов А.И. заранее договорились совершить открытое хищение имущества у потерпевшего Н.В.Н. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, что подтверждается приведенными выше оглашенными показаниями подсудимого Быкова В.В., явками с повинной подсудимых, показаниями потерпевшего, заключением эксперта, иными исследованными судом доказательствами. Согласованность совместных действий подсудимых, направленных на хищение имущества у Н.В.Н., характер и последовательность совместных действий подсудимых непосредственно в момент хищения свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора на совершение указанных выше действий. То обстоятельство, что каждый из них согласно достигнутой договоренности, в том числе с молчаливого согласия другого, незаконно изымал у потерпевшего часть похищенного, свидетельствует о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, что согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 27.12.2002 года.
Ссылки подсудимого Тихонова А.И. и его защитника об отсутствии в его действиях признака применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, суд также считает необоснованными, поскольку умыслом подсудимых, как это видно из изложенных выше доказательств, охватывалось применение к потерпевшему при завладении его имуществом насилия, не опасного для жизни или здоровья. То обстоятельство, что Тихонов А.И. непосредственного участия в причинении вреда здоровью потерпевшего не принимал, а лишь удерживал последнего за одежду, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава указанного преступления.
Заключением судебно-психиатрической экспертизы Номер от Дата года л.д. Номер) установлено, что Быков В.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения. Во время правонарушения Быков В.В. не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности, действовал осознанно, целенаправленно, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом.
С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимый Быков В.В. является вменяемым, в связи с этим подлежит осуждению за совершенное преступление.
Из имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимого Тихонова А.И. видно, что он какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, поэтому он также подлежит наказанию за совершенное им преступление.
При назначении наказания подсудимым Быкову В.В. и Тихонову А.И. суд исходит из требований ст. 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимых и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает их явки с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Тихонову А.И., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Быкову В.В., суд не находит.
При назначении подсудимому Быкову В.В. наказания, суд, помимо указанных обстоятельств, учитывает его в целом удовлетворительные характеристики по месту прежней учебы и по месту жительства, частичное признание вины, совершение впервые тяжкого умышленного преступления, берет во внимание, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, и считает возможным достижение целей его исправления без изоляции от общества, применив к нему условное осуждение.
Подсудимый Тихонов А.И. по прежнему месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, ведет бродяжнический образ жизнил.д. Номер), злоупотребляет спиртными напитками л.д. Номер), многократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка л.д. 67), ранее судим за тяжкое преступление, из мест лишения свободы освободился недавно, что свидетельствует о том, что прежнее исправительное воздействие оказалось нерезультативным, поэтому суд считает возможным достичь целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ суд не находит. При определении размера наказания Тихонову А.И. суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении преступления.
Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимых Быкова В.В. и Тихонова А.И., данные о их личности, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения Быкову В.В. оставить без изменения: подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Меру пресечения Тихонову А.И. для обеспечения исполнения приговора суд оставляет прежнюю - заключение под стражу. Срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня его задержания - с Дата года л.д. Номер).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку преступление Тихоновым А.И. совершено при рецидиве преступлений, отбывание им лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тихонова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Признать Быкова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Быкову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного Быкова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в дни и с периодичностью, установленными уголовно-исполнительной инспекцией, не выходить из дома в ночное время в период с Номер часов до Номер часов следующих суток.
Меру пресечения Быкову В.В. оставить без изменения: подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Меру пресечения в отношении осужденного Тихонова А.И. оставить содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с Дата года.
Вещественные доказательства: мужские туфли коричневого цвета, возвращенные потерпевшему Н.В.Н., оставить у него же; серебряный крестик - вернуть потерпевшему Н.В.Н.; мужские туфли черного цвета, принадлежащие Быкову В.В. - вернуть по принадлежности Быкову В.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Тихоновым А.И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий судья А.М. Ефимова