Дело № 1-236/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дата года г. Канаш
Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Никифоров С.В.
при секретаре Энюховой М.Н.,
с участием:
государственного обвинителя - ст. помощника Канашского межрайпрокурора Чувашской Республики Иванцовой Т.М.,
подсудимого Беляева П.И.,
защитника Хайнус В.И., представившего удостоверение Номер и ордер Номер Канашской коллегией адвокатов Адвокатской палаты Чувашской Республики,
а также потерпевшей П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Беляев П.И. , Дата года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя ..., имеющего ..., ..., ..., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
у с т а но в и л :
Беляев П.И., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения (ПДД), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажира П., при следующих обстоятельствах.
Так, около Номер часов Номер минут Дата года он, управляя служебным автомобилем модели ... с государственным регистрационным знаком Номер, принадлежащим ..., в районе жилого дома Номер по ..., в нарушении требований п.п. 10.1, 10.2, 11.1, 11.2 ПДД, обязывающих водителей вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения (в населенных пунктах не более 60 км/час), учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и прежде чем начать обгон убедиться в том, что транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево и по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, разрешающих обгонять безрельсовое транспортное средство только с левой стороны, однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны, не убедившись в безопасности маневра, с целью обгона с левой стороны движущегося впереди в попутном направлении автомобиля ... с государственным регистрационным знаком Номер под управлением Н. , приступившего к выполнению маневра поворота налево, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с указанным автомобилем. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) пассажир автомобиля ... П. получила тупую травму правой верхней конечности в виде двойного перелома правой плечевой кости, которая по признаку опасности для жизни оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Беляев П.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что около Номер часов Дата года он на закрепленной за ним служебной автомашине ... модели ... с государственным регистрационным знаком Номер вместе с пассажирами Ю. и П. выехал в .... Здесь по пути следования по ... в попутном направлении на небольшой скорости следовал автомобиль модели .... Так как они спешили в налоговую инспекцию, он решил обогнать этот автофургон. Но когда он выехал на полосу встречного движения и приступил к обгону, впереди следовавший автомобиль ... повернул налево. При этом он не видел, чтобы у него горел указатель поворота. Он сразу же принял меры по торможению, но избежать столкновения не удалось: автомобиль под его управлением передней частью наехал сзади на ... и опрокинул его на правый бок. После ДТП П. пожаловалась на боль в правом плече и ее на попутном транспорте отправили в Канашскую городскую больницу. Как потом узнал, у нее был перелом правой плечевой кости.
Вина подсудимого, помимо признательных показаний его самого, подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей и заключениями экспертиз.
Так, потерпевшая П. в суде подтвердила факт ДТП при обстоятельствах, указанных подсудимым. При этом она показала, что после столкновения автомашин она решила выйти из салона и заметила, что у нее сломана правая рука. Ее сразу же на попутной автомашине отправили в Канашскую городскую больницу, где она находилась на стационарном лечении до Дата года. Беляев П.И. приходил к ней в больницу и оказывал необходимую помощь. В настоящее время ее рука полностью поправилась, она претензий к Беляеву П.И. не имеет и просит уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением.
Аналогичные показания относительно ДТП дала и свидетеля Ю. л.д.Номер
Из показаний свидетеля Н. - водителя автомашины ... также следует, что около Номер часов Номер минут Дата года он на служебном автомобиле ... модели ... с государственным регистрационным знаком Номер следовал по .... Здесь, желая повернуть на ..., включил левый указатель поворота и убедившись, что за ним и на полосе встречного движения никаких транспортных средств нет, начал поворачивать налево. В ходе выполнения этого маневра через левое боковое стекло он успел заметить, как по полосе встречного движения в попутном направлении на большой скорости едет автомобиль модели ... светлого цвета, который вскоре передней частью совершил наезд сзади слева на автомобиль под его управлением. В автомашине ... были две пассажирки, одну из которых почти сразу же отправили в больницу.
Аналогичные сведения содержатся и в показаниях свидетеля Ш. л.д.Номер
Факт ДТП подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что на ... находятся автомашины ... с гос. рег знаком Номер с механическими повреждениями в передней части и опрокинутый на правый бок ... под управлением Н. л.д.Номер
Из имеющихся в материалах дела путевых листов следует, что Дата года автомашиной ... модели ... с государственным регистрационным знаком Номер управлял водитель Беляев П.И., а автомашиной ... модели ... с государственным регистрационным знаком Номер - водитель Н.
Согласно заключений автотехнических экспертиз, скорость автомашины ... (с регистрационным знаком Номер) на момент столкновения составил от Номер до Номер км. в час.
В сложившейся дорожно-транспортной ситуации с технической точки зрения действия водителя автомобиля ... Беляева П.И. не соответствовали требованиям ст.ст.10.1, 10.2 ПДД, а действия водителя автомобиля ... Н. - требованиям п.п.8.1, 8.2 ПДД.
При скорости движения автомобиля ... в Номер км/час, водитель Беляев П.И. располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения с остановкой автомобиля до места столкновения л.д. Номер
Судмедосвидетельствованием потерпевшей П. установлено наличие у нее тупой травмы правой верхней конечности в виде двойного перелома правой плечевой кости, которая по признаку опасности для жизни оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью и не исключается возможность ее получения Дата года при ДТП л.д.Номер
Суд считает, что в прямой причинной связи с данным ДТП находятся именно нарушения требований ПДД, допущенные водителем автомобиля ... Беляевым П.И., который в нарушение требований п.п. 10.1, 10.2, 11.1, 11.2 ПДД РФ, начал обгонять автомашину слева, которая совершала маневр «поворот налево».
Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого Беляева П.И. в нарушении требований ПДД.
Эти его действия органом предварительного следствия по ч.1 ст.264 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил требования пунктов 10.1, 10.2, 11.1, 11.2 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем, а пассажир П. получила телесные подтверждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью.
Обвинение в части нарушения Беляевым П.И. требований п.п. 1.4 и 9.10 ПДД суд находит излишним, поскольку нормы указанных пунктов Правил носят общий характер, сами по себе включающие специальные нормы, предусмотренные п.п. 10.1, 10.2, 11.1, 11.2 ПДД.
Суд принимает во внимание, что подсудимый Беляев П.И. впервые совершил преступление небольшой тяжести с неосторожной формой вины, вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту работы и жительства характеризуется исключительно с положительной стороны. Имея длительный водительский стаж, он неоднократно за безаварийную работу, соблюдение транспортного законодательства и активное участие в обеспечении безопасности дорожного движения награждался Почетными грамотами ГИБДД. Он принял все возможные меры по возмещению ущерба потерпевшей и та к нему претензий не имеет, просит прекратить уголовное дело.
Суд также отмечает, что в данном ДТП имело место нарушение требований ПДД и со стороны водителя автомашины ... Н.
При таких обстоятельствах и, учитывая также, что подсудимый один воспитывает троих детей, что он ущерб потерпевшей возместил и с ней помирился, суд считает возможным прекращение производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Производство по настоящему уголовному делу прекратить и Беляев П.И. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Беляева П.И. до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня провозглашения.
Судья