Дело № 1-181/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Канаш Дата года
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Иванова П.Д.,
с участием:
государственного обвинителя помощника Канашского межрайонного прокурора Ишмуратовой Л.Ф.,
подсудимого Кириллова С.А.,
защитника - адвоката Смирнова А.А., представившего удостоверение Номер от Дата и ордер Номер от Дата,
при секретаре Николаевой А.Г.,
а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кириллова С.А., Дата рождения, уроженца и жителя ..., гражданина РФ, ... образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
установил:
Кириллов С.А. совершил тайное хищение имущества ФИО4, причинившее ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:
Так он, около ... часов Дата, находясь в гостях у своих знакомых ФИО7 и ФИО4 по адресу: ..., в ходе совместного распития спиртных напитков с хозяевами квартиры, воспользовавшись тем, что ему доверяют и за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества прошел в спальную комнату, где, обнаружив в верхнем ящике письменного стола картонную коробочку, тайно похитил оттуда золотые изделия: золотое кольцо 585 пробы стоимостью 1005 рублей, золотое кольцо 583 пробы стоимостью 1875 рублей, золотое кольцо 585 пробы стоимостью 820 рублей, золотое кольцо 585 пробы стоимостью 2195 рублей, золотое кольцо 583 пробы стоимостью 10000 рублей и золотую серьгу 585 пробы стоимостью 1035 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив тем самым ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 16930 рублей.
Подсудимый Кириллов С.А. свою вину в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО4, причинившее значительный ущерб последней, признал частично, не признав стоимость золотого кольца, оцененного в 10000 рублей и от дачи суду показаний отказался.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия подсудимый Кириллов С.А. показал, что Дата он после обеда находился в гостях у ФИО4, с которыми он распивал спиртное. Через некоторое время ФИО4, ФИО7 и их сын пошли спать. Когда он пошел в спальную комнату и пытался разбудить ФИО4, он на журнальном столе увидел шкатулку красного цвета. Подумав, что там могут находиться ценности, он открыл её и обнаружил 5 золотых колец, одну серьгу, мужские часы. Он взял 5 золотых колец и серьгу и ушел от них. Затем с помощью своего знакомого ФИО11 он заложил два золотых кольца в Ломбарде, получив 1500 рублей. Одно из колец оказалось не золотым, его он выбросил. Так как ему стало стыдно за содеянное, он через две недели выкупил эти золотые кольца и вернул потерпевшей все похищенное за исключением кольца, которое выкинул л.д. Номер/. Указанные показания подсудимого Кириллова С.А. были оглашены в судебном заседании по ходатайству защитника в виду отказа подсудимого от дачи суду показаний.
Допросив потерпевшую ФИО4 свидетелей обвинения, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Кириллова С.А. в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, так и других доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в ходе судебного заседания.
Так потерпевшая ФИО4 суду показала, что Дата, когда они с семьей праздновали день рождение сына, к ним домой пришел знакомый её мужа Кириллов С.А. Он вместе с ними сидел за столом. Потом Кириллов С.А. ушел и через некоторое время пришел обратно с парнем по имени ФИО11. Поскольку Кириллов С.А. стал что-то высказывать и пререкаться, они выпроводили последнего из квартиры, ФИО11 тоже ушел вместе с ним. Пропажу золотых изделий в виде 5 золотых колец и одной золотой серьги из картонной коробки, находившейся в ящике письменного стола в спальной комнате, она обнаружила на следующий день. Они подумали на Кириллова С.А. и на парня по имени ФИО11. Потом выяснилось, что кражу совершил Кириллов С.А.. Ей Кирилловым С.А. позднее были возвращены похищенные золотые изделия, за исключением золотого кольца, которое было увесистое и закрывало фалангу пальца руки, стоимость которого она оценивает на 10000 рублей. Стоимость остальных похищенных золотых изделий она оценивает на те же суммы, что указано в обвинении. Кириллов С.А. обещался возместить стоимость невозвращенного золотого кольца, о чем написал расписку, он был согласен с его стоимостью, но так и не возместил. Это кольцо, как пояснил ей сам Кириллов С.А., он продал первым. Ущерб в размере 16930 рублей является для неё значительным, поскольку в настоящее время она не работает из-за полученной травмы ноги.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в виду неявки показаний свидетеля ФИО7 л.д. Номер/, свидетеля ФИО8 л.д. Номер/, свидетеля ФИО9 л.д. Номер/, данных ими в ходе предварительного следствия, следует что Дата они в кругу семьи отмечали день рождения ФИО8, при этом в тот день к ним приходили Кириллов С.А. и парень по имени ФИО11, на следующий день им от ФИО4 стало известно о том, что у нее пропали золотые изделия. Впоследствии им стало известно, что кражу совершил Кириллов С.А..
Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе судебного заседания, следует, что в июне ... года он по просьбе Кириллова С.А. сдал в Ломбард одно кольцо и серьгу, еще одно кольцо принять у него отказались, сказав, что оно не золотое, полученные деньги он отдал Кириллову С.А.. Сначала Кириллов С.А. говорил, что кольца он привез с Севера, а потом, в тот же день, после того как он заложил их в Ломбард, они пришли к потерпевшей в квартиру и перед входом к ним в квартиру сказал, что золотые изделия он похитил отсюда. Впоследствии на деньги, данные Кирилловым С.А., он выкупил заложенное, чтоб Кириллов С.А. возвратил их владельцу.
Свидетель ФИО12 суду показала, что со слов ФИО4 ей стало известно о том, что у нее были похищены золотые изделия. Потом она по просьбе ФИО4 присутствовала, когда подсудимый написал расписку о том, что он обязуется возместить стоимость невозвращенного золотого кольца в размере 10000 рублей, при этом он был согласен, что стоимость невозвращенного кольца составляет эту сумму. Она подтверждает, что у потерпевшей ФИО4 имелось золотое кольцо, которое закрывало фалангу пальца руки и которое не возвращено ей.
Кроме того, вина подсудимого Кириллова С.А. также подтверждается протоколом осмотра места происшествия - квартиры Номер дома Номер ... л.д. Номер/, из которого следует, что в ходе осмотра указанной квартиры потерпевшая ФИО4 указала на красную коробочку, находившуюся в ящике письменного стала в спальной комнате, откуда Дата были похищены золотые изделия Кирилловым С.А..
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Кириллова С.А. в совершении хищения имущества потерпевшей ФИО4, причинившее последней значительный ущерб.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Кириллова С.А., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Кириллов С.А. Дата около ... часов, находясь в квартире ФИО4 по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил золотые изделия, принадлежащие ФИО4, причинив тем самым последней имущественный ущерб на общую сумму 16930 рублей, который суд с учетом материального положения потерпевшей ФИО4 (в настоящее время не работает из-за полученной травмы ноги, живут на средства мужа, сумма ущерба превышает установленный законодателем минимальный размер значительного ущерба в размере 2500 рублей) признает значительным для неё. Впоследствии похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению.
Доводы же подсудимого Кириллова С.А. и его защитника о том, что из предъявленного обвинения подсудимому необходимо исключить стоимость золотого кольца, оцененного на 10000 рублей, поскольку оно оказалось не золотым и поэтому не представляет ценности, суд считает несостоятельными. Эти доводы опровергаются показаниями потерпевшей ФИО4, которые подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12, и не доверять которым у суда оснований не имеется, кроме того сам подсудимый Кириллов С.А. до возбуждения уголовного дела в отношении него по этому факту признавал стоимость невозвращенного им золотого кольца в этом размере. Показания свидетеля ФИО11 о том, что у него самое массивное кольцо не взяли в Ломбарде, сказав, что оно не золотое, не подтверждает указанные доводы подсудимого и его защитника, поскольку достоверно не установлено, именно то ли кольцо было дано подсудимым свидетелю, которое оказалось не возвращенным потерпевшей, надлежащим ли образом оценивалось качество кольца, которое не было принято в Ломбард.
При таких обстоятельствах действия подсудимого Кириллова С.А. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела.
Явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и» УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кириллова С.А..
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кириллова С.А., не имеется.
Учитывая, что Кириллов С.А. совершил впервые умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде исправительных работ.
Меру пресечения Кириллову С.А. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшей.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Кириллова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработка.
Меру пресечения в отношении Кириллова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: четыре золотых кольца (585 пробы без камушек с изображением в виде сеточек весом 2,07 гр., 583 пробы с камнем черного цвета агат треугольной формы весом 3,75 гр., 585 пробы с тремя белыми мелкими камушками - феонитом весом 1,64 гр., 585 пробы в виде лепесточка с 6 феонитами с белым золотом весом 4,39 гр.), пара женских золотых сережек 585 пробы весом 1,64 гр., товарный чек на сумму 2768 рублей, копия квитанции серии 001989 - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья