приговор по ст. 158 ч.2 п. `в` УК РФ

Дело № 1-210-2010 г.

П Р И Г О В О Р

Дата г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Асановой Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Канашского межрайпрокурора Власовой Ю.М.,

подсудимой Евдокимовой Н.Л.,

защитника - адвоката Марковой Г.И., представившей удостоверение Номер от Дата и ордер Номер от Дата

при секретаре Викторовой Т.П.,

а также потерпевшего Л..,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Евдокимовой Н.Л., Дата года рождения, уроженки ..., ..., проживающей по адресу: ..., со ... образованием, гражданки Российской Федерации, ..., ранее судимой:

мировым судьей судебного участка ... Дата по ст. 158 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком в один год, постановлением ... районного суда Чувашской Республики от Дата условное осуждение отменено и исполнено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка ... от Дата, в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении;

... районным судом Дата по ч.1 ст.158, ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка ... от Дата и постановлению ... районного суда Чувашской Республики от Дата, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Евдокимова Н.Л. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, она в один из дней Дата около ... часов, находясь в доме своего сожителя В.., расположенного по адресу: ..., имея корыстный умысел на незаконное безвозмездное завладение деньгами, принадлежащими Л., воспользовавшись тем, что Л.., а также присутствующие в доме В.., З., Ю.., Ц. спят, и за ее действиями никто не наблюдает, следовательно, сознавая тайный характер своих противоправных действий, направленных на достижение намеченного преступного результата по завладению чужим имуществом, тайно похитила из барсетки деньги в сумме 34000 рублей, причинив тем самым потерпевшему Л. значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Евдокимова Н.Л. свою вину в совершении преступления признала частично и суду показала, что в один из дней Дата она находилась дома со своим сожителем В. и его отцом З.. В это время к ним пришли Л.. и Ю.., с которыми они стали распивать спиртное. После этого мужчины пошли мыться в баню и она предложила Ю. занести его барсетку в дом, чтобы та не намокла в предбаннике. При ней Ю. вытащил из барсетки деньги, пересчитал, там была 21 000 рублей, денежными купюрами по 5000 и 1000 рублей, затем передал ей барсетку на хранение. Чьи это были деньги, она не знает. Она положила барсетку вместе с деньгами в стенку в зале. После того, как мужчины помылись, все вместе они снова стали распивать спиртное. Около ... часов все мужчины легли спать, тогда она решила похитить деньги из барсетки. Достав барсетку из стенки, порвав внутренний замок, она вытащила оттуда деньги в сумме 15000 рублей, 2 денежные купюры по 5000 рублей и остальные деньги достоинством 1000 рублей. Остальные деньги, лежащие в барсетке, она не брала. После чего с похищенными деньгами она поехала на ..., где на улице ... встретила свою знакомую М. и пошла домой к последней, где пробыла несколько дней. За это время на похищенные деньги она купила золотое кольцо стоимостью 1700 рублей, туалетную воду стоимостью 350 рублей, серебряную цепочку с крестиком стоимостью 250 рублей, брючный костюм стоимостью 800 рублей, также потратила 800 рублей на проезд на такси в одну из деревень и обратно, часть денег- на приобретение спиртного и закуски. Дата дома у В. она вернула Ю. оставшиеся деньги в сумме 3700 рублей и купленные ею вещи. Как она поняла, деньги принадлежали Ю., и он же требовал у нее их возврата.

Затем подсудимая Евдокимова Н.Л. отказалась от дальнейшей дачи показаний.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. ...), из которых следует, что ранее подсудимая Евдокимова Н.Л. показывала, что она знала, что похищенные ею деньги принадлежали Л.., в последующем именно Л. требовал у нее возврата денег, ему в доме В. она отдавала оставшиеся деньги в сумме 3700 рублей и приобретенные на похищенные деньги вещи.

Данные оглашенные показания в указанной части подсудимая Евдокимова Н.Л. подтвердила в судебном заседании.

Принимая во внимание, что оглашенные в судебном заседании показания подсудимой Евдокимовой Н.Л. в указанной части, данные ею в ходе предварительного расследования, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, даны ею добровольно, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, в присутствии защитника, суд признает их допустимыми и достоверными, и наряду с показаниями, данными ею в судебном заседании и непротиворечащими оглашенным показаниям в указанной части кладет в основу приговора.

Потерпевший Л.. суду показал, что в Дата он приехал с заработков из г.... После приезда они с Ю. пошли в гости к В.., проживающему по адресу: .... Дома у В.. также находилась сожительница В.- Евдокимова Н.Л. Они вчетвером стали распивать спиртное. После этого помылись в бане и легли спать. На следующий день Ю. обнаружил пропажу денег из своей барсетки в сумме около 35000 рублей. Данные деньги принадлежали Ю.., он (Л..) к ним никакого отношения не имеет, у него в то время было только около 2000 рублей, которые находились в кармане брюк. В краже денег они заподозрили Евдокимову Н.Л., потому что она отсутствовала в доме. Позже со слов Ю. ему стало известно о том, что он нашел Евдокимову Н., но денег у нее уже не было, и она вернула ему только 3700 рублей, часть денег потратила на покупку телефона, еще каких-то вещей. Поскольку деньги не принадлежали ему, он не является потерпевшим по данному делу.

Однако будучи ранее допрошенным в ходе предварительного расследования, потерпевший Л.., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д. ...) показывал, что о краже его денег он рассказал В., похищенные из барсетки Евдокимовой Н.Л. деньги в сумме 35000 рублей были его личные, им заработанные, причиненный ему ущерб является значительным, поскольку составляет всю его заработную плату (35000-40000 рублей), иного дохода у него нет. Через два дня он вместе с В.. нашел Евдокимову Н.Л., та была одета в новый брючный костюм, на пальце руки было золотое кольцо, а на шее висела серебряная цепочка. Последняя призналась в совершении у него кражи денег из барсетки в сумме 35000 рублей, вернула ему 3700 рублей из похищенных денег, со слов Евдокимовой Н.Л. ему также стало известно, что она на похищенные у него деньги купила сотовый телефон, одежду, золотое кольцо, серебряную цепочку, духи, указанные вещи были выложены последней на стол. Также Евдокимова Н.Л. рассказала, что 10000 рублей из похищенных денег лежат где-то в квартире по ....

Данные оглашенные показания потерпевший Л. не подтвердил в судебном заседании, отказавшись от дачи объяснений по поводу изменения им показаний в судебном заседании.

Между тем оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего Л.., данные им в ходе предварительного расследования, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, даны им добровольно, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, в связи с чем, данные оглашенные показания потерпевшего Л. суд признает допустимыми и достоверными, и кладет в основу приговора.

При этом суд полагает необходимым отнестись критически к показаниям потерпевшего Л.., данным им в ходе судебного заседания в части указания им, что похищенные подсудимой денежные средства принадлежали не ему, а Ю.., он не требовал возврата денег у подсудимой.

Суд полагает, что изменение потерпевшим Л. показаний в судебном заседании было вызвано с целью выгородить себя и избежать ответственности за совершение в последующем противоправных действий в отношении подсудимой Евдокимовой Н.Л. в связи с невозвратом ею всей суммы похищенных денег.

По мнению суда изменение показаний и подсудимой Евдокимовой Н.Л. в судебном заседании в части похищения ею денег не у Л.., а у Ю.., высказывание именно последним требования о возврате денег, также было вызвано с целью принижения роли Л.. и освобождения его от ответственности за совершенное в дальнейшем в отношении нее противоправное деяние, ввиду невозвращения подсудимой похищенных денег.

Показания подсудимой Евдокимовой Н.Л., потерпевшего Л.., положенные судом в основу приговора, подтверждаются показаниями свидетеля Ю.., пояснившего суду, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования л.д....), что Дата года вечером они с Л. пошли домой к В. Перед этим в пути следования в ... Л. передал ему на хранение деньги, которые он (Ю..) пересчитав, положил в барсетку. Деньги были купюрами достоинством по 5000 рублей в количестве 6 штук и достоинством в 1000 рублей в количестве 4 штук, всего было 34000 рублей. В доме В.. также находилась Евдокимова Н. Через некоторое время они с Л. пошли мыться в баню. Евдокимова Н.Л. предложила барсетку отнести в дом. Он согласился, при Евдокимовой Н.Л. пересчитал деньги, лежащие в барсетке, там было 34000 рублей, после чего барсетку с деньгами и документами отдал Евдокимовой Н.Л., та сказала, что положит барсетку в стенку, перед уходом отдаст. Все это происходило в присутствии Л.., В. и отца у В. На следующее утро он стал искать Евдокимову Н.Л., чтобы забрать свою барсетку, но ее не было дома. Л., В. и отец у В. тоже не знали, где лежит барсетка. Затем барсетка нашлась в зале на отопительной трубе за спинкой кресла, но денег в ней не было. Молния на кармашке внутри барсетки, где лежали деньги, была порвана. Л.. сказал, что Евдокимова Н.Л. никуда не денется. В тот же день, Дата, он на автобусе уехал в .... Через два-три дня к нему позвонил Л. и сказал, что он нашел Евдокимову Н., но денег у нее нет.

Указанный свидетель не был ранее знаком с подсудимой, не находился в неприязненных отношениях с потерпевшим, что исключает основания для его оговора.

Показания свидетеля Ю.. являются последовательными и непротиворечивыми, подтверждаются оглашенными показаниями ниже приведенных свидетелей, а также другими доказательствами, добытыми и исследованными в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Так из показаний свидетеля В.., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании л.д....), следует что в Дата вечером он находился у себя дома вместе со своей сожительницей Евдокимовой Н.Л., отцом З.. и Л. Они распивали спиртные напитки. На следующее утро Л. сказал ему, что у него из барсетки пропали деньги в сумме более 30000 рублей. Он показал ему барсетку, она была пустой, денег в ней не было. Евдокимовой Н.Л. дома не было. Примерно через 2-3 дня они с Л. встретили Евдокимову Н.Л. и поехали к нему домой, где стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного он несколько раз ударил Евдокимову Н.Л. руками по лицу и другим частям тела за то, что она украла деньги у Л.. Л. тоже ударил Евдокимову Н.Л. два раза руками по лицу. Евдокимова Н.Л. вернула Л. деньги в сумме 3700 рублей. Также она отдала Л. сотовый телефон, золотое обручальное кольцо, духи, которые купила на деньги, похищенные у Л. Евдокимова Н.Л. сказала Л.., что деньги в сумме 10000 рублей лежат в какой-то квартире по ....

Из показаний свидетеля З.., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании л.д....), следует, что в Дата вечером они вместе со своим сыном В., Евдокимовой Н.Л. и Л. распивали спиртные напитки. На следующее утро В.. сообщил ему, что Евдокимова Н.Л. украла у Л. из барсетки деньги в сумме более 30000 рублей. Евдокимовой Н.Л. дома не было. Через 4 дня Л. с В.. привели домой Евдокимову Н.Л. Он слышал, как Евдокимова Н.Л. говорила, что она украла деньги у Л., и что деньги в сумме 10000 рублей лежат под матрацем в квартире у одного мужчины в .... У Евдокимовой Н.Л. с собой были сотовый телефон, парфюмерия с косметикой, золотое кольцо, цепочка. На ней был новый брючный костюм. Евдокимова Н.Л. отдала Л. 3700 рублей и все вещи. Евдокимова Н.Л. сказала, что купила вещи на деньги, похищенные у Л.

Из показаний свидетеля Ч., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании л.д. ...), следует, что Дата вечером он по просьбе Л. отвез его вместе с Евдокимовой Н. и Ф. на своей автомашине к магазину «...» .... По пути из разговора Л. и Евдокимовой Н. он понял, что последняя украла у Л. сколько-то тысяч рублей. Также Евдокимова Н. говорила, что 10000 рублей лежат под матрацем в квартире, расположенной в доме № ... по ул. .... Затем они встретили С., и поехали к указанному выше дому, где зашли в какую-то квартиру. Евдокимова Н. указала на один из двух матрацев, лежащих в комнате, сказав, что под ним спрятала деньги, однако денег под ним не оказалось.

Из показаний свидетеля Ф.., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании л.д. ...), следует, что Дата, вечером, он ехал в автомашине под управлением Ч. вместе с Л. и Евдокимовой Н. в какую-то квартиру, находящуюся в доме № ... по ул. ..., где со слов Евдокимовой Н. под матрацем была спрятана часть денег в сумме 10000 рублей, которые последняя похитила у Л.. По пути они встретили С.., которого взяли с собой. Когда они приехали на квартиру, то денег под матрацем не было.

Из показаний свидетеля М., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (л.д....), следует, что Дата она вместе с Евдокимовой Н.Л. и своим сожителем Я. распивала спиртные напитки у себя дома. У Евдокимовой Н.Л. с собой был сотовый телефон. Это ее удивило, так как Евдокимова Н.Л. не работала и у нее не было денег. Через несколько дней она узнала, что Евдокимову Н.Л. кто-то порезал, за то что, что она украла у кого-то деньги.

Из показаний свидетеля Я., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании л.д. ...), следует, что Дата от С. ему стало известно, что Евдокимова Н.Л. у кого-то украла деньги, из-за чего ее порезали.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Евдокимовой Н.Л. в совершении указанного преступления, и полагает, что Л. обоснованно был признан по делу потерпевшим, поскольку именно ему противоправными действиями подсудимой Евдокимовой Н.Л. был причинен материальный ущерб, он требовал возврата денег у подсудимой, совместно с подсудимой в последующем разыскивал часть похищенных денег, забирал у нее часть похищенных ею денег, а также вещи, приобретенные подсудимой на похищенные у него деньги, его нарушенные права и законные интересы подлежат защите в соответствии со ст. 6 УПК РФ, потерпевший Л. также сам обратился за защитой своих прав и законных интересов, подав соответствующее заявление о привлечении Евдокимовой Н.Л. к уголовной ответственности за хищение у него денег.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Евдокимовой Н.Л., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая Евдокимова Н.Л. тайным способом с корыстной целью, воспользовавшись тем, что потерпевший и другие присутствующие в доме люди спят, противоправно и безвозмездно завладела деньгами потерпевшего Л.., причинив последнему значительный имущественный ущерб на сумму 34000 рублей.

Причиненный потерпевшему Л. ущерб суд определяет в сумме 34000 рублей, поскольку из показаний свидетеля Ю. следует, что им на хранение от потерпевшего Л.. было принято 34000 рублей, данная сумма также впоследствии была передана и Евдокимовой Н.Л.

Оснований сомневаться в данных показаниях свидетеля у суда нет, поскольку у него не имеется какой-либо заинтересованности в указании суммы причиненного материального ущерба, его показания наиболее точно соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несостоятельными находит суд и показания подсудимой Евдокимовой Н.Л. о том, что ею было похищено только 15000 рублей, поскольку из вышеприведенных судом доказательств, следует, что на хранение Евдокимовой Н.Л. было передано 34000 рублей, именно вся эта указанная сумма не была обнаружена потерпевшим на следующий день, сразу же после исчезновения подсудимой из дома, исходит также из суммы приобретенных на похищенные деньги подсудимой вещей, понесенные ею расходы на приобретение спиртного и продуктов питания, сокрытие ею 10000 рублей, и расценивает их как способ реализации подсудимой своего права на защиту.

Причиненный ущерб подсудимой Евдокимовой Н.Л. потерпевшему Л. суд признает значительным, поскольку в судебном заседании было установлено, что размер среднемесячного дохода Л.. составлял в Дата около 40000 рублей, других источников дохода у него не имелось.

При таких данных суд квалифицирует действия подсудимой Евдокимовой Н.Л. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину подсудимой Евдокимовой Н.Л., суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимой, принимая во внимание, что подсудимая Евдокимова Н.Л. не имеет ..., постоянного источника дохода, характеризуется посредственно, учитывает, что она отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное ей за совершение аналогичных умышленных корыстных преступлений, также посягающих на отношения собственности и причиняющих ущерб собственнику, что характеризует ее как личность, склонную к асоциальным явлениям определенной криминальной профессионализации, опасной для общества, и считает возможным достижение целей ее исправления лишь в условиях изоляции от общества, назначив ей наказание в виде лишения свободы, поскольку совокупность выше изложенных обстоятельств свидетельствует о невозможности назначения и исполнения иного, менее строгого вида наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку подсудимая Евдокимова Н.Л. совершила указанное преступление до вынесения приговора ... районным судом от Дата, суд полагает необходимым назначить ей окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения Евдокимовой Н.Л. в связи с необходимостью отбывания ею наказания в виде лишения свободы оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Евдокимовой Н.С. исчислять с Дата.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ...

п р и г о в о р и л :

Признать Евдокимову Н.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного Евдокимовой Н.Л. по приговору ... районного суда от Дата, окончательно назначить Евдокимовой Н.Л. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Евдокимовой Н.Л. оставить без изменения: содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Евдокимовой Н.Л. исчислять с Дата.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной Евдокимовой Н.Л.- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Н.М. Асанова