Дело № 1-146/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Канаш Дата
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Иванова П.Д.,
с участием:
государственных обвинителей заместителя Канашского межрайпрокурора Янтыкова Р.М. и ст. помощника Канашского межрайпрокурора Афанасьева А.В.,
подсудимых Смирнова А.М. и Чапакова М.Ф.,
защитников - адвокатов Гаязовой Г.К., представившей удостоверение Номер от Дата и ордер Номер от Дата, и Загидуллиной Л.А., представившей удостоверение Номер от Дата и ордер Номер от Дата,
при секретаре Николаевой А.Г.,
а также представителя потерпевшего ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Смирнова А.М., Дата рождения, уроженца и жителя г. ..., гражданина РФ, со ... образованием, женатого, не работающего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее судимого:
и
Чапакова М.Ф., Дата рождения, уроженца и жителя г. ..., гражданина РФ, с ... образованием, холостого, работающего ..., ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,
установил:
Смирнов А.М. и Чапаков М.Ф. по предварительному сговору между собой открыто похитили имущество, принадлежащее ООО «...», при следующих обстоятельствах:
Так около ... часов Дата Смирнов А.М. и Чапаков М.Ф., оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения чужого имущества вступили между собой в сговор. С этой целью они направились в магазин «...» ООО «...», расположенный в доме Номер по ..., где Смирнов А.М., действуя согласованно с Чапаковым М.Ф., дойдя до прилавка с алкогольными напитками, взял бутылку вина «...» емкостью 1,5 литра стоимостью ... рублей и, минуя кассира, через турникет направился к выходу из магазина. Однако его преступные действия были замечены продавцом-консультантом указанного магазина ФИО11, которая остановила Смирнова А.М. с похищенной им бутылкой вина и потребовала вернуть ее, но Смирнов А.М., продолжая свои преступные действия, осознавая открытый характер своих действий и желая действовать таким образом в целях достижения намеченного преступного результата, передал ее подоспевшему в это время к нему Чапакову М.Ф., который в свою очередь, перехватив бутылку вина у Смирнова А.М., выбежал с ним из магазина. Смирнов А.М., воспользовавшись отвлеченностью продавца-консультанта ФИО11, тоже выбежал из магазина и вместе с ожидавшим его возле указанного магазина Чапаковым М.Ф. скрылись с места преступления, причинив своими действиями ООО «...» имущественный ущерб на сумму 48 рублей.
Подсудимый Смирнов А.М. свою вину в открытом хищении имущества ООО «...», по предварительному сговору группой лиц не признал и суду показал, что Дата он встретил своего знакомого Чапакова М.Ф., с которым пошли в магазин покупать вино. У него было около 50 рублей. В магазине Чапаков М.Ф. взял бутылку вина, после чего пошли к кассе, но кассир забрала эту бутылку вина, сказав, что у них не хватает денег на эту бутылку. После этого он вернулся в отдел, взял бутылку вина подешевле и хотел пойти к входу в отдел, чтоб затем пройти к кассе и заплатить за вино, а не делать круг по отделу, чтоб выйти через кассу. В это время продавец магазина, как сейчас знает, ФИО11 закричала, что у них нет денег и схватилась за бутылку вина, который был у него в руке. Он не говорил, что не будет платить. Тут со входа подошел к ним Чапаков М.Ф., которому он отдал эту бутылку вина и сказал, чтоб он пошел платить. Он подумал, что Чапаков М.Ф. пошел платить, однако Чапаков М.Ф. вместо кассы пошел к выходу из магазина. Он тоже вышел из магазина, что сделали с бутылкой вина, он не помнит, поскольку тогда он был пьян. Никакого сговора между ними на хищение бутылки вина не было.
Подсудимый Чапаков М.Ф. свою вину в открытом хищении имущества, принадлежащее ООО «...», по предварительному сговору группой лиц не признал и суду показал, что Дата он встретился со Смирновым А.М., с которым решили выпить. У него было 50 рублей и он был сильно пьян. Они пошли в магазин, где в винном отделе взял вино и пошел к кассе, но кассир сказала, что вино дорогое и забрала бутылку. После этого Смирнов А.М. пошел обратно в отдел, а он стоял возле кассы, ходил туда-сюда. Потом услышал шум, подошел к Смирнову А.М. с продавцом, Смирнов А.М. дал ему бутылку вина и он пошел в сторону входного турникета. Когда подошел к турникету, посмотрел назад, никто за ним не шел и тогда он решил похитить эту бутылку вина. Он вышел из магазина, никто ему в след ничего не говорил. Они не договаривались похитить эту бутылку вина, раньше у него подобных случаев не было, впоследствии его матерью ущерб был полностью возмещен.
Допросив подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновными Смирнова А.М. и Чапакова М.Ф. в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний самих подсудимых, так и других доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так из показаний представителя потерпевшего ФИО6 следует, что ему со слов заведующей магазином «...» ФИО12 известно о том, что двое мужчин, которыми оказались Смирнов А.М. и Чапаков М.Ф., похитили с магазина бутылку вина, несмотря на сопротивление продавца. Поскольку это было не первый такой случай, было решено обратиться в милицию с заявлением. В настоящее время ущерб магазину возмещен матерью Чапакова.
Свидетель ФИО11 суду показала, что она работает продавцом-консультантом в магазине «...» ООО «...», за ней закреплен молочный отдел. Дата около ... часов она заменила продавца из вино-водочного отдела. Примерно в это же время в отдел зашли двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения и один из них, которым как позже выяснилось, оказался Смирнов А.М., достав из кармана несколько десятирублевых бумажных купюр, около 30 рублей, спросил у неё, что можно купить на эту сумму. Она ответила, что не знает. После этого второй мужчина, которым, как позже выяснилось, оказался Чапаков М.Ф., взял с полки две бутылки вина и направился к кассе, а Смирнов А.М. остался, потом тоже ушел. Через некоторое время Смирнов А.М. снова зашел в отдел, сказал, что возьмет бутылку и платить не будет, взял с полки одну 1,5 литровую бутылку вина и направился к входному турникету. Она руками схватилась за бутылку вина, находящегося в руке Смирнова А.М., и попросила других продавцов, чтобы они вызвали милицию. Тут к ним подошел Чапаков М.Ф., Смирнов А.М. вырвал бутылку вина из ее рук и передал Чапакову М.Ф.. Чапаков М.Ф., взяв бутылку вина, через турникет вышел из магазина. Следом за ним вышел Смирнов А.М. Она выбежала за ними и кричали им вслед, чтоб они вернулись и заплатили за бутылку вина.
Свидетель ФИО13 суду показала, что она работает продавцом-кассиром магазина «...» ООО «...». Дата после ... часов к ней на кассу подошли два молодых парня, которые были выпившие, у них были две бутылки вина. Она пробила им две бутылки вина, но так как денег у них не было, она отобрала у них бутылки вина. Потом один из них прошел к выходу, второй зашел обратно в зал. Через некоторое время она услышала в торговом зале крики, затем грохот, после чего она нажала на кнопку вызова милиции. Потом ей стало известно, что эти два парня похитили бутылку вина.
Кроме того, вина подсудимых Смирнова А.М. и Чапакова М.Ф. в совершении указанного преступления также подтверждается следующими имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом осмотра места происшествия - магазина «...» ООО «...», расположенного в доме Номер по ... /т. Номер/ из которого видно, что в ходе осмотра витрины со спиртными напитками, присутствовавшая при этом продавец-консультант указанного магазина ФИО11, показала, что незнакомый ей ранее мужчина взял бутылку вина специальное «...» емкостью 1,5 литра и, не проходя через кассу, пошел к выходу; товарно-транспортной накладной /т. Номер/, из которой следует, что похищенный подсудимыми бутылка вина емкостью 1,5 литра «...» был поставлен ООО «...» ООО «...» по цене 48 рублей, протоколом выемки от Дата /т. Номер/, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО6 был изъят компакт-диск «СD-R» с материалом видеонаблюдения с камер наружного наблюдения, установленных в магазине «...» ООО «...», зафиксировавшие момент преступления Дата. Данный диск был просмотрен в ходе судебного заседания и имеющиеся на диске записи полностью подтверждают показания свидетелей ФИО11 и ФИО13, данные ими в судебном заседании, об обстоятельствах совершения подсудимыми Смирновым А.М. и Чапаковым М.Ф. открытого хищения бутылки вина с магазина «...».
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Смирнова А.М. и Чапакова М.Ф. в совершении по предварительному сговору между собой открытого хищение имущества, принадлежащего ООО «...».
Доводы подсудимых Смирнова А.М. и Чапакова М.Ф., о том, что предварительного сговора на отрытое хищение имущества между ними не было, несостоятельны и опровергаются изложенными выше доказательствами, из которых следует, что Смирнов А.М. и Чапаков М.Ф., имея желание выпить спиртное, но достоверно зная об отсутствии у них достаточных средств на приобретение спиртного в магазине, тем менее пришли в магазин «...» ООО «...», что свидетельствует о наличии у них умысла на хищение спиртного. При этом, после того, как на кассе у них были изъяты бутылки вина из-за отсутствия у них средств для оплаты, Смирнов А.М. и Чапаков М.Ф. не ушли с магазина, а наоборот, Смирнов А.М. прошел обратно в торговый зал и в присутствии продавца ФИО11 взял бутылку вина и направился к входному турникету, чтоб выйти с отдела без оплаты взятого товара. Присутствующая продавец ФИО11, с целью воспрепятствования хищению бутылки вина, схватила руками бутылку вина, находящегося в руках Смирнова А.М., но Смирнов А.М., осознавая открытый характер своих действий и желая действовать таким образом в целях достижения намеченного преступного результата, вырвал эту бутылку вина из рук ФИО11 и передал его подошедшему к ним Чапакову М.Ф., который в свою очередь, осознавая открытый характер совместных со Смирновым А.М. действий, направленных на хищение бутылки вина, с этой бутылкой вина выбежал через входной турникет из магазина.
Давая правовую оценку действиям подсудимых Смирнова А.М. и Чапакова М.Ф., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Дата около ... часов Смирнов А.М. и Чапаков М.Ф. по предварительному сговору между собой совместными действиями открыто похитили с магазин «...» ООО «...» бутылку вина «...», причинив тем самым ООО «...» имущественный ущерб на сумму 48 рублей. Впоследствии Смирнов А.М. и Чапаков М.Ф. распорядились похищенным по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах действия подсудимых Смирнова А.М. и Чапакова М.Ф. следует квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых Смирнова А.М. и Чапакова М.Ф., обстоятельства дела.
Наличие на иждивении подсудимого Смирнова А.М. малолетних детей, добровольное возмещение подсудимым Чапаковым М.Ф. ущерба суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, к» УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Смирнова А.М. и Чапакова М.Ф..
Рецидив преступлений суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Смирнова А.М.
Учитывая, что Смирнов А.М. и Чапаков М.Ф. совершили умышленное тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, Смирнов А.М. ранее судим, судимость не погашена, привлекался к административной ответственности, Смирнов А.М. и Чапаков М.Ф. по месту жительства характеризуются как лица, злоупотребляющие спиртными напитками л.д. Номер/, указанное преступление ими совершено с целью употребления спиртного, суд считает возможным их исправление лишь в условиях их изоляции от общества и не находит оснований для применения условного осуждения, назначив им наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, при этом суд считает необходимым назначить Смирнову А.М. наказание по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку вышеуказанное преступление им было совершено до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка Номер г. ... Дата. При определении размера наказания судом также учитывается, что Чапаков М.Ф. работает и по месту работы характеризуется положительно.
Меру пресечения Смирнову А.М. и Чапакову М.Ф. суд с учетом необходимости отбывания ими наказания в виде лишения свободы считает необходимым оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Смирнову А.М. и Чапакову М.Ф. с зачетом времени задержания и содержания под стражей исчислять с Дата.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Смирнова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения неотбытой части наказания, назначенного Смирнову А.М. по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Номер г. ... от Дата, и вновь назначенного наказания окончательно назначить Смирнову А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Чапакова М.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Смирнова А.М. и Чапакова М.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Смирнову А.М. и Чапакову М.Ф. с зачетом времени задержания и содержания под стражей исчислять с Дата.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: видеозапись на компакт-диске «CD-R «...» ... (материалы видеонаблюдения с камеры наружного наблюдения, установленной в магазине «...» ООО «...»), товарно-транспортную накладную и счет-фактуру за Номер от Дата на вино-водочные изделия - оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными Смирновым А.М. и Чапаковым М.Ф. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Смирнов А.М. и Чапаков М.Ф. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающий их интересы.
.
Судья