Дело № 1-239-2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Асановой Н.М.,
с участием государственного обвинителя- помощника Чувашского транспортного прокурора Иванова К.Е.,
подсудимых Наджафова Э.Н., Иноземцева С.В.,
защитников - адвокатов Смирнова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., Марковой Г.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Павловой И.В.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Наджафова Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, не судимого,
Иноземцева С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская <адрес>, со <данные изъяты> образованием, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.214 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Наджафов Э.Н., Иноземцев С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также -вандализм, то есть порчу имущества на общественном транспорте группой лиц, при следующих обстоятельствах:
Так, Наджафов Э.Н. и Иноземцев С.В. в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> ОАО «<данные изъяты>», вступив между собой в преступный сговор с целью незаконного безвозмездного завладения чужим имуществом, подошли к кабине машиниста электропоезда № сообщением «<данные изъяты>», находящегося <данные изъяты>» по <адрес>, где, разбив лобовые стекла и стекла на дверях служебных тамбуров кабины машиниста с обеих сторон, через образовавшийся проем незаконно проникли внутрь кабины машиниста, являющейся иным хранилищем, откуда в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили петарды в количестве 12 штук стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек каждая, связку специальных ключей (реверсивную рукоятку) стоимостью <данные изъяты> рублей, самоспасатель СПИ-20 стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 пары диэлектрических перчаток стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек каждая, огнетушитель ОУ-5 стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, медицинскую аптечку стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, причинив тем самым ОАО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; а также тайно похитили спортивную сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Ю., с находящимися в ней кипятильником стоимостью <данные изъяты> рублей, двумя фонариками с батарейками общей стоимостью <данные изъяты> рублей, складным ножом стоимостью <данные изъяты> рублей, кружкой-термосом стоимостью <данные изъяты> рублей, зарядным устройством к мобильному телефону модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, специальными служебными ключами стоимостью <данные изъяты> рублей, ветровкой темно-синего цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, индивидуальными инструментами - отверткой, пассатижами, разводным ключом на 22 мм общей стоимостью <данные изъяты> рублей, двумя инструкциями по устранению неисправностей на электропоездах общей стоимостью <данные изъяты> рублей, двумя схемами на электропоезд общей стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшему Ю. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей; и спортивную сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую В., с находящимися в ней кипятильником стоимостью <данные изъяты> рублей, фонариком с батарейками общей стоимостью <данные изъяты> рублей, складным ножом стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшему В.. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Указанные действия Наджафова Э.Н., Иноземцева С.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Кроме того, Наджафов Э.Н. и Иноземцев С.В. в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> ОАО «<данные изъяты>», из хулиганских побуждений, с целью порчи имущества на общественном транспорте, обкидали камнями щебеночной насыпи и разбили лобовые стекла на дверях служебных тамбуров кабины машиниста с обеих сторон электропоезда № сообщением «<данные изъяты>», находящегося <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» по <адрес>, повредив и разбив своими умышленными действиями три лобовых стекла, четыре стекла тамбурных дверей электропоезда, причинив тем самым ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.
Указанные действия Наджафова Э.Н., Иноземцева С.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст. 214 УК РФ, - как вандализм, то есть порча имущества на общественном транспорте группой лиц.
С предъявленным обвинением Наджафов Э.Н., Иноземцев С.В. (в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.214 УК РФ), в судебном заседании согласились в полном объеме и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, признание их вины не является вынужденным, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники подсудимых Наджафова Э.Н., Иноземцева С.В.- адвокаты Смирнов А.А., Маркова Г.И. поддержали указанное ходатайство.
Государственный обвинитель Иванов К.Е. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения- постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие Ю.., В., представитель потерпевшего Р. в представленных суду письменных заявлениях также выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что подсудимые Наджафов Э.Н., Иноземцев С.В. согласились с предъявленным им обвинением в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитником, признание их вины не является вынужденным, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение Наджафова Э.Н. и Иноземцева С.В. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, а также в вандализме, то есть в порче имущества на общественном транспорте группой лиц, с которым согласились подсудимые Наджафов Э.Н., Иноземцев С.В., обоснованно в полном объеме, и содеянное Наджафовым Э.Н. и Иноземцевым С.В. квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст. 214 УК РФ - как вандализм, то есть порчу имущества на общественном транспорте группой лиц.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимым Наджафову Э.Н и Иноземцеву С.В. суд руководствуется правилами ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных деяний, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимых, а также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Те обстоятельства, что подсудимые Наджафов Э.Н., Иноземцев С.В. вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, занимаются общественно-полезным трудом, по месту жительства и работы характеризуются положительно, подсудимый Иноземцев С.В. <данные изъяты>, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими их наказание, и полагает, что достижение целей их исправления и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно без изоляции от общества, применив к ним условное осуждение.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Наджафова Э.Н., Иноземцева С.В. суд не усматривает.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Наджафову Э.Н., Иноземцеву С.В. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>: 2 пластиковые бутылки из-под пива «Пенное серебро» емкостью 2,5 литра, 3 одноразовых пластиковых стаканчика, камни щебеночной насыпи в количестве 6 штук, резиновые перчатки в количестве 11 штук, бумажный кулек, в котором находится содержимое петарды - уничтожить, как не представляющие ценности; связку специальных ключей из 5 штук, полиэтиленовый пакет, с находящимся в нем самоспасателем СПИ-20, железнодорожными петардами в количестве 8 штук - вернуть по принадлежности представителю потерпевшего ОАО «<данные изъяты>»; электрокипятильник - вернуть по принадлежности Ю.
В части разрешения гражданского иска, заявленного представителем потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» Р. суд приходит к следующему.
Представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» Р. просила взыскать с подсудимых Наджафова Э.Н., Иноземцева С.В. причиненный имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Однако, поскольку в судебном заседании гражданским истцом ОАО «<данные изъяты>» не были представлены документы в обоснование исковых требований по возмещению материального ущерба, отсутствует расчет взыскиваемой суммы, суд признает за потерпевшим- гражданским истцом право на удовлетворении гражданского иска и вопрос о его размере передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Наджафова Э.Н., Иноземцева С.В. виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 214 УК РФ, и назначить каждому наказание:
-по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;
-по ч.2 ст. 214 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Наджафову Э.Н., Иноземцеву С.В. наказание каждому в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Наджафову Э.Н. и Иноземцеву С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать осужденных Наджафова Э.Н., Иноземцева С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в дни и с периодичностью, установленными уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Наджафову Э.Н., Иноземцеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>: 2 пластиковые бутылки из-под пива «Пенное серебро» емкостью 2,5 литра, 3 одноразовых пластиковых стаканчика, камни щебеночной насыпи в количестве 6 штук, резиновые перчатки в количестве 11 штук, бумажный кулек, в котором находится содержимое петарды - уничтожить, как не представляющие ценности; связку специальных ключей из 5 штук, полиэтиленовый пакет, с находящимися в нем самоспасателем СПИ-20, железнодорожными петардами в количестве 8 штук - вернуть по принадлежности представителю потерпевшего ОАО «<данные изъяты>»; электрокипятильник - вернуть по принадлежности Ю.
Признать за ОАО «<данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Судья Н.М. Асанова