Дело № 1-148/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Лазенковой Е.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайпрокурора Казанкова Э.Н.,
подсудимой Белковой А.Н.,
защитника Валиулова М.М., представившего ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> 2010 года и удостоверение № <данные изъяты> от <данные изъяты> года,
потерпевшего С.,
при секретаре Лапиной С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Белковой А.Н., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты> Чувашской Республики, проживающей по адресу Чувашская Республика, <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> образование, ранее не судимой.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Белкова А.Н. умышлено причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.
Так, Белкова А.Н. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> года, находясь у себя дома по адресу Чувашская Республика, <данные изъяты>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с С., умышленно нанесла ему один удар ножом в область живота, причинив тем самым С. рану в области передней стенки живота справа, проникающую в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Подсудимая Белкова А.Н. в ходе судебного заседания вину в причинении тяжкого вреда здоровью С. признала частично и суду показала, что <данные изъяты> вечером она находилась дома вместе со своей знакомой И., была выпившей, немного позднее пришел ее гражданский муж С., спросил, почему она пьяная, стал ворчать по этому поводу. И. вышла из комнаты, у них с С. началась ссора, он оскорблял ее словами, в это время она резала лук для супа, ей стало обидно, С. стоял сзади нее, немного сбоку и она нечаянно, случайно ударила его ножом в живот, это вышло как-то автоматически. Потом пришла И., стала обрабатывать рану С., она дала ей чистую марлю, хотела вызвать скорую помощь, но С. возражал. Потом, спустя время, она вышла, ходила, искала телефон, хотела вызвать скорую помощь, но не смогла. В больницу позвонила И., потом С. увезли в больницу. Нож был с длиной лезвия около 10-12 см и шириной около 2 см, с деревянной ручкой. Нож и одежду, в которой был С., когда она его ударила, они вместе выбросили в мусорный контейнер. В содеянном раскаивается, просит ее строго не наказывать.
Суд критически относится к показаниям подсудимой Белковой А. об обстоятельствах нанесения ею удара ножом С., данным ею в ходе судебного заседания, в той части, что удар ею был нанесен случайно, автоматически и в ответ на оскорбления С., которые ее очень задели, расценивает эти показания как способ реализации ею своего права на защиту, а показания в этой части считает не соответствующими действительности, поскольку они не согласуются и противоречат иным исследованным судом доказательствам
Несмотря на частичное признание вины подсудимой, ее вина в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Об обстоятельствах получения им телесных повреждений потерпевший С. в ходе судебного заседания показал, что <данные изъяты> около 19 часов он вернулся в общежитие, где проживает в гражданском браке с Белковой А. в выпившем состоянии, там находились Белкова А.Н. и И., последняя вышла из комнаты. Он увидел начатую бутылку водки, выпил несколько рюмок, потом начал ругать Белкову А., что она пила. У них началась ссора, он стал оскорблять Белкову А., в это время она резала ножом лук для супа, а он стоял сзади, она обернулась вполоборота и ударила его ножом в живот. У него потекла кровь, потом вернулась И., он не хотел вызывать скорую, думал, что ничего серьезного, но потом ему стало хуже и вызвали скорую. Нож и одежду, в которой он был, они позже, когда он выписался из больницы, выбросили в мусорный ящик на улице. Просит Белкову А. строго не наказывать.
Однако из оглашенных судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего С., данных им в ходе предварительного следствия ( л.д. <данные изъяты>) следует, что дома он начал ругать Белкову А.Н. за то, что она выпивает без него, она в это время стояла около окна за столом и что-то резала ножом, ей не понравились его высказывания, после чего, подойдя к нему, она резко ударила его в область живота.
После оглашения указанных показаний С. подтвердил, изложенные в них обстоятельства, пояснил, что говоря об оскорблении Белковой А., имел в виду, что он ругал ее матом.
Показания потерпевшего об обстоятельствах совершения подсудимой в отношении него противоправных действий находят подтверждение и в показаниях свидетелей.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель И., суду показала, что в декабре 2009 года вечером она пришла к Белковой А., та была выпившая, позднее она увидела, что ее муж привез на их автомашине С., который вскоре зашел в комнату. Она сама вышла в коридор, разговаривала по телефону, слышала, как С. и Белкова А. ругались между собой, громче слышался голос Белковой А., слов она не слышала, но ей показалось, что они ругаются на почве ревности. Когда она зашла обратно в комнату, то С. стоял согнувшись, руку прижимал к низу живота. Она заставила его показать что там, увидела рану, из которой текла кровь. Она сказала, что нужно обработать рану, Белкова А. дала ей чистую ткань, она смочила ее в водке, прижала к ране. После этого она позвонила мужу и сказала, что у С. идет кровь, и чтобы он отвез его в больницу, на что ее муж ответил, что он сейчас не может отлучиться с работы. Она предложила С. вызвать скорую помощь, но он говорил ей, что этого делать не надо. Белкова А. была в квартире, но ничего по поводу случившегося не говорила. Она находилась у них еще около 3 часов, потом, когда поняла, что С. становится хуже, то испугалась, сказала, что нужно вызвать скорую помощь, Белкова оделась и ушла, сказав, что пойдет вызывать, но сама она тоже позвонила с сотового телефона.
Свидетель А. суду показал, что в декабре 2009 года вечером он на своей машине подвез С. домой, сам уехал на работу. Примерно через час или меньше ему позвонила жена, которая была у Белковой А., сказала, что у С. течет кровь, он поранился, просила приехать, но он ответил, что не сможет. Подробности произошедшего ему неизвестны.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку оснований оговаривать подсудимую у них не имеется, неприязненных отношений между ними нет.
Вина подсудимой также подтверждается и иными исследованными судом доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые суд признает достоверными и допустимыми и так же основывает на них свой приговор.
Доказательством, подтверждающим то, что, нанося удар С., подсудимая действовала с прямым умыслом на причинение ему тяжкого вреда здоровью, является заключение судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у С. обнаружено телесное повреждение в виде раны в области передней стенки живота справа, проникающей в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, могла быть получена острым предметом от одного воздействия внешней силы. Из данного заключения так же следует, что рана имеет размер 2х0,4 см, длина 1 см. (л.д.<данные изъяты>).
Как следует из показаний как подсудимой Белковой А. Н., так и потерпевшего С. нож, которым был нанесен удар потерпевшему, имел деревянную ручку, длину клинка около 10-12 см и ширину лезвия около 2 см.
Вышеуказанное заключение эксперта подтверждает именно умышленный характер действий подсудимой, поскольку наличие у С. проникающего ранения свидетельствует о достаточной силе и направленности удара ножом, который нанесла ему подсудимая. Нанесение его в жизненно важную область - в область живота, а так же длина клинка ножа так же свидетельствуют о том, что умысел подсудимой изначально был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Место нанесения С. ножевого ранения и вина в этом подсудимой подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты> Белкова А.Н. показала место - около тумбы, где она готовила ужин, а С. стоял сзади, и она, отведя руку с ножом назад, нанесла ему удар в область живота (л.д. <данные изъяты>).
Давая оценку доводам подсудимой о том, что ножевое ранение С. она нанесла случайно, не имея намерений причинить вред его здоровью, суд находит их несостоятельными и опровергающимися вышеуказанными исследованными судом доказательствами, а так же исходя из того, что характер повреждения, причиненного потерпевшему, указывает на конкретное нанесение Белковой А. именно удара в брюшную полость сквозь слой одежды, имевшейся на потерпевшем.
Так же несостоятельными находит суд доводы подсудимой о том, что удар ножом С. она нанесла в ответ на его оскорбления, поскольку он ее сильно обидел, и доводы защитника о том, что Белкова А.Н. действовала, находясь в состоянии аффекта, не владея собой в связи с нанесенными ей С. оскорблениями, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания Белкова А.Н. не смогла пояснить, чем же именно ее оскорбил С., в свою очередь потерпевший пояснил, что только ругал ее нецензурно за то, что она выпила, а ей это не понравилось.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимой на ст. 113 УК РФ, как того просит защитник, поскольку в ходе судебного заседания не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимой преступления в состоянии аффекта. В ходе судебного заседания установлено, что какого-либо насилия в отношении Белковой А. потерпевшим не применялось, издевательства или тяжкого оскорбления с его стороны в отношении Белковой А. не имелось, так же как и противоправности или аморальности в его действиях. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ссора между С. и Белковой А. началась с замечания С. об употреблении Белковой спиртного, ссора была обоюдной, при этом согласно показаниям свидетеля И. в ходе ссоры в коридоре больше был слышен голос Белковой А.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Белковой А.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Давая правовую оценку действиям подсудимой Белковой А.Н., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, Белкова А.Н. на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений с С., умышленно нанесла ему один удар ножом в область брюшной полости, который по признаку опасности для жизни оценивается как причинивший тяжкий вред здоровью. То обстоятельство, что между ними имела место ссора, в ходе которой С. выразился в отношении нее нецензурной бранью, не могло явиться основанием для применения к потерпевшему такого рода насилия с ее стороны. Исходя из установленных судом обстоятельств дела, когда Белкова применила нож, потерпевший опасности для нее не представлял, ей ничем не угрожал, удар ножом ею был нанесен исключительно с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
При таких обстоятельствах действия подсудимой Белковой А.Н. следует квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, обстоятельства дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.
На основании ч.1 п.«к» ст. 61 УК РФ действия подсудимой, направленные на оказание медицинской помощи потерпевшему, подтвержденные свидетелем И., суд признает смягчающим ее наказание обстоятельством.
При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, как это указано в обвинении, поскольку замечания потерпевшего по поводу употребления спиртного Белковой А., послужили поводом только для ссоры и не могли явиться основанием для применения к нему насилия в виде нанесения удара ножом.
Назначая наказание, суд так же принимает во внимание удовлетворительную характеристику личности Белковой А.Н., то, что ранее она ни в чем предосудительном замечена не была, но при этом, учитывая, что ею совершено умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, направленное против здоровья человека, что свидетельствует о ее опасности для общества, суд считает что достижение цели ее исправления и перевоспитания возможно только в условиях изоляции ее от общества, назначив ей наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Белкову А.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденной Белковой А.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденной Белковой А.Н. исчислять с <данные изъяты> года
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через суд, вынесший приговор.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, указав об этом в кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Е.А. Лазенкова