приговор по ст. 112 ч.2 п. `в` УК РФ

Дело № 1-235-2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Асановой Н.М.,

с участием государственного обвинителя- Канашского межрайпрокурора Сергеева Я.А.,

подсудимого Поликарпова В.И.,

защитника - адвоката Смирнова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Викторовой Т.П.,

а также потерпевшей В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Поликарпова В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Поликарпов В.И. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах:

Так он, он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь недалеко от <данные изъяты>, после совместного распития спиртных напитков с В.., на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за траты В. его денежных средств на личные нужды, учинил ссору с последней, в ходе которой, схватив деревянную палку, умышленно нанес ею несколько ударов В.. по телу, а также по левой ноге, отчего последняя упала на землю. При этом в результате падения В. по неосторожности получила повреждение в виде <данные изъяты>, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель. После чего Поликарпов В.И. еще нанес лежащей на земле В. несколько ударов палкой по левой ноге.

Таким образом, подсудимый Поликарпов В.И. своими умышленными противоправными действиями причинил потерпевшей В. физическую боль и моральные страдания.

Подсудимый Поликарпов В.И. свою вину в нанесении побоев потерпевшей В.. признал и от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Поликарпова В.И., данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании (л.д.<данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <данные изъяты> недалеко от <данные изъяты> между ним и В. произошла ссора из-за того, что та потратила его деньги. В ходе ссоры он несколько раз ударил В. подобранной тут же палкой по различным частям тела, в том числе и по левой ноге. От ударов В. упала на землю. В это время к ним подбежала дочь В. - С., и стала кричать, чтобы он не избивал В. Он еще несколько раз ударил В.. палкой по ноге, после чего ушел.

Он не отрицает, что нанес потерпевшей побои, гражданский иск признает в полном объеме.

Кроме признания Поликарповым В.И. своей вины в совершении указанного преступления, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, чьи показания являются логичными, последовательными и конкретными в деталях, не содержат существенных противоречий между собой, а также другими доказательствами, добытыми и исследованными в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора.

Так, потерпевшая В. суду показала, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании ( л.д.<данные изъяты>), что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов они с Поликарповым В.И. в <данные изъяты> недалеко от <данные изъяты> распивали водку. В ходе распития спиртного Поликарпов В. начал ее ругать за то, что она потратила его деньги на свои нужды. В ходе ссоры Поликарпов В.И. схватил с земли деревянную палку длинной около 2- метров и начал наносить ей удары ею по телу и по левой ноге. От ударов она упала на землю, левая нога начала тянуть и болеть. В это время к ним подбежала ее дочь С., стала плакать и просить Поликарпова В. прекратить ее бить. Поликарпов В. еще несколько раз ударил ее палкой по левой ноге. После чего, бросив палку, ушел. Она попыталась встать на ноги, но не смогла, так как очень сильно болела нога. Домой ей помог добраться муж. На следующий день ее отвезли в больницу, где обнаружили вывих левого тазобедренного сустава.

Данные показания потерпевшей В. подтверждаются также показаниями свидетеля С., пояснившей суду, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного расследования ( л.д. <данные изъяты>), что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она возвращалась после школы домой и увидела, что недалеко от <данные изъяты> Поликарпов В.И. тащил ее мать В..за руку в сторону лесопосадки. Она побежала за ними. Когда прибежала к ним, то увидела, что Поликарпов В.И. бьет ее маму палкой по ногам. Она стала кричать, чтобы Поликарпов В.И. прекратил избивать ее маму. Однако Поликарпов В.И. продолжал бить маму палкой по левой ноге. Тогда она схватила с земли стиральный порошок, лежащий в пакете, и бросила им в Поликарпова В.И. Потом Поликарпов В. перестал избивать ее маму и ушел. Мать (В.) лежала на земле и не могла встать, жаловалась на сильные боли в левой ноге. Только вечером ее отец Ю. привез маму домой на велосипеде.

Из показаний свидетеля М.., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ ( л.д. <данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по дороге домой он встретил свою сестренку С., которая плакала. С ее слов ему стало известно, что Поликарпов В.И. избил их маму В.., и что она лежит в <данные изъяты>. Они побежали к матери В.., та лежала между деревьями и не могла встать. Мать В. сказала, что ее избили и у нее все болит. Вечером этого же дня их отец Ю. забрал мать В. из <данные изъяты>. Мать В. всю ночь жаловалась на боли в ноге. На следующее утро ее отвезли в больницу.

Из показаний свидетеля Ю., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. <данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вернулся с работы домой, и от сына М. узнал, что жену В. в <данные изъяты> недалеко от <данные изъяты> избил Поликарпов В.И. Он пошел в <данные изъяты>, где нашел свою жену, лежащую на земле. Она жаловалась на боли в левой ноге. Затем на велосипеде он отвез жену домой. Со слов жены В. ему стало известно, что Поликарпов В. избил ее палкой. На следующий день жену отвезли в больницу.

Из показаний свидетеля Ф., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. <данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она возвращалась домой после школы и по пути домой встретила свою сестренку С., которая рассказала ей, что их маму В. избил палкой Поликарпов В.И. Они вдвоем побежали к матери В.., та лежала на земле между деревьями в лесопосадке и не могла встать. На следующий день мать <данные изъяты> отвезли в больницу.

Из показаний свидетелей Э., И.., Х., Я.., данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ ( л.д. <данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ от односельчан и сотрудников милиции им стало известно о том, что В. недалеко от <данные изъяты> избил односельчанин Поликарпов В.И.

Факт нанесения Поликарповым В.И. побоев потерпевшей В.. объективно подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), из которых следует, что между <данные изъяты>, растущими за оградой <данные изъяты>., обнаружена засохшая палка ; свидетель С. при осмотре места происшествия указала, что указанной палкой была избита Поликарповым В.И. ее мать В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов.

Органом предварительного следствия, действия подсудимого Поликарпова В.И. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с особой жестокостью.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевшей В. установлено, что последняя получила повреждение в виде <данные изъяты> в результате падения на землю, после нанесения ей подсудимым Поликарповым В.И. удара палкой в область левой ноги.

Данные показания потерпевшей В. нашли свое подтверждение в заключении судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), согласно которому у В. обнаружено повреждение в виде <данные изъяты>, которое по степени тяжести оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель, давность около <данные изъяты> суток к моменту поступления в стационар на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (по данным медицинских документов), данное повреждение могло образоваться при следующем механизме: в результате однократного превышения функционально возможного физиологического движения в <данные изъяты> суставе.

Следовательно, повреждение в виде <данные изъяты>, которое экспертом было оценено как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (л.д. <данные изъяты>), было получено потерпевшей не в результате умышленных действий подсудимого, направленных на причинение такого вреда ее здоровью, а при ее неудачном падении на землю, после того, как подсудимый Поликарпов В.И. нанес ей удары палкой по левой ноге.

Таким образом, действия подсудимого Поликарпова В.И. по отношению к наступившим последствиям в <данные изъяты> потерпевшей В. характеризуются неосторожностью, а действующий уголовный закон не содержит такого состава преступления, как причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности.

В связи с чем суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Поликарпова В.И. с ч.1 ст. 116 УК РФ - как нанесение им побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, поскольку подсудимый Поликарпов В.И. в вышеуказанных месте и период времени умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, на почве личных неприязненных отношений, желая причинить потерпевшей физическую боль, нанес несколько ударов палкой по различным частям тела, в том числе по левой ноге, отчего та упала на землю, и в результате падения получила повреждение в <данные изъяты>, которое оценивается как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья ; после этого Поликарпов В.И. нанес В.. еще несколько ударов палкой по левой ноге, причинив потерпевшей физическую боль и моральные страдания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Поликарпова В.И., суд не усматривает.

Те обстоятельства, что подсудимый Поликарпов В.И. полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, а также принимает во внимание, что подсудимый Поликарпов В.И. характеризуется удовлетворительно, и полагает возможным в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Поликарповым В.И. новых преступлений, назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для применения ст. 76 УК РФ, поскольку потерпевшая В.. не представила суду заявление о прекращении уголовного дела в связи с ее примирением с подсудимым.

Меру пресечения Поликарпову В.И. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: палку, осколок кирпича, бутылку, - уничтожить, как не представляющие ценности.

В части разрешения гражданского иска Канашского межрайпрокурора, поданного в интересах ОАО «<данные изъяты> суд приходит к следующему.

Канашский межрайпрокурор просит взыскать в пользу ОАО «<данные изъяты> с Поликарпова В.И. средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшей В., в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Сумма причиненного ущерба подтверждается справкой, представленной <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Подсудимый- гражданский ответчик Поликарпов В.И. исковые требования Канашского межрайпрокурора признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Указанное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с чем в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании гражданским ответчиком Поликарповым В.И. иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Поликарпова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов с отбыванием наказания, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Взыскать с Поликарпова В.И. в пользу ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, затраченных на стационарное лечение потерпевшей В.

На приговор могут быть поданы кассационные жалоба или представление в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Н.М. Асанова