Дело № 1-158/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника Канашского межрайпрокурора Иванцовой Т.М.
подсудимого Сидорина С.Ю.,
защитника - адвоката Смирнова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Лермонтовой Н.А.,
а также потерпевших ФИО4 и ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сидорина С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя г. <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Сидорин С.Ю. совершил тайное хищение имущества ФИО4 и ФИО5 в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Сидорин С.Ю., следуя мимо магазинов, расположенных в торговом доме «ФИО15» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, зашел в торговое помещение, арендуемое индивидуальным предпринимателем ФИО4, и увидел оставленную без присмотра супругой последнего ФИО5 сумку. После этого у Сидорина С.Ю. возник умысел на хищение данной сумки с находящимся в ней имуществом. С этой целью Сидорин С.Ю., воспользовавшись тем, что в магазине никого нет и за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил женскую сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: деньги в сумме <данные изъяты> рублей, косметичка «Мей Тан» стоимостью <данные изъяты> рублей, ключница «Флер де санте» стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой браслет стоимостью <данные изъяты> рублей, пара сережек стоимостью <данные изъяты> рублей, золотая подвеска стоимостью <данные изъяты> рублей, пара золотых сережек алмазной обработки стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой браслет стоимостью <данные изъяты> рублей, золотая цепочка с крестиком стоимостью <данные изъяты> рублей, пять золотых цепочек стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, три золотых браслета в виде цепочек стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей, две золотые цепочки с подвесками знаков зодиака «Близнецы» стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, два обручальных кольца стоимостью <данные изъяты> рублей каждое на сумму <данные изъяты> рублей, золотая цепочка стоимостью <данные изъяты> рублей, ожерелье «Каучуковый шнурок» стоимостью <данные изъяты> рублей, ожерелье «Белый жемчуг» стоимостью <данные изъяты> рублей, ожерелье «Жгут» с кулоном в виде медведя стоимостью <данные изъяты> рублей, клипсы стоимостью <данные изъяты> рублей, строительные крючки в количестве 50 штук стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей, отвертка стоимостью <данные изъяты> рублей, сберегательная книжка серии <данные изъяты> № на имя ФИО3, выписки из лицевого счета открытого акционерного общества «ФИО16», паспорт гражданина России серии <данные изъяты> №, выданный отделением УФМС России по Чувашской Республике в <адрес> на имя ФИО5, две связки с ключами, не представляющие ценности, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, причинив тем самым потерпевшим ФИО4 и ФИО5 имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Сидорин С.Ю. свою вину в совершении преступления признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он вышел из дома и пошел гулять. Когда он проходил мимо магазинов на <адрес>, он зашел в один магазин, входная дверь в который была открыта. Зайдя в магазин, он увидел, что помещение магазина было пустым, в нем никого не было. Он увидел стоявшую на полке сумку в двух метрах от двери. Он решил её украсть. Он взял эту сумку, положил ее себе под куртку и вышел из магазина. Затем он пошел в сторону хлебопекарни, зашел за гаражи и осмотрел сумку. В сумке находились деньги не больше <данные изъяты> рублей, золотые изделия на сумму <данные изъяты> рублей, паспорт, сберкнижка. Он взял из сумки деньги и золотые изделия, а сумку спрятал в снег. Затем он пошел к знакомому по имени ФИО17, проживающему в <адрес>, с которым он купил в магазине спиртное и продукты питания. Позже он позвонил к знакомому ФИО18, проживающему в центре г. <адрес> После приезда ФИО18 они втроем поехали на «такси» в <адрес>, где заехали к знакомым ФИО18. Там они зашли в квартиру, в которой были двое знакомых ФИО18. В квартире он отдал золотую цепочку с крестиком ФИО18. Затем они поехали в <адрес>, где он дал ФИО18 <данные изъяты> рублей, и тот уехал в Москву. Он со своим знакомым ФИО24 приехали в г. <адрес> На следующий день он со знакомым ФИО24, купив спиртное, продукты питания, сходили к его сестре. После этого они поехали обратно к нему домой. В течение 2-3 дней он жил у знакомого ФИО24 в квартире. Они еще раз съездили в <адрес>, приехали оттуда ночью в нетрезвом состоянии. На следующий день он проснулся и обнаружил, что у него нет ни денег, ни золотых изделий, у него остались деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления в судебном заседании полностью установлена исследованными судом доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний самого подсудимого, так и показаний потерпевших, свидетелей и письменных доказательств.
Так, потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра они с его женой ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО6 перевозили товары из торгового помещения на <адрес>, которое он арендовал, в другое помещение на <адрес> в связи с истечением срока аренды. Около 10 часов 30 минут он уехал. После 13 часов ему позвонила его жена и попросила подъехать к ней, сообщила, что у нее пропала сумка, в которой находились их совместные деньги <данные изъяты> рублей, золотые изделия, ключи, сберкнижка их сына, паспорт жены. Они искали сумку, но найти не смогли, после этого обратились в милицию.
Потерпевшая ФИО5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ с утра они вместе с мужем ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО6 перевозили вещи из торгового помещения в <адрес>, которое арендовал её муж, в помещение в ОАО «ФИО16» на <адрес> в связи с окончанием срока аренды. После завершения перевозки вещей она делала уборку в помещении, обнаружила, что у нее пропала сумка. После этого она позвонила мужу ФИО4 и сообщила об этом. Они искали сумку в торговом помещении, затем искали ее на базе «ОАО «ФИО16», куда они перевезли вещи, но не нашли ее. В сумке, которую она оценивает на <данные изъяты> рублей, находилось их совместное имущество: деньги в сумме <данные изъяты> рублей, косметичка стоимостью <данные изъяты> рублей, ключница стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой браслет в виде лепестков стоимостью <данные изъяты> рублей, золотые сережки стоимостью <данные изъяты> рублей, золотая подвеска овальной формы стоимостью <данные изъяты> рублей, золотые сережки алмазной обработки стоимостью около <данные изъяты> рублей, золотой браслет, у которого соединения в виде прямоугольника с узорами, стоимость которого не помнит, золотая цепочка из крупных звеньев с крестиком стоимостью <данные изъяты> рублей, пять золотых цепочек стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, три золотых браслета в виде цепочек стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, две золотые цепочки с подвесками знаков зодиака «Близнецы» стоимостью около <данные изъяты> рублей каждая, два обручальных кольца стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, старая золотая цепочка стоимостью <данные изъяты> рублей; украшения фирмы «Энергетикс»: ожерелье «Каучуковый шнурок» стоимостью <данные изъяты> рублей с застежкой стоимостью <данные изъяты> рублей; ожерелье «Белый жемчуг» стоимостью <данные изъяты> рублей с застежкой из кристаллов «Сваровски» стоимостью <данные изъяты> рублей; ожерелье «Жгут» стоимостью <данные изъяты> рублей с кулоном в виде медведя стоимостью <данные изъяты> рублей, клипсы стоимостью <данные изъяты> рублей, металлические крючки в количестве 50 штук стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей, отвертка стоимостью <данные изъяты> рублей, сберегательная книжка на имя сына ФИО3, выписки из банковского лицевого счета, две связки с ключами, которые не представляют ценности, паспорт гражданина России на ее имя.
Из показаний потерпевшей ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ (л.д. 196-197), следует, что в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО5 оценила золотые сережки алмазной обработки стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой браслет, у которого соединения в виде прямоугольника с узорами, стоимостью <данные изъяты> рублей, пять золотых цепочек стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, три золотых браслета в виде цепочек стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, две золотые цепочки с подвесками знаков зодиака «Близнецы» стоимостью <данные изъяты> рублей каждая.
В судебном заседании потерпевшая ФИО5 подтвердила свои показания о стоимости вышеуказанных золотых изделий, данные ею в ходе следствия, тем самым уточнила стоимость некоторых похищенных золотых изделий, пояснив, что в ходе предварительного следствия она назвала следователю конкретную стоимость похищенных золотых изделий, и объяснила причину расхождения в ее показаниях, пояснив, что стоимость некоторых золотых изделий она уже не помнит, и эти показания суд считает достоверными.
Вышеуказанные показания потерпевших ФИО4 и ФИО5 о количестве находившихся в похищенной сумке денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а также показания потерпевшей ФИО5 о стоимости похищенных изделий из золота с учетом оглашенных в судебном заседании данных ею в ходе предварительного следствия показаний о стоимости некоторых золотых изделий, а также ее показания о стоимости остальных похищенных предметов сомнений в своей достоверности у суда не вызывают.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что в середине ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, дату не помнит, она вместе с ФИО8, ФИО7, грузчиком по имени ФИО9 помогала ФИО3 перевозить вещи из магазина «ФИО30», расположенного по <адрес>, в магазин «ФИО31». Когда вывозили вещи, в помещение магазина заходили люди. После окончания перевозки вещей ФИО5 обнаружила пропажу ее сумки. До этого ближе к обеду она видела в помещении магазина сумку ФИО5 Они поискали сумку ФИО5, но найти ее не смогли.
Свидетель ФИО7 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 об обстоятельствах перевозки вещей ФИО3 из магазина «ФИО30» в другой магазин и об обстоятельствах обнаружения ФИО5 пропажи ее сумки, также пояснила, что ей известно, что в сумке ФИО5 находились деньги, так как она видела, как ФИО5 в тот день разменяла деньги.
Свидетель ФИО8 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 об обстоятельствах перевозки вещей из магазина «ФИО30» в другой магазин и об обстоятельствах обнаружения ФИО5 пропажи ее сумки, также пояснил, что со слов ФИО5 ему известно, что сумке находились деньги.
Показания потерпевших и вышеуказанных свидетелей также согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, который в целом дал аналогичные показаниям вышеуказанных допрошенных свидетелей показания об обстоятельствах перевозки в ДД.ММ.ГГГГ 2010 года вещей из магазина по <адрес> в другой магазин и об обстоятельствах обнаружения пропажи сумки у ФИО5, кроме того, указанный свидетель показал, что со слов ФИО5 в сумке находились деньги и золотые изделия.
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42) следует, что у ФИО4 изъяты документы от некоторых похищенных изделий из золота: две бирки на цепочку из золота и браслет из золота, три товарных чека на серьги, браслет, серьги и подвеску, и кассовый чек, которые были осмотрены (л.д. 99).
Из расписок (л.д. 158, 194) следует, что ФИО5 были возвращены паспорт на ее имя, дамская сумка, косметичка, ключница, металлические крючки, сберегательная книжка на имя ФИО3, паспорт гражданина России на имя ФИО5, выписки из лицевого счета «ФИО16».
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 199) следует, что у потерпевшей ФИО5 были изъяты дамская сумка, косметичка, ключница, металлические крючки в количестве 50 штук, сберегательная книжка на имя ФИО3, паспорт гражданина России на имя ФИО5, выписки из лицевого счета «ФИО16», которые были осмотрены (л.д. 200).
Кроме того, вина подсудимого Сидорина С.Ю. также подтверждается заявлением ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности (л.д. 2); протоколом явки с повинной Сидорина С.Ю., согласно которому Сидорин С.Ю. сообщил о совершении им ДД.ММ.ГГГГ кражи сумки из магазина по <адрес>, которую затем спрятал за гаражами около хлебозавода, часть денег истратил с друзьями, часть золота отдал друзьям, остальное потерял (л.д. 43).
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-153) Сидорин С.Ю. во время инкриминируемого ему деяния осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и руководил ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Таким образом, на основании вышеприведенных согласующихся между собой доказательств, которые добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о виновности Сидорина С.Ю. в совершении вышеуказанного преступления.
При этом показаниями потерпевшей ФИО5 и ФИО4 установлено, что общая стоимость похищенного у них имущества в результате совершенного Сидориным С.Ю. преступления составляет <данные изъяты> рублей, что в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ признается крупным размером.
Доводы подсудимого Сидорина С.Ю. о том, что в похищенной им сумке находились деньги на сумму <данные изъяты> рублей и золотые изделия на сумму <данные изъяты> рублей ничем не подтверждаются, опровергаются показаниями потерпевших.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Сидорина С.Ю., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Сидорин С.Ю., находясь в торговом помещении, арендуемом ФИО4, увидел оставленную без присмотра ФИО5 сумку, и с целью хищения данной сумки, подошел к ней и, воспользовавшись отсутствием в торговом помещении других лиц, похитил сумку с находившимися в ней денежными средствами, вещами, изделиями из золота, документами, и скрылся с места преступления, причинив потерпевшим ФИО4 и ФИО5 имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах действия подсудимого Сидорина С.Ю. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.
Оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Рецидив преступлений суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сидорина С.Ю.
Явку с повинной, способствование раскрытию преступления суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.
Учитывая, что подсудимый Сидорин С.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, которое по своему характеру имеет значительную опасность для общества, характеризуются в целом с отрицательной стороны, ранее судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, учитывая сведения о его личности и условия жизни его семьи, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости лишь в условиях его изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения условного осуждения и положений ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, так как другие виды наказания не будут способствовать целям наказания.
Вместе с тем суд считает необходимым с учетом имущественного положения подсудимого Сидорина С.Ю. не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа, а также с учетом личности Сидорина С.Ю. и условий жизни его семьи не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд назначает отбывание наказания Сидорину С.Ю. в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Сидорина С.Ю. с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить прежней - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Сидорину С.Ю. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени его задержания и содержания под стражей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО5, паспорт на имя ФИО5 - оставить у потерпевшей ФИО5 по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Сидорина С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Сидорина С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Сидорину С.Ю. с зачетом времени задержания и содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: две бирки, три товарных чека, кассовый чек, женскую сумку с находящимися в ней косметичкой, ключницей, металлическими крючками, сберегательной книжкой на имя ФИО3, выпиской из лицевого счета и платежным поручением - возвратить потерпевшей ФИО5, паспорт гражданина России на имя ФИО5 оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Сидориным С.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья