П Р И Г О В О Р
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Архипов В.В.
с участием:
государственных обвинителей - заместителей Канашского
межрайонного прокурора Янтыкова Р.М., Иванова Е.В.
подсудимых Миронова Е.В., Михайлова Р.О.
защитников - адвокатов Адвокатского кабинета Смирнова А.А., Федорова Л.Г.
потерпевших Л.А.А., С.А.В., А.Д.Л.
при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении К. районного суда ЧР уголовное дело в отношении
Миронова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, владеющего русским языком, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч.2, 115 ч.2 п. «а», 116 ч.2 п. «а», 111 ч.3 п. «а» УК РФ,
Михайлова Р.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, владеющего русским языком, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч.2, 115 ч.2 п. «а» УК РФ.
Выслушав показания подсудимых, исследовав собранные по делу доказательства, заслушав доводы государственного обвинителя и защитников, последнее слово подсудимых, суд
у с т а н о в и л:
Миронов Е.В. с Михайловым Р.О. в составе группы лиц по предварительному сговору грубо нарушили общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также из хулиганских побуждений умышленно причинили потерпевшему Л.А.А. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.
Кроме того, Миронов Е.В. из хулиганских побуждений умышленно причинил потерпевшему С.А.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Так, около № часов ДД.ММ.ГГГГ Миронов Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «У.», расположенного в д. <адрес> <адрес> <адрес>, с целью совершения хулиганских действий и избиения молодежь <адрес> <адрес>, вступил в предварительный сговор с Михайловым Р.О. и с другими неустановленными предварительным следствием лицами, после чего на принадлежащей Е.А.В. автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным номерным знаком <данные изъяты> под управлением Е.А.В. приехали в поле недалеко от села <адрес> <адрес>. Далее Миронов Е.В., Михайлов О.Р. и другие неустановленные предварительным следствием лица с целью осуществления своих преступных намерений, следуя пешком по направлению к сельскому дому культуры, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, вооружившись по пути штакетниками с ограды хозяйств К.А.Я., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и Г.Л.С., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, направились к сельскому дому культуры.
Примерно в № часа № минут того же дня, по пути следования к сельскому дому культуры, между хозяйствами К.Е.Ю. (<адрес>) и А.Л.В. (<адрес>) по <адрес> <адрес> <адрес>, Миронов Е.В. и Михайлов Р.О. действуя согласованно с другими неустановленными предварительным следствием лицами, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, нарушая ночной покой граждан, без какого-либо повода, осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, действуя нагло и дерзко, завязали драку с молодежью <адрес>, которые увидев шедших в их сторону молодежь из <адрес>, направились к ним навстречу. В ходе обоюдной драки, Михайлов Р.О. и Миронов Е.В. действуя из хулиганских побуждений, каждый умышленно ударил штакетником по голове и другим частям тела ранее незнакомого жителя <адрес> <адрес> Л.А.А., причинив в результате противоправных действий последнему телесные повреждения в виде раны <данные изъяты> которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель; <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью и степень тяжести их не определяется.
В это же время Миронов Е.В., используя имеющийся при себе штакетник, беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью нанесения тяжких телесных повреждений, ударил штакетником по голове с левой стороны С.А.В., умышленно причинив последнему телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Миронов Е.В. признал себя виновным только в совершении хулиганства, а в части причинения тяжкого вреда здоровью С.А.В., легкого вреда здоровью Л.А.А. и нанесении побоев А.Д.Л. из хулиганских побуждений не признал и суду показал, что он действительно ночью ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес>, участвовал в драке, происходившего между молодежью <адрес> и <адрес>. В указанное село, они приехали на автомашине <данные изъяты>, под управлением Е.А.В. ходе обоюдной драки, он С.А.В., Л.А.А. и А.Д.Л. штакетником, которую выдрал с забора по пути следования в сельский клуб, удары не наносил. Он ударил только двоих незнакомых ему парней из <адрес>, у которых также были штакетники на руках. Парни, которым он нанес удары штакетником, были здорового телосложения. С.А.В. ему знаком и он по телосложению, значительно худее тех двоих парней. Также он не ударял штакетником парня, которого ударил Михайлов Р. По этой же причине не признает гражданский иск Канашского межрайонного прокурора о возмещении средств, затраченных на оплату лечения потерпевших.
В связи с тем, что подсудимый Миронов Е.В. в судебном заседании изменил показания, судом по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были исследованы его показания в качестве подозреваемого, данные им в ходе предварительного расследования, которые были получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с разъяснением ему требований ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из указанных показаний следует, что около № часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Михайловым Р. и другими знакомыми ребятами из селений <адрес> <адрес>, на автомашине <данные изъяты> под управлением Е.А.В. поехал в <адрес> отомстить ребят, которые накануне обидели их односельчан. Подъехав к <адрес>, автомашину оставили в поле, а сами направились в сторону сельского дома культуры, поскольку знали, что в субботний день в нем собирается молодежь. У школы они сняли штакетники с ограды, предполагая их последующее использование в драке. Штакетники в руках были у него, Михайлова Р. и Я.А.О. Он шел впереди толпы, справа от него Михайлов Р., слева шли Я.А.О. и Е.А.В., остальные ребята шли сзади них. Увидев их, молодежь из <адрес> побежала навстречу к ним. В свою очередь, они тоже побежали навстречу к ним. В момент приближения молодежи с двух сторон, первым в толпу молодежи из <адрес>, забежал Михайлов Р. и ударил штакетником по голове первого бегущего с противоположной стороны парня здорового телосложения. Этот парень ударил Михайлова Р. штакетником по голове, отчего Радик упал и отполз в сторонку. Увидев это, он (Миронов Е.В.) ударил другого парня в область плеча. Парень пошатнулся, но не упал. В этот же момент, увидев слева другого парня, ударил его штакетником по голове слева в область уха, после чего этот парень упал. Больше никого не бил. Увидев, как парень после его удара штакетником по голове, упал на землю, он крикнул своим ребятам: «<данные изъяты> убегаем». Ударил штакетником только двоих парней. По дороге домой, он еще сказал своим ребятам, что в ходе драки он успел ударить штакетником двоих (т.№ л.д.№).
Данные показания Миронова Е.В. об обстоятельствах дела подробны, последовательны. Они согласуются с оглашенными в зале суда показаниями свидетеля А.Д.Е., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что возвращаясь домой после драки с молодежью из <адрес>, Миронов Е. говорил им, что двоих <данные изъяты> ребят свалил с ног (л.д. № т.№), а также другими материалами уголовного дела. Оснований подвергать их сомнению у суда не имеются, поскольку они были получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с разъяснением ему требований ст. 51 Конституции РФ, даны в присутствии защитника. Именно эти показания Миронова Е.В. суд берет в основу приговора.
Подсудимый Михайлов Р.О. в судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, вину в предъявленном обвинении по ст. 213 ч.2 и п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ признал и, подтвердив факта участия в драке между молодежью <адрес> и <адрес>, происшедшего в районе сельского клуба <адрес> <адрес> <адрес> ночью ДД.ММ.ГГГГ, суду показал, что в ходе драки он штакетником успел ударить только Л.А.А. по рукам, поскольку в это же время его ударили штакетником по голове, отчего он упал на землю, отполз к забору и оттуда Е.А.В. повел его к машине, на которой они приехали. Там обработали рану на голове. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшего Л.А.А. и, обещает в будущем не совершать противоправные действия.
Несмотря на указанные показания подсудимых, суд считает, что их вина в совершении вышеуказанных преступлений, в судебном заседании полностью установлена исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний, как самих подсудимых, так и показаний потерпевших и свидетелей.
Так, потерпевший Лазарев А.А. суду показал, что около № часов ДД.ММ.ГГГГ находился в сельском доме культуры в <адрес> <адрес>. Увидев идущую со стороны школы группу молодежи, направился к ним навстречу. Поскольку на улице было темно, лица ребят разглядеть не смог. К нему тут же подбежали 2-3 незнакомых ребят, один из которых спросил его, кем он (Л.А.А.) является. После того, как он назвал свою фамилию, кто-то из ребят замахнулся на него. Ввиду того, что он в целях защиты подставил левую руку, удар пришелся по руке. В последующем, получив одновременно с разных сторон два удара по голове, потерял сознание и упал. Когда пришел в сознание, увидел лежащего на асфальте С.А.В. настоящее время претензий к подсудимым не имеет.
Потерпевший С.А.В. суду показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ находясь в районе сельского дома культуры, заметил группу незнакомых парней со штакетниками в руках, шедших со стороны школы. Когда непосредственно с ними столкнулся, получил штакетником один удар по голове, после чего потерял сознание. Дальнейшие обстоятельства не помнит. Пришел в себя только в больнице. Даже не знает, кто его ударил по голове.
Потерпевший А.Д.Л. суду показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории сельского дома культуры <адрес>, увидел группу ребят со штакетниками в руках. Они шли со стороны школы. Увидев их, побежали им навстречу. С.А.В. и Л.А.А. бежали впереди толпы. Он был рядом с ними. Во время драки больше всего пострадал Л.А.А. Позже ему стало известно о том, что ребята также избили С.А.В., после чего его увезли в больницу. Он также получил два удара штакетником по руке и по спине. Не может сказать, кто его ударил, поскольку не заметил. На улице было темно. Претензий к подсудимым не имеет.
Оглашая по ходатайству свидетеля Е.А.В. его показания, данные им ранее в ходе предварительного следствия, судом в судебном заседании установлено, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми ребятами, в том числе с Мироновым Е. и Михайловым Р., на автомашине под его управлением, ездил в <адрес> навстречу с ребятами. При подходе к сельскому дому культуры он и другие ребята, в том числе Миронов Е. и Михайлов Р., сняли с ограды штакетники, после чего их группа ребят подошла близко к группе ребят из <адрес>. Между ними завязалась драка с использованием штакетников. С их стороны дрались Миронов Е., Михайлов Р. В этой драке Михайлов Р. получил травму головы. Впоследствии с его слов узнал, что его (Михайлова Р.) ударили штакетником <данные изъяты> ребята. В ответ, он тоже ударил одного из <данные изъяты>. (т. № л.д. №).
Свидетель Е.Д.В. суду показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ с ребятами на автомашине модели <данные изъяты> поехал в <адрес>. По приезду автомашину оставили в поле у <адрес>. Все ребята направились в сторону сельского дома культуры. Когда стали подходит к клубу, навстречу к ним побежали <данные изъяты> ребята. Он испугался и убежал обратно к машине. Когда уходил, он услышал звук штакетников и подумал, что удары наносят ими. После драки, ребята подошли к машине и они уехали домой. В этой драке с их стороны пострадал Михайлов Р.
В связи с заявленным свидетелем А.А.В. ходатайством об оглашении ранее данных им показаний, в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. № л.д. №), из которых следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ односельчане, в том числе Михайлов Р. и Миронов Е., на автомашине под управлением Е.А.В. поехали в <адрес> для улаживания ранее возникшего конфликта с ребятами. Не доходя до клуба, он увидел возле клуба группу ломающих штакетники ребят. Заметив это, их группа ребят также стала готовить штакетники с попутных хозяйств. Он шел в толпе посередине. Впереди справа от него шел Миронов Е., слева от него находился Михайлов Р. У всех ребят в их группе имелись штакетники. Встретившись между собой, они подрались, размахиваясь друг на друга штакетниками. В ходе драки, он никого не ударял штакетником. В драке с их стороны попало Михайлову Р., а также слышал, что со стороны <данные изъяты> пострадали двое.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля П.А.В., данных им в ходе предварительного следствия (т. № л.д. №), следует, что он на автомашине под управлением А.А.В. ездил в <адрес> для улаживания конфликта, возникшего между ребятами их деревни и соседней деревни. Позже к ним в <адрес> на автомашине под управлением Е.А.В. подъехали другие ребята, в числе которых были Миронов Е. и Михайлов Р. Между ребятами возникла драка, в ходе которой с двух сторон использовались штакетники.
Свидетели А.А.В., М.С.П. и И.Ю.В. дали суду аналогичные показания, подтвердив факт произошедшей между молодежью <адрес> и <адрес> <адрес> драки с использованием штакетников ночью ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании свидетель П.А.С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он поехал на мотоцикле с ребятами ранее Михайлова Р. и Миронова Е. Находясь у клуба в <адрес> он созвонился с ребятами и через некоторое время увидел толпу своих ребят со штакетниками. Увидев это, ребята из <адрес> стали готовить штакетники. После чего между ребятами произошла драка с использованием штакетников.
Виновность подсудимых в совершении преступлений также подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля А.Е.Л. (т.№ л.д. №), данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ парни из <адрес> должны были приехать в их деревню для примирения. Вечером, находясь у сельского дома культуры, он увидел приближающуюся в сторону клуба группу молодежи и услышал звук штакетников. Все находившиеся у клуба ребята побежали навстречу к ним. Заметив, что приближающаяся группа вооружена штакетниками, он также выдрал из забора один штакетник. Пока он добежал до места потасовки, ребята из соседней деревни ушли обратно. До этого отчетливо слышал удары и треск ломающихся штакетников. Их толпа побежала следом за ребятами. В ходе разбирательства по поводу случившегося к нему на сотовый телефон позвонила девушка и сообщила, что Л.А.А. А. получил рану на голове. Он вновь вернулся к клубу и на скамейке увидел сидящего Л.А.А. А.. Рядом на земле без сознания лежал С.А.В. Он с односельчанином повез Л.А.А. на автомашине в больницу. По пути следования Л.А.А. сообщил, что его ударили по голове штакетником.
Оглашая по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля В.Д.В. (т.№ л.д. №) данных им в ходе предварительного следствия, судом в судебном заседании установлено, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь в сельском доме культуры, от ребят услышал, что должны приехать ребята из <адрес> <адрес>. Когда вышел из клуба, заметил, что со стороны школы идет группа ребят. Они шли по асфальту и стучали штакетниками об асфальт. Ребята с его села побежали приближающейся толпе навстречу. Впереди бежали С.А.В. и Л.А.А. А.. Он заметил, как один парень Л.А.А. ударил штакетником. По возвращении обратно в клуб, увидел лежащего у гаража С.А.В. Л.А.А. А. на тот момент увезли в больницу.
Виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний также подтверждается показаниями свидетеля А.Д.Е. (т.№ л.д. №), данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в связи с изменением последним в зале суда ранее данных показаний. Согласно оглашенным показаниям, вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему на сотовый позвонил А.А.В. и попросил его съездить в <адрес> с тем, чтобы переговорить с ребятами села по поводу имевшего место ДД.ММ.ГГГГ конфликта. Он подошел к оговоренному месту, куда также подошли Миронов Е., Михайлов Р. и другие ребята. Все ребята погрузились на бортовой <данные изъяты>. Подъехав к <данные изъяты>, автомашину оставили в поле недалеко от села и направились в сторону клуба. Около школы ребята выдернули из ограды штакетники. Первым штакетник выдрал Миронов Е. При этом он (Миронов Е.) говорил, что не надо бояться, побьем <данные изъяты> и, все будет нормально. И просил ребят со штакетниками в руке идти впереди толпы. Миронов Е. и Михайлов Р. держали в руке штакетники. Около клуба стояла толпа ребят, которая, заметив их, стала идти к ним навстречу со штакетниками. Ребята, шедшие впереди их толпы, и ребята, шедшие к ним на встречу, встретившись, начали избивать друг друга, нанеся удары штакетниками. Впереди их толпы были Миронов Е., Михайлов Р., Е.А.В., П.А. В ходе драки попало Михайлову Р. и двоим <данные изъяты> ребятам. Они лежали на земле. Когда ехали домой, Миронов Е. на чувашском языке говорил, что двоих <данные изъяты> свалили с ног.
Данные показания свидетеля А.Д.С. суд считает достоверными, они согласуются с показаниями Миронова Е., данными в качестве подозреваемого, находит подтверждения и другими проверенными судом доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего сомнений в своей правдивости у суда не вызывают и именно их берет в основу приговора.К показаниям, данным в ходе судебного разбирательства, суд относится критически, считая их данными с целью смягчения вины подсудимых.
Более того, в ходе судебного заседания подсудимый Миронов Е.В. не оспаривал его показания, подтвердив, что между ними неприязненных отношений не имеется.
Факт того, что ночью ДД.ММ.ГГГГ недалеко от сельского дома культуры <адрес> <адрес> произошла драка между молодежью <адрес> и <адрес>, в ходе которой были нанесены телесные повреждения жителям <адрес> С.А.В. и Л.А.А., нашло своего подтверждения и в оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимых, их защитников, показаниях свидетелей Л.А.А. (л.д.№ т№), С.А.П. (л.д.№ т№), Г.Р.А. (л.д.№ т.№), П.Н.С. (л.д.№ т.№), К.Е.Ю. (л.д. № т.№), данных ими в ходе предварительного следствия.
Свидетель И.С.Н. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на автомашине <данные изъяты> под управлением Е.А.В. он, Миронов Е., Михайлов Р. и другие ребята поехали в <адрес> в целях переговора с ребятами. Оставив автомашину в поле у <адрес>, все они направились в сторону клуба. По пути следования ребята из его толпы приготовили штакетники. Навстречу к их толпе подбежала толпа ребят со штакетниками из <адрес>, где произошла драка. Сам он в драке не участвовал и не видел, кто кого ударил штакетником, так как на улице было темно.
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля А.С.А. (т.№ л.д. №), данными им в ходе предварительного следствия, вечером ДД.ММ.ГГГГ во время разговора у сельского дома культуры <адрес> заметил идущую со стороны школы толпу ребят. Было слышно, как парни стучали штакетниками об асфальт. Ребята из <адрес> двинулись навстречу идущей толпе ребят. Две толпы ребят встретились у одного хозяйства, где ребята стали наносить друг другу удары штакетниками. Когда он подбежал к месту, ребята из толпы <адрес> стали убегать от ребят <адрес>. В этот момент он увидел лежащего на дороге С.А.В. Знает, что кому-то из ребят позвонили и сообщили, что Л.А.А. с раной на голове увезли в больницу. Позже С.А.В. также увезли в больницу. Кроме С.А.В. и Л.А.А. штакетником также попало и А.Д.Л.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля К.Н.Ю. (т.№ л.д. №), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ он заметил около хозяйства А.Л.В. толпу ребят. Когда он подъехал на автомашине к ребятам, увидел лежащего на земле С.А. У С.А.В. лицо было в крови. Он подумал о необходимости госпитализации С.А.В. в больницу, так как у последнего имелась гематома на голове. По приезду в больницу встретил Л.А.А., у которого также на голове имелась зашитая рана. Со слов своих ребят понял, что к ним приходили парни из <адрес> и побили их штакетниками.
О том, что именно в ходе драки были нанесены телесные повреждения С.А.В. и Л.А.А. А., свидетельствуют оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Л.А.А. А. (т.№ л.д. №), данные им в ходе предварительного следствия. Из них следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он увидел толпу ребят около № человек со штакетниками. Он со своими ребятами пошел навстречу толпе для переговоров. Впереди бежали С.А.В., Л.А.А. А. и А.Д.Л. Толпа ребят из <адрес> стала наносить их ребятам удары штакетниками по различным частям тела. Со слов А.Д.Л. ему стало известно, что последнему попало штакетником по спине. У его брата Л.А.А. А. была разбита голова. С.А.В. лежал на земле. Позже брата Л.А.А. и С.А.В. увезли в больницу.
Виновность подсудимых в совершении преступлений также подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля И.Г.В. (т.№ л.д. №), данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, увидев парней со штакетниками, понял, что они направляются в их деревню с целью избиения его односельчан. От здания клуба <адрес> все ребята побежали навстречу толпе ребят. После столкновения двух толп ребят послышался звук ударов от штакетников. Тут же он заметил лежащего на земле С.А.В., после чего попросил девушек умыть ему лицо от крови. Позже С.А.В. увезли в больницу. Также ему стало известно о госпитализации в медицинское учреждение Л.А.А.
Виновность подсудимых Миронова Е.В. и Михайлова Р.О. в причинении телесных повреждений С.А.В. и Л.А.А. в ходе драки, происшедшего между молодежью <адрес> и <адрес> ночью ДД.ММ.ГГГГ, нашло своего подтверждения и в показаниях свидетелей А.А.Л., С.О.В. и Р.Е.В., которые в зале суда вновь подтвердили, что именно на месте драки, они обнаружили избитых С.А.В. и Л.А.А., которых впоследствии увезли в больницу, так как они нуждались в оказании медицинской помощи.
Вышеуказанные показания потерпевших, свидетелей находят подтверждение и другими проверенными судом доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, вследствие чего сомнений в своей правдивости у суда не вызывают, поскольку их показания последовательны, логичны в процессе всего расследования дела.
В ходе осмотра участка местности по <адрес> <адрес> обнаружено отсутствие № штакетников на ограде. На жердях имеются свежие отверстия от гвоздей (т.№ л.д. №).
Из протоколов основного и дополнительного осмотра места происшествия: хозяйства А.Л.В., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, усматривается, что на расстоянии № м. от металлического гаража и № см. от асфальтированной дороги обнаружено пятно красно-бурого цвета, похожее на кровь. Вокруг обнаружены деревянные щепки и куски штакетника. На проезжей части дороги шириной № м. возле гаража обнаружены мелкие пятна темно-бурого цвета. На скамейке обнаружены штакетники и их фрагменты в количестве № штук. На расстоянии № м. от хозяйства под № обнаружены два пятна красно-бурого цвета, похожих на кровь, и фрагменты штакетника, на одной стороне одного из которого замечены пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь (т.№ л.д. №).
Кроме того, на территории вокруг <данные изъяты> средней школы обнаружены и изъяты штакетники в количестве № штук, на одном из которых обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т.№ л.д. №).
В процессе расследования дела была произведена выемка предметов одежды потерпевших Л.А.А. и С.А.В., подозреваемых Миронова Е.В. и Михайлова Р.О., в которые они были одеты ночью ДД.ММ.ГГГГ, а также образцы их крови (л.д.№ т.№).
Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на куртке Л.А.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой от Л.А.А. не исключается, исключается от С.А.В., Михайлова Р.О. и Миронова Е.В. Кровь человека обнаружено и на двух штакетниках, изъятых в ходе осмотра мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по <адрес> <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ возле <данные изъяты> средней школы, происхождение которых не исключается от С.А.В., Л.А.А., Михайлова Р.О., Миронова Е.В. и А.А.В. (л.д.№ т.№).
Тяжесть полученного С.А.В. в результате преступных действий подсудимого Миронова Е.В. телесного повреждения, подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ т.№), согласно которому у С.А.В. обнаружено повреждение: <данные изъяты>, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могла быть получена действием тупого твердого предмета, давностью ее до одних суток к моменту осмотра в стационаре на ДД.ММ.ГГГГ. Могла образоваться от одного воздействия внешней силы.
Доказательством того, что именно в процессе совершения хулиганства подсудимыми Мироновым Е.В. и Михайловым Р.О. потерпевшему Л.А.А. были причинены телесные повреждения, является и заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т№ л.д. №). В нем указано, что вследствие нанесения ударов твердым предметом, Л.А.А. получил повреждения: <данные изъяты>. Повреждение оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель. Давность - до 1-х суток м моменту оказания медицинской помощи; <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью и степень тяжести их не определяется. Повреждения могли образоваться от не менее № воздействий внешней силы.
Из заключений судебно-медицинских экспертиз усматривается, что давность полученных потерпевшими телесных повреждений соответствует времени совершения подсудимыми преступлений в отношении них.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №), на предметах одежды Л.А.А.: на куртке в области воротника с внутренней и внешней стороны и на футболке; на мужском джемпере С.А.В. обнаружены пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь.
Осмотром хозяйства Г.Л.С. расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, установлено, что на заборе подвергнуты замене № штакетников (т.№ л.д. №).
Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, неопровержимо подтверждают виновность подсудимых Миронова Е.В. и Михайлова Р.О. в совершении преступлений, изложенной в установочной части приговора.
И совместные действия Миронова Е.В. и Михайлова Р.О. по факту грубого нарушения общественного порядка с применением штакетников суд квалифицирует по ст. 213 ч.2 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия и группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицируя противоправные действия подсудимых по указанной статье, суд исходит из того, что подсудимые, нарушая установленные в обществе правила поведения, грубо нарушили общественный порядок и проявили явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних лиц (нарушая тем самым общественное спокойствие и проявляя явное неуважение к обществу), используя незначительный повод, избили ранее малознакомых Л.А.А., С.А.В., на месте которых мог оказаться любой гражданин.
Признак применения предметов, используемых в качестве оружия, выражается в том, что при совершении хулиганских действий подсудимые использовали штакетники, которыми специально вооружились для нанесения телесных повреждений в ходе драки.
При совершении хулиганских действий подсудимые действовали заранее договорившись, с единым умыслом на избиение потерпевших, что свидетельствует о совершении ими преступления группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 45 от 15 ноября 2007 года «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», состав преступления, предусмотренный ст. 213 УК РФ и частью (пунктом части) соответствующей статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности.
Следовательно, действия подсудимых Миронова Е.В. и Михайлова Р.О. по факту причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Л.А.А. суд квалифицирует по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
Вместе с тем, суд не соглашается с квалификацией действий подсудимого Миронова Е.В. по факту причинения тяжкого вреда здоровью С.А.В., опасного для жизни человека.
Указанные действия подсудимого Миронова Е.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений и группой лиц по предварительному сговору.
Однако в ходе судебного заседания достоверно установлено, что причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему С.А.В. предшествовало умышленное нанесение удара штакетником по голове потерпевшего лишь со стороны Миронова Е.В. Эти же обстоятельства подтверждается заключением судебно - медицинской экспертизы, где указано, что у С.А.В. имеется повреждение в виде <данные изъяты> которая причинена действием тупого твердого предмета и образовалась от № воздействия внешней силы.
При таких установленных судом обстоятельствах, суд действия подсудимого Миронова Е.В. по факту нанесения удара штакетником по голове С.А.В. ночью ДД.ММ.ГГГГ в ходе драки между молодежью <адрес> и <адрес> <адрес> <адрес>, квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. «д» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенной из хулиганских побуждений, переквалифицировав со статьи 111 ч.3 п. «а» УК РФ.
Об этом же указал государственный обвинитель, который выступая в судебных прениях с обвинительной речью, просил исключить из обвинения подсудимого Миронова Е.В. квалифицирующий признак «причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенной группой лиц, по предварительному сговору» и просил вышеуказанные действия подсудимого Миронова Е.В. квалифицировать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенной из хулиганских побуждений.
Данная позиция государственного обвинителя, в силу части 8 статьи 246 УПК РФ имеет для суда обязательный характер, вследствие чего, суд выражает согласие с ним.
Между тем, суд считает не доказанным вины подсудимого Миронова Е.В. по факту умышленного нанесения удара штакетником А.Д.Л. в ходе драки около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ между хозяйствами А.Л.В. и К.Е.Ю., на <адрес> <адрес> <адрес>. Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не добыто бесспорных доказательств, свидетельствующих о нанесении им удара по телу А.Д.Л. Потерпевший А.Д.Л., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не показал, что штакетником его ударил Миронов Е. Более того, он пояснял, что не может сказать, кто его ударил, так как не заметил.
Суд также не может положить в основу обвинения Миронова Е.В. в этой части показания свидетелей А.Е.Л.. В.Д.В., А.Д.Е., И.С.Н., Е.Д.В., А.А.В., Е.А.В., П.А.В., П.А.В., А.А.В., П.А.С., М.С.П., И.Ю.В., И.А.В., А.А.Л., С.О.В., Р.Е.В., А.С.А., П.Н.С., К.Е.Ю., К.Н.Ю., Г.Р.А., С.А.П. и Л.А.А., данных ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. При вышеуказанных обстоятельствах суд доводы государственного обвинителя о том, что виновность подсудимого Миронова Е.В. по факту умышленного нанесения удара штакетником А.Д.Л. в ходе драки около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ между хозяйствами А.Л.В. и К.Е.Ю., на <адрес> <адрес> <адрес>, совершенного из хулиганских побуждений, подтверждается показаниями потерпевшего А.Д.Л. и вышеуказанных свидетелей, считает не состоятельными и не основанными на материалах дела.
В ходе допросов, как в зале судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия они показали, что не видели, кто нанес удары штакетником А.Д.Л.
Согласно п. 3 статьи 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого. При таких обстоятельствах Миронов Е.В. по данному факту обвинения подлежит оправданию за непричастностью к совершению указанного преступления.
В силу ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется судом лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказано достоверно, если выводы суда о виновности подсудимого находят полное подтверждение в материалах дела, подкреплены достаточной совокупностью доказательств, проверенных и оцененных судом в судебном заседании.
Вместе с тем, суд считает несостоятельными доводы защитника Федорова Л.Г. и подсудимого Миронова Е.В. о том, что в ходе судебного разбирательства не установлено, что именно Миронов Е.В. причинил тяжкий вред здоровью С.А.В., также причинил легкий вред здоровью Л.А.А., и он подлежит оправданию по указанным обвинениям.
Указанные доводы не основаны на материалах дела, и они опровергаются показаниями, как потерпевших, так и свидетелей, а также приведенными выше доказательствами.
Суд не может согласиться и с доводами подсудимого Миронова Е.В. в части того, что первоначальные признательные показания давал под давлением сотрудников правоохранительных органов.
Из материалов уголовного дела следует, что перед началом, в ходе либо по окончании допроса от Миронова Е.В. и защитника Загидуллиной Л.А. заявлений не поступали, о чем указано в протоколе допроса в качестве подозреваемого. В ходе допросов на применение к нему со стороны сотрудников милиции давления не высказывал. И в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо жалобы со стороны подсудимого о применении к нему недозволенных методов следствия. При таких обстоятельствах суд считает, что показания Миронова Е.В. и высказывания защитника Федорова Л.Г. в судебном заседании в части применения психологического давления со стороны сотрудников милиции, даны с целью смягчения от ответственности за содеянное и ввести суд в заблуждение
При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Михайлова Р.О., суд в соответствии со статьей 61 УК РФ признает признание вины и чистосердечное раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, а подсудимого Миронова Е.В. также положительную характеристику по месту жительства.
Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств по делу судом не установлено.
Вместе с тем учитывая, что Миронов Е.В. совершил умышленные и тяжкие преступления, направленные против здоровья и личности, совершенные им деяния имеют общественную значимость, его действия по своему содержанию отличаются особым цинизмом и дерзостью, суд в целях восстановления социальной справедливости, считает возможным достижение целей его исправления лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статей, без ограничения свободы.
Оснований для применения к подсудимому Миронову Е.В. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Мироновым Е.В. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленных, в том числе тяжких преступлений и ранее не отбывал лишение свободы.
Принимая во внимание, что подсудимый Михайлов Р.О. вину в совершенных преступлениях признал и в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, а также учитывая мнения государственного обвинителя и потерпевшего Л.А.А., суд считает возможным достижение целей воспитания и исправления Михайлова Р.О. без изоляции от общества, применив к нему наказание в виде лишения свободы условно.
Канашским межрайонным прокурором в интересах ОАО «СК» <адрес> филиала № предъявлен иск к подсудимому Миронову Е.В. о взыскании в пользу ОАО "СК <адрес> денежных средств в размере № рубля, затраченных на лечение потерпевшего С.А.В., а также к подсудимым Миронову Е.В. и Михайлову Р.О. о взыскании в солидарном порядке в пользу ОАО СК денежных средств в размере № рубля, затраченных на лечение потерпевшего Л.А.А..
Из справок директора филиала № ОАО СК О.В.А. следует, что оплата лечения С.А.В. в стационаре <данные изъяты> отделения в МУЗ «К. ЦРБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № рубля № копейки, оплата лечения Л.А.А. в том же отделении МУЗ «К. ЦРБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № рубля № копеек (л.д.№ т.№).
Подсудимый Михайлов Р.О. привлеченный по делу в качестве гражданского ответчика, исковые требования Канашского межрайонного прокурора о взыскании денежных средств, в счет возмещения средств, затраченных на стационарное лечение потерпевших, в пользу ОАО СК» признал частично, подсудимый Миронов Е.В. иск не признал.
Судом в судебном заседании установлено, что телесные повреждения потерпевшему Л.А.А. были причинены совместными действиями подсудимых Миронова Е.В. и Михайлова Р.О. Кроме того, действиями Миронова Е.В. потерпевшему С.А.В. причинен тяжкий вред здоровью.
В соответствии Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на лечение, подлежат взысканию с виновного лица в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление прокурора в интересах ОАО СК подлежит удовлетворению в полном объеме.
Суд не находит законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Михайлова Р.О. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку в соответствии со статьей 76 УК РФ прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию допускается только по заявлению потерпевшего в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В ходе судебного заседания потерпевший не заявил об этом ходатайство и в суд с заявлением о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела не обратился. Более того, Михайлов Р.О. привлекается к ответственности за совершение тяжкого преступления.
Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу частью подлежат возврату по принадлежности, частью - уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Оправдать Миронова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 ч.2 п. «а» УК РФ из-за непричастности подсудимого к совершению указанного преступления.
Признать Миронова Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч.2, 115 ч.2 п. «а», 111 ч.2 п. «д» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 213 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком в № (№) год № (№) месяцев;
- по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на № (№ месяцев;
- по ст. 111 ч.2 п. «д» УК РФ в виде лишения свободы сроком на № (№) года, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Миронову Е.В. определить в виде лишения свободы сроком на № (№) года № (№) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии <данные изъяты> режима.
Меру пресечения в отношении осужденного Миронова Е.В. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденному Миронову Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Михайлова Р.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч.2, 115 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 213 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком в № (№) год № (№) месяцев;
- по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на № №) месяцев.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Михайлову Р.О. определить в виде лишения свободы сроком на № (№) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Михайлову Р.О. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на № (№) года.
На период установленного судом испытательного срока обязать осужденного Михайлова Р.О. встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, обязать в трехмесячный срок трудоустроиться, являться к ним на регистрацию в установленные ими дни.
Меру пресечения в отношении осужденного Михайлова Р.О. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.
Взыскать с Миронова Е.В. в пользу ОАО СК» денежные средства в размере № (№) рубля № копейки, затраченных на оплату лечения С.А.В. в стационаре <данные изъяты> отделения в МУЗ «К. ЦРБ».
Взыскать с Миронова Е.В. и Михайлова Р.О. в солидарном порядке в пользу ОАО СК денежные средства в размере № (№) рубля № копеек, затраченных на оплату лечения Л.А.А.в стационаре <данные изъяты> отделения в МУЗ «К. ЦРБ».
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу - куртку, принадлежащую Л.А.А., вернуть по принадлежности; штакетники и их фрагменты общим количеством № штуки уничтожить, как не представляющие ценности.
Отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Михайлова Р.О.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными Мироновым Е.В. и Михайловым Р.О. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Миронов Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий судья В.В. Архипов