Дело № 1-277/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Лазенковой Е.А.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайпрокурора Чувашской Республики Афанасьева А.В.,
подсудимого Ермакова И.В.,
защитника Марковой Г.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Лапиной С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ермакова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, ранее не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Ермаков И.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
Так, Ермаков И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, около ДД.ММ.ГГГГ с целью тайного хищения чужого имущества пришел к хозяйству Т., расположенному по адресу <адрес>, где через огород проник во двор вышеуказанного хозяйства. После этого, незаконно, путем свободного доступа проник в гараж, где в левом углу от входной двери гаража обнаружил лежащие в стопке четыре зимних автомобильных колеса марки <данные изъяты> R-15 с литыми дисками, и одно летнее автомобильное колесо марки <данные изъяты> R-16 с литым диском, принадлежащие Д., стоимостью каждое по <данные изъяты> рублей. Затем Ермаков И.В., реализуя умысел на хищение имущества последнего, тайно похитил все пять вышеуказанных колес, которые поочередно вынес из гаража в огород хозяйства Т., причинив тем самым потерпевшему Д. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Указанные действия Ермакова И.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
С предъявленным обвинением Ермаков И.В. согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник Ермакова И.В. - адвокат Маркова Г.И. поддержала указанное ходатайство.
Государственный обвинитель Афанасьев А.В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Д., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление об отсутствии возражений на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. <данные изъяты>).
Принимая во внимание, что подсудимый Ермаков И.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый Ермаков И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Ермакова И.В. в совершении вышеуказанного преступления.
При таких обстоятельствах действия Ермакова И.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Из заключения комиссии экспертов следует, что Ермаков И.В. в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед судом, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д. <данные изъяты>).
Таким образом Ермаков И.В. должен понести наказание за содеянное.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, принимает во внимание характер содеянного им, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступления, а так же учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Согласно ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
При этом суд принимает во внимание, что отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.
При назначении наказания Ермакову И.В. суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, положительную характеристику его личности и считает исправление Ермакова И.В. возможным без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства подлежат оставлению по принадлежности.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Ермакова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения осужденному Ермакову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: четыре зимних автомобильных колеса марки «<данные изъяты> R-15 с литыми дисками, и одно летнее автомобильное колесо марки <данные изъяты> R-16 с литым диском оставить у потерпевшего Д.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Судья Е.А. Лазенкова