Дело № 1-281/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего - судьи Ивановой Н.И.,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Иванова Е.В.,
защитников - адвокатов КА «<данные изъяты>» АП <данные изъяты> Марковой Г.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, АК «<данные изъяты>» АП <данные изъяты> Смирнова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимых Бурдияна Д.С. и Михайлова И.А.,
потерпевшего ФИО7,
при секретаре Семеновой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бурдияна Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,
Михайлова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Бурдиян Д.С. и Михайлов И.А. по предварительному сговору между собой совершили покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так, у Бурдияна Д.С. во время прогулки с Михайловым И.А. по микрорайону «<данные изъяты>» <адрес> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ возник корыстный умысел на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом - бензином, который он намеревался слить с автомобилей, находящихся во дворах жилых домов микрорайона «<данные изъяты>» <адрес>, о чем он сообщил Михайлову И.А., предложив ему соучаствовать в данной краже, на что последний согласился, вступив тем самым в преступный сговор с Бурдияном Д.С. Реализуя преступные намерения, Бурдиян Д.С. и Михайлов И.А., взяв с собой пластмассовую канистру и резиновый шланг, пришли во двор <адрес>, где Михайлов И.А. согласно предварительно достигнутого с Бурдияном Д.С. преступного сговора, с целью своевременного предупреждения об опасности встал неподалеку на стражу, а Бурдиян Д.С. подошел к находящемуся там автомобилю ФИО7 модели <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> и, открутив незапертую крышку бензобака, с помощью принесенного с собой резинового шланга, слил бензин марки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> литра в пластмассовую канистру, причинив тем самым потерпевшему ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек из расчета стоимости <данные изъяты> литра бензина <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, намереваясь умышленно из корыстных побуждений тайно похитить его, что охватывалось их единым преступным умыслом. Однако Бурдиян Д.С. и Михайлов И.А. были задержаны сотрудниками милиции, вследствие чего они не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.
С предъявленным обвинением по ст. ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ Бурдиян Д.С. согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Бурдияна Д.С. - адвокат Маркова Г.И. поддержала указанное ходатайство.
С предъявленным обвинением по ст. ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ Михайлов И.А. также согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Михайлова И.А. - адвокат Смирнов А.А. поддержал указанное ходатайство.
Государственный обвинитель Иванов Е.В., потерпевший ФИО7 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что подсудимые Бурдиян Д.С. и Михайлов И.А. согласились с предъявленным им обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данные ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение по ст. ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые Бурдиян Д.С. и Михайлов И.А., обоснованно в полном объеме и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
С учетом изложенного суд действия Бурдияна Д.С. и Михайлова И.А. квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При решении вопроса о назначении наказания Бурдияну Д.С. и Михайлову И.А. суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Подсудимыми совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.
Смягчающих и отягчающих наказание подсудимым обстоятельств по делу не установлено.
Бурдиян Д.С. ранее <данные изъяты>, к <данные изъяты> ответственности <данные изъяты>, <данные изъяты>, характеризуется <данные изъяты>, проживает с <данные изъяты>, является учащимся <данные изъяты>, ранее закончил <данные изъяты> по специальности <данные изъяты>.
Михайлов И.А. ранее <данные изъяты>, к <данные изъяты> ответственности <данные изъяты>, <данные изъяты>, характеризуется <данные изъяты>, проживает с <данные изъяты>, <данные изъяты>
С учетом изложенных выше обстоятельств и личности подсудимых суд считает возможным достижение целей их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений назначением им наказания в виде штрафа; определяя размеры штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, степень участия каждого в совершении преступления, имущественное положение подсудимых и их семей, возможность получения ими заработной платы и иного дохода.
Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат: бензин возвращению по принадлежности потерпевшему, канистра и резиновый шланг - уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в и р и л :
Признать Бурдияна Д.С. и Михайлова И.А. каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
- Бурдияну Д.С. - в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,
- Михайлову И.А. - в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Меру пресечения осужденным Бурдияну Д.С. и Михайлову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>: пластмассовую канистру белого цвета и отрезок резинового шланга черного цвета - уничтожить; бензин в количестве <данные изъяты> литра - возвратить потерпевшему ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий Н.И. Иванова