Дело № 1-62/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Казанкова Э.Н.,
подсудимых Валиуллиной Р.А. и Капитоновой Н.А.,
защитников – адвокатов Александрова В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Хайнуса В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретарях Григорьевой М.А., Ивановой Г.Д.,
а также представителей потерпевшего Д.О.А., И.В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Валиуллиной Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, <адрес>, гражданки РФ, с <данные изъяты> образованием, замужней, работающей <данные изъяты> К. финансово-экономического колледжа филиала <данные изъяты> ранее не судимой,
Капитоновой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки деревни <адрес> <адрес>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, гражданки РФ, со <данные изъяты> образованием, замужней, работающей <данные изъяты> К. финансово-экономического колледжа филиала <данные изъяты> ранее не судимой,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ,
установил:
Валлиулина Р.А., используя свое служебное положение, и Капитонова Н.А. по предварительному сговору между собой совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.
Валиуллина Р.А., работая <данные изъяты> К. финансово-экономического колледжа - филиала <данные изъяты>, являясь должностным лицом, наделенным правом самостоятельного принятия организационно-распорядительных и административно-хозяйственных решений, и Капитонова Н.А. - <данные изъяты> указанного колледжа, являясь в силу заключенного договора материально-ответственным лицом, вступив между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества, вверенного им, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных сумм, вносимых студентами колледжа за образовательные услуги и за проживание в общежитии в кассу колледжа, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, умышленно совершили присвоение вверенных им денежных средств колледжа в общей сумме № рублей, причинив тем самым К. финансово-экономическому колледжу-филиалу <данные изъяты> имущественный ущерб на указанную сумму.
Так они, действуя совместно и согласованно между собой, в период с ДД.ММ.ГГГГ года в рабочее время, находясь в помещении бухгалтерии колледжа, будучи осведомленными о том, что для студентов очного отделения № и № курсов в ДД.ММ.ГГГГ учебном году сумма оплаты за обучение установлена в размере № рублей, с целью незаконного безвозмездного завладения вверенными им по роду деятельности денежными средствами К. ФЭК, а Валлиулина Р.А. также, используя свое служебное положение, согласно заранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, оформили квитанции, отражая неполные суммы денежных средств, внесенных студентами очного отделения за обучение в колледже, так: в квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ сумму № рублей, вместо № рублей фактически внесенных Д.С.В.; в квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ сумму № рублей, вместо № рублей фактически внесенных Б.Р.В.; в квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ сумму № рублей, вместо № рублей фактически внесенных Б.Э.Р.; в квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ сумму № рублей, вместо № рублей фактически внесенных М.А.И.; в квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ сумму № рублей, вместо № рублей фактически внесенных С.О.П.; в квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ сумму № рублей, вместо № рублей фактически внесенных В.О.Г., которые в последующем приобщили к кассовым отчетам, а также оформили фиктивные квитанции под одним и тем же номером об оплате за обучение на двух студентов очного отделения, при этом не отражая одну из квитанций в кассовых отчетах и не внося в кассу денежные средства, поступившие от одного из студентов: от В.А.П. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ денег в сумме № рублей; от И.И.Н. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ денег в сумме № рублей; от С.М.В. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ денег в сумме № рублей; от Г.Т.В. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ денег в сумме № рублей; от К.Л.Р. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ денег в сумме № рублей.
Далее Капитонова Н.А., действуя согласованно с Валиуллиной Р.А., согласно ранее распределенным ролям, реализуя единый преступный умысел, стремясь избежать уголовной ответственности и разоблачения совместных с Валиуллиной Р.А. противоправных действий, внесла в книгу учета платы за обучение записи о полной оплате указанными студентами очного отделения денежных средств за обучение в колледже, при этом не приходуя в кассу и не внося на расчетный счет колледжа вверенные им по роду деятельности денежные средства от оплаты за обучение студентами колледжа Д.С.В. в размере № рублей, Б.Р.В. в размере № рублей, Б.Э.Р. в размере № рублей, М.А.И. в размере № рублей, С.О.П. в размере № рублей, В.О.Г. в размере № рублей, В.А.П. в размере № рублей, И.И.Н. в размере № рублей, С.М.В. в размере № рублей, Г.Т.В. в размере № рублей, К.Л.Р. в размере № рублей, которые Валиуллина Р.А. и Капитонова Н.А. совместно незаконно безвозмездно завладев, присвоили, тем самым К. ФЭК - филиала <данные изъяты> причинили имущественный ущерб в размере № рублей.
Они же, продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя совместно и согласованно между собой, а Валлиулина Р.А. также, используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь в помещении бухгалтерии колледжа, осведомленные о том, что плата за проживание в общежитии студентов очного отделения установлена в размере № рублей в месяц, получили от студентов очного отделения колледжа деньги за проживание в общежитии: от А.И.Г. в сумме № рублей, от С.О.Г. в сумме № рублей, от Ш.И.Б. в сумме № рублей. При этом Капитонова Н.А., действуя согласованно с Валиуллиной Р.А., внесла в книгу учета платы за проживание в общежитии колледжа записи, указав об оплате указанными студентами очного отделения в полном объеме денежных средств за проживание в общежитии колледжа, не приходуя в кассу и не внеся на расчетный счет К. ФЭК, вверенных им по роду деятельности денежные средства от оплаты за проживание в общежитии колледжа А.И.Г. в сумме № рублей, С.О.Г. в сумме № рублей, Ш.И.Б. в сумме № рублей, которые Валиуллина Р.А. и Капитонова Н.А. из корыстных побуждений используя свое служебное положение, совместно незаконно безвозмездно завладев, присвоили, тем самым К. ФЭК - филиала <данные изъяты>» причинили имущественный вред в размере № рублей.
Также Валиуллина Р.А., используя свое служебное положение, и Капитонова Н.А., продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств К. ФЭК, в период с № года, в рабочее время, находясь в помещении бухгалтерии колледжа, будучи осведомленными о том, что за проживание в общежитии студентам очного отделения с ДД.ММ.ГГГГ в бюджетных группах установлена плата в размере № рублей, в коммерческих группах -№ рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ в бюджетных группах - в размере № рублей, в коммерческих группах - № рублей, согласно заранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, получили от студентов очного отделения колледжа деньги - плату за проживание в общежитии от Н.Д.Н. в сумме № рублей, от Г.Д.Н. в сумме № рублей, от З.А.Е. в сумме № рублей, от А.А.М. A.M. в сумме № рублей, от К.О.С. в сумме № рублей, от А.Ф.А. в сумме № рублей, от А.Д.Ш. в сумме № рублей, от К.Д.В. в сумме № рублей, от М.О.В. в сумме № рублей, от И.С.Н. в сумме № рублей, от А.А.С. в сумме № рублей, от С.О.Н. в сумме № рублей, от И.К.М. в сумме № рублей, от Я.И.М. в сумме № рублей, от И.О.П. в сумме № рублей, от С.А.Н. в сумме № рублей, от Г.Н.А. в сумме № рублей, от П.И.Г. в сумме № рублей, от Е.В.В. в сумме № рублей, от М.А.В. в сумме № рублей, Г.А.Г. в сумме № рубля, З.А.В. в сумме № рублей, К.Л.М. в сумме № рублей, от К.Р.П. в сумме № рублей, от А.В.В. в сумме № рублей, от К.Д.А. в сумме № рублей, от А.Е.Г. в сумме № рублей, К.А.Е. в сумме № рубля, от Е.Т.Н. в сумме № рубля, А.Г.Ю. в сумме № рубля, от Я.Э.М. в сумме № рублей, от В.Е.В. в сумме № рублей, от К.О.В. в сумме № рублей, от С.И.А. в сумме № рублей, от М.Е.Г. в сумме № рубля, от А.М.С. в сумме № рубля, от Т.Д.Э. в сумме № рубля, от Ю.Э.Р. в сумме № рубля, от С.Е.В. в сумме № рублей, от В.И.В. в сумме № рубля, от В.Е.В. в сумме № рублей, от Ш.Л.В. в сумме № рублей, от О.Е.Г. в сумме № рублей, от Д.Е.В. в сумме № рублей, от К.Е.А. в сумме № рублей, от П.Е.С. в сумме № рублей, от Б.И.О. в сумме № рублей, от М.А.И. P.O. в сумме № рублей, от Е.Л.А. в сумме № рублей, от Я.А.Л. в сумме № рублей, от М.И.А. в сумме № рублей, от П.И.Ю. в сумме № рублей, от К.С.С. в сумме № рублей, от Б.И.Н. в сумме № рублей, от К.Т.Г. в сумме № рублей, от М.И.П. в сумме № рублей, от С.И.С. в сумме № рублей, от Л.Т.Н. в сумме № рублей, от Ш.Н.А. в сумме № рублей, от А.М.В. в сумме № рублей, от С.И.А. в сумме № рублей, от А.Е.В. в сумме № рублей, от А.Т.Р. в сумме № рублей, от К.Р.А. в сумме № рублей, от К.Д.С. в сумме № рублей, от К.А.Н. в сумме № рублей, от К.О.В. в сумме № рублей, от В.М.В. в сумме № рублей, от А.Р.Н. в сумме № рублей, от М.В.А. в сумме № рублей, от С.А.С. в сумме № рублей, от Т.Л.Г. в сумме № рублей, от Ч.Т.И. в сумме № рублей, от Я.А.И. в сумме № рублей, от К.М.В. в сумме № рублей. Далее Капитонова Н.А., действуя совместно и согласованно с Валиуллиной Р.А., внесла в книгу учета платы за проживание в общежитии колледжа записи, указав об оплате указанными студентами очного отделения в полном объеме денежных средств за проживание в общежитии колледжа, при этом не приходуя в кассу и не внеся на расчетный счет К. ФЭК, вверенные им по роду деятельности денежные средства от оплаты за проживание в общежитии колледжа Н.Д.Н. в сумме № рублей, Г.Д.Н. в сумме № рублей, З.А.Е. в сумме № рублей, А.А.М. A.M. в сумме № рублей, К.О.С. в сумме № рублей, А.Ф.А. в сумме № рубль, А.Д.Ш. в сумме № рублей, К.Д.В. в сумме № рублей, М.О.В. в сумме № рублей, И.С.Н. в сумме № рублей, А.А.С. в сумме № рублей, С.О.Н. в сумме № рублей, И.К.М. в сумме № рублей, Я.И.М. в сумме № рублей, И.О.П. в сумме № рублей, С.А.Н. в сумме № рублей, Г.Н.А. в сумме № рублей, П.И.Е. в сумме № рублей, Е.В.В. в сумме № рублей, М.А.В. в сумме № рублей, Г.А.Г. в сумме № рублей, З.А.В. в сумме № рублей, К.Л.М. в сумме № рублей, К.Р.П. в сумме № рублей, А.В.В. в сумме № рублей, К.Д.А. в сумме № рублей, А.Е.Г. в сумме № рублей, К.А.Е. в сумме № рублей, Е.Т.Н. в сумме № рублей, А.Г.Ю. в сумме № рублей, Я.Э.М. в сумме № рублей, В.Е.В. в сумме № рублей, К.О.В. в сумме № рублей, С.И.А. в сумме № рублей, М.Е.Г. в сумме № рубля, А.М.С. в сумме № рублей, Т.Д.Э. в сумме № рублей, Ю.Э.Р. в сумме № рублей, С.Е.В. в сумме № рублей, В.И.В. в сумме № рублей, В.Е.В. в сумме № рублей, Ш.Л.В. в сумме № рублей, О.Е.Г. в сумме № рублей, Д.Е.В. в сумме № рублей, К.Е.А. в сумме № рублей, П.Е.С. в сумме № рублей, Б.И.О. в сумме № рублей, М.А.И. P.O. в сумме № рублей, Е.Л.А. в сумме № рублей, Я.А.Л. в сумме № рублей, М.И.А. в сумме № рублей, П.И.Ю. в сумме № рублей, К.С.С. в сумме № рублей, Б.И.Н. в сумме № рублей, К.Т.Г. в сумме № рублей, М.И.П. в сумме № рублей, С.И.С. в сумме № рублей, Л.Т.Н. в сумме № рублей, Ш.Н.А. в сумме № рублей, А.М.В. в сумме № рублей, С.И.А. в сумме № рублей, А.Е.В. в сумме № рублей, А.Т.Р. в сумме № рублей, К.Р.А. в сумме № рублей, К.Д.С. в сумме № рублей, К.А.Н. в сумме № рублей, К.О.В. в сумме № рублей, В.М.В. в сумме № рублей, А.Р.Н. в сумме № рублей, М.В.А. в сумме № рублей, С.А.С. в сумме № рублей, Т.Л.Г. в сумме № рублей, Ч.Т.И. в сумме № рублей, Я.А.И. в сумме № рублей, К.М.В. в сумме № рублей, которые Валиуллина Р.А. и Капитонова Н.А. из корыстных побуждений, совместно незаконно безвозмездно завладев, присвоили, причинив К. ФЭК - филиала ФГОУ <данные изъяты> имущественный ущерб в размере № рубля.
Далее продолжая свои преступные действия, Валиуллина Р.А., используя свое служебное положение, и Капитонова Н.А., действуя совместно и согласованно между собой, согласно ранее распределенным ролям, в период с № года в рабочее время, находясь в помещении бухгалтерии колледжа, будучи осведомленными о том, что калькуляция расходов за проживание в общежитии, пользование коммунальными услугами, обслуживание одного студента заочного отделения персоналом общежития в № учебном году за одни сутки составляет № рублей, получили от студентов заочного отделения колледжа деньги - плату за проживание в общежитии: от Б.Е.А. в сумме № рублей, от Ф.О.И. - № рублей, от К.А.Н. - № рублей, от С.А.С. - № рублей, от Ц.Т.Г. - № рублей, от Е.И.В. - № рублей, от В.А.Р. - № рублей, от Ч.Г.Н. - № рублей, от Б.В.В. - № рублей, от П.Е.В. - № рублей, от А.А.К. - № рублей, от К.А.Н. - № рублей, от М.А.Р. - № рублей, от Р.С.Г. - № рублей, от Ч.С.Ю. - № рублей, от С.М.И. - № рублей.
Далее Капитонова Н.А. в целях достижения намеченного с Валиуллиной Р.А. единого преступного результата, действуя согласованно с ней, внесла в книгу учета платы за проживание в общежитии колледжа записи, согласно которым указанные студенты в полном объеме уплатили денежные средства за проживание в общежитии, при этом не приходуя в кассу и не внося на расчетный счет К. ФЭК, вверенные по роду деятельности денежные средства от оплаты за проживание в общежитии колледжа студентов Б.Е.А. в сумме № рублей, Ф.О.И. в сумме № рублей, К.А.Н. в сумме № рублей, С.А.С. в сумме № рублей, Ц.Т.Г. в сумме № рублей, Е.И.В. в сумме № рублей, В.А.Р. в сумме № рублей, Ч.Г.Н. в сумме № рублей, Б.В.В. в сумме № рублей, П.Е.В. в сумме № рублей, А.А.К. в сумме № рублей, К.А.Н. в сумме № рублей, М.А.Р. в сумме № рублей, Р.С.Г. в сумме № рублей, Ч.С.Ю. в сумме № рублей, С.М.И. в сумме № рублей, которые Валиуллина Р.А. и Капитонова Н.А. из корыстных побуждений, совместно незаконно безвозмездно завладев, присвоили, причинив К. ФЭК - филиалу ФГОУ <данные изъяты> имущественный ущерб в размере № рублей.
Кроме того, они же, продолжая свои противоправные деяния, в период с ДД.ММ.ГГГГ года в рабочее время, находясь в помещении бухгалтерии колледжа, будучи осведомленными о том, что калькуляция расходов за проживание в общежитии, пользование коммунальными услугами, за обслуживание одного студента заочного отделения персоналом общежития в № учебном году за одни сутки составляет № рублей, а Валлиулина Р.А. также, используя свое служебное положение, получили от студентов заочного отделения колледжа деньги - плату за проживание в общежитии от Ш.И.Р. в сумме № рублей, от Т.Р.Р. в сумме № рублей, от Я.А.Н. в сумме № рублей, от Н.А.С. в сумме № рублей, от Г.М.В. в сумме № рублей, от З.Д.Р. в сумме № рублей.
Далее Капитонова Н.А. в целях достижения намеченного преступного результата, действуя согласованно с Валиуллиной Р.А., внесла в книгу учета платы за проживание в общежитии колледжа записи, указав об оплате указанными студентами в полном объеме денежных средств за проживание в общежитии, не приходуя в кассу и не внеся на расчетный счет К. ФЭК, вверенные по роду деятельности денежные средства от оплаты за проживание в общежитии колледжа Ш.И.Р. в сумме № рублей, Т.Р.Р. в сумме № рублей, Я.А.Н. в сумме № рублей, Н.А.С. в сумме № рублей, Г.М.В. в сумме № рублей, З.Д.Р. в сумме № рублей, которыми Валиуллина Р.А. и Капитонова Н.А. совместно незаконно безвозмездно завладев, присвоили, причинив К. ФЭК - филиалу <данные изъяты> имущественный ущерб в размере № рублей.
Подсудимая Валиуллина Р.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ не признала и от дачи показаний отказалась.
Из оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ ее показаний, данных в ходе предварительного следствия (том № л.д. №) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года она совместно с экономистом колледжа С.З.П. выявили недопоступление доходов по внебюджетным источникам. По итогам проведения инвентаризации денежных средств в кассе обнаружили недостачу в размере № рублей. Кассир Капитонова первоначально согласилась возместить недостачу, но затем отказалась, тогда директор колледжа Д.О.А. дал указание обратиться с соответствующим заявлением по факту обнаружения недостачи в милицию. Она не знала, что Капитонова Н.А. ведет неправильную кассовую отчетность и присваивает деньги, не могла своевременно проконтролировать и выявить данный факт. Из кассы колледжа она брала у кассира деньги для личных нужд, но не более № рублей, которые возвращала в полном объеме. Явку с повинной она написала будучи введенной в заблуждение.
В конце судебного следствия подсудимая Валиуллина Р.А. изъявила желание дать показания, из которых следуют аналогичные вышеизложенным показания. Кроме того, подсудимая подтвердила, что кассир Капитонова вела тетрадь, куда записывала долги работников, взятых из кассы; в колледже еще до прихода туда кассира Капитоновой из кассы брали деньги в долг по записи в тетради. При получении денег она (Валиуллина) расписывалась в данной тетради, при возращении долга запись вычеркивалась кассиром. Почему в тетрадях имеются не вычеркнутые записи напротив ее фамилии ей неизвестно, все долги, указанные в тетрадях и на отдельных листках, она возвращала с зарплаты. Деньги колледжа по предварительному сговору с Капитоновой Н.А. она не присваивала; просто доверилась кассиру, не проконтролировала ее деятельность ввиду занятости.
Подсудимая Капитонова Н.А. вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ признала частично, не признав вину в части вменения признака – с использованием служебного положения. Подсудимая отказалась дать показания, а после оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, полностью подтвердила их.
Из оглашенных в ходе судебного заседании согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ ее показаний, данных в ходе предварительного следствия следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года в кассе колледжа была проведена внеплановая проверка, комиссией обнаружена недостача денежных средств внебюджетного фонда, в который входит плата за образовательные услуги и плата за проживание в общежитии колледжа, не оприходованных в кассу и на расчетный счет колледжа в размере № рублей. Данная недостача в кассе образовалась в связи с присвоением ею и главным бухгалтером Валиуллиной Р.А. денежных средств. Происходило это следующим образом. Работать по кассе ее обучала главный бухгалтер Валиуллина Р.А. Она ей также объяснила, что работникам колледжа можно без оформления расходного ордера выдавать деньги в долг из кассы, о чем следует записывать в тетрадь, а когда работник возвращает деньги в кассу вычеркивать запись. Она так и поступала, долги возвращались во время выдачи заработной платы, то есть она удерживала из зарплаты работников денежные средства, полученные ими в долг из кассы, и приходовала их в кассу. Сама Валиуллина Р.А. также брала из кассы деньги и расписывалась в тетради, в которой она учитывала суммы выдаваемых средств, при этом она никогда обратно деньги в кассу не возвращала. В тетради имеются записи о том, что Валиуллина Р.А. из кассы колледжа брала деньги: ДД.ММ.ГГГГ она взяла № рублей, чтобы заплатить за обучение сына в П. колледже, № рублей брала на страховку дома, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме № рублей на покупку стиральной машины. В ДД.ММ.ГГГГ году Валиуллина Р.А брала из кассы деньги № рублей на покупку холодильника, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме № рублей (№) для своих нужд. Обратно в кассу колледжа она эти деньги не возвратила. В конце ДД.ММ.ГГГГ года из кассы Валиуллина также брала денежные средства на первоначальный взнос при оформлении автомобиля в кредит около № рублей, на приобретение котла для бани. Когда Валиуллина Р.А. не могла вернуть полученные из кассы денежные средства, она подошла к ней и сказала ей, что нужно не до конца оприходовать в кассу денежные средства, полученные от студентов колледжа за обучение и проживание в общежитии колледжа. А именно, когда приходит студент и приносит деньги для оплаты за обучение, оформляется приходный кассовый ордер, который подшивается в кассовые отчеты, в котором указывается лишь половина суммы, от внесенных студентом в кассу денежных средств, а студенту выдается квитанция, в которой указывается полная сумма, вносимая им в кассу. При этом в журнале учета оплаты за обучение указывалась полная сумма денег, внесенных студентом в кассу, по данному журналу можно было бы сразу же выявить недостачу. По оплате за проживание в общежитии деньги в кассу колледжа также не вносились полностью по той же схеме. В дальнейшем главный бухгалтер Валиуллина Р.А., зная о том, что денежные средства в кассу колледжа от оплаты студентами за обучение и за проживание в общежитии поступают не в полном объеме, продолжала брать из кассы деньги для себя. Кроме того, денежные средства, внесенные студентами в кассу за обучение, не приходовались в кассу следующим образом. На двух студентов, оплативших деньги за обучение, оформлялся один приходный кассовый ордер, под одним и тем же номером, датой, а также фамилией студента, в кассовые отчеты подшивался один приходный кассовый ордер и в кассу вносилась сумма, уплаченная лишь одним студентом, а деньги, внесенные вторым студентом, в кассу не вносились. В журнале учета за обучение указывалась одна квитанция к приходному кассовому ордеру под одним и тем же номером, датой на двух студентов и выходило, что оба студента оплатили за обучение, когда как в кассу поступала лишь оплата одного студента. Так Валиуллина Р.А. и она в течение ДД.ММ.ГГГГ год брали из кассы колледжа денежные средства, которые в последующем не возвращали в кассу колледжа. Ими была присвоена сумма денег, указанная в акте внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из них № рублей была присвоена Валиуллиной Р.А. Какая сумма денег из кассы была присвоена ею, ей не известно. Все деньги, которые она брала из кассы, она тратила на свои личные нужды, то есть она брала из кассы деньги, а потом скрывала их путем фальсификации приходных кассовых ордеров ( том № л.д. №).
Аналогичные показания даны подсудимой Капитоновой Н.А. и в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ очной ставке с Валиуллиной Р.А. (том № л.д. №).
У суда не имеется сомнений в допустимости протокола допроса Капитоновой Н.А., в том числе в части показаний, изобличающих подсудимую Валиуллину Р.А. в совершении выше изложенного преступления, как доказательств обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу.
Признаков самооговора суд не усматривает, так как Капитонова Н.А. была обеспечена защитником при производстве этого следственного действия, ее показания объективно подтверждаются другими доказательствами. Потому признание Капитоновой Н.А. своей вины в совместном с Валиуллиной Р.А. присвоении денежных средств К. ФЭК суд кладет в основу приговора.
В конце судебного следствия подсудимая Капитонова Н.А. также дала показания, из которых следуют в целом аналогичные с оглашенными и приведенными выше показания. Кроме того, подсудимая показала, что оформление поддельных приходных ордеров с меньшими от фактически внесенных студентами сумм происходило как ей помнится с ДД.ММ.ГГГГ год; пояснила, что подсудимая Валиуллина Р.А. знала о том, что она (Капитонова Н.А.) берет деньги из кассы.
Не смотря на ссылки подсудимой Валиуллиной Р.А. и ее защитника о том, что Капитонова Н.А. оговаривает Валиуллину Р.А. в совместном присвоении денежных средств К. ФЭК, причин для оговора подсудимой Валиуллиной Р.А. со стороны Капитоновой Н.А. в ходе судебного разбирательства не установлено. Так в подтверждение показаний подсудимой Капитоновой Н.А. из показаний представителя потерпевшего Д.О.А. следует, что отношения между подсудимыми испортились только после выявления факта недостачи; также из показаний последнего следует, что со слов Валиуллиной Р.А. ему известно, что она с Капитоновой Н.А. написали явки с повинной по данному факту, что свидетельствует о том, что до момента написания явок с повинной между подсудимыми не имелось неприязненных отношений. Вопреки утверждениям подсудимой Валиуллиной по поводу кассира Капитоновой как недисциплинированного работника, нарушающего кассовую дисциплину, из анализа показаний подсудимой Валиуллиной Р.А. и материалов уголовного дела следует, что до обнаружения недостачи в кассе от Валиуллиной Р.А. как от непосредственного руководителя Капитоновой Н.А. ни разу не исходила инициатива о привлечении последней к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своей работы, что также свидетельствует об отсутствии между ними неприязни. Поэтому оснований считать, что Капитонова Н.А. оговаривает подсудимую Валиуллину Р.А. не имеется, в связи с этим суд признает ее признательные показания достоверными и кладет в основу приговора.
Допросив подсудимых, представителей потерпевшего, свидетелей, непосредственно исследовав в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, вещественные доказательства, суд считает виновными Валиуллину Р.А. и Капитонову Н.А. в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора.
К такому выводу суд пришел, проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона. Доводы подсудимой Валиуллиной Р.А. о ее невиновности ими полностью опровергаются.
Так, представитель потерпевшего Д.О.А. - директор К. финансово-экономического колледжа-филиала <данные изъяты> суду пояснил, что во ДД.ММ.ГГГГ года они не смогли выплатить премии работникам колледжа по причине того, что не хватило внебюджетных средств, которые складываются из средств от оплаты за обучение студентами и платы ими за общежитие. Хотя ранее все было просчитано и денежных средств, полученных по внебюджетному фонду, должно было хватить на эти выплаты. <данные изъяты> Валиуллина сказала, что деньги «позаимствованы» и, что она подозревает <данные изъяты> Капитонову. Он поручил провести проверку кассы, в ходе которой выявилась недостача денежных средств в размере № рублей. В начале <данные изъяты> Капитонова сказала, что вернет эти деньги, а потом отказалась. Затем была проведена официальная проверка кассы в составе комиссии работников колледжа, которая выявила недостачу по внебюджетному фонду в размере № рублей. Кассир Капитонова пояснила, что она не одна присваивала деньги, что виновата и <данные изъяты> Валиуллина. После чего он обратился в органы милиции для проверки данного факта. С ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> Валиуллина Р.А. докладывала ему, что по приходным документам и по учетным журналам недостачи не имеется. Оказалось, что контроль за кассовой дисциплиной велся ненадлежащим образом. Имели место нарушения в оприходовании поступивших в кассу от студентов денежных средств за обучение и за проживание в общежитии: приходные и расходные суммы записывались в тетрадь, также работники колледжа брали из кассы в долг по записи в обычной тетради.
Представитель потерпевшего И.В.А. суду пояснил в целом аналогичные с представителем потерпевшего Д.О.А. показания относительно факта выявления недостачи по внебюджетной деятельности в К. финансово-экономическом колледже во ДД.ММ.ГГГГ года.
Обнаружение недостачи по внебюджетной деятельности в К. финасово-экономическом колледже в № году подтверждается также показаниями свидетелей П.М.Н., Г.В.В. – бухгалтеров К. ФЭК, С.З.П. –экономиста К. ФЭК, данных в судебном заседании. Из этих показаний следует, что в ходе проведения проверки в кассе были выявлены факты несоответствия сумм, указанных в книге учета платы за общежитие, где отражалась фактически внесенная студентом денежная сумма, суммам в приходно-кассовом ордере, где указывалась меньшая сумма. Такая сверка документов (по книгам учета и кассовым отчетам) в колледже делалась впервые.
Недостача денежных средств в К. финансово-экономическом колледже по образовательным услугам и плате за проживание в общежитии в период с ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается также актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного директором колледжа Д.О.А., и подписанного в том числе Валиуллиной Р.А. (том № л.д. №).
То обстоятельство, что задолженность по оплате студентами колледжа за обучение и за проживание в общежитии в период с ДД.ММ.ГГГГ года отсутствовала, подтверждается следующими доказательствами: показаниями представителя потерпевшего Д.О.А., показаниями подсудимых; показаниями допрошенной в суде свидетеля С.Н.Т. - коменданта общежития К. ФЭК, из которых следует, что студентов в общежитие она вселяет только при наличии квитанции об оплате за проживание, должников у них не имеется, так как при наличии у студента задолженности он не допускается к экзаменам и ему не подписывается обходной лист; показаниями свидетелей М.А.И., Г.Т.В., пояснивших суду о внесении ими в полном объеме платы за обучение на очном отделении К. ФЭК за ДД.ММ.ГГГГ год, показаниями свидетеля З.А.Е., подтвердившей уплату проживания в общежитии колледжа в ДД.ММ.ГГГГ учебных годах; оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей: В.А.П., Б.Р.В., Б.З.Г., Д.С.В., Г., К.Л.Р., И.И.Н., С.О.П., К.Д.В., Е.В.В., Г.Д.Н., К.Л.М., С.А.С., А.М.С., А.Д.Ш., данных в ходе предварительного следствия (том № л.д. №, №); сведениями, содержащимися в книгах учета оплаты за обучение и проживание в общежитии (вещественных доказательствах по делу том № л.д. №).
Вопреки доводам подсудимой Валиуллиной Р.А. о том, что именно она обнаружила недостачу денежных средств по внебюджетной деятельности колледжа, что она не совершала умышленные действия, направленные на присвоение денег из кассы колледжа совместно с <данные изъяты> Капитоновой, последняя одна совершила преступление, а с ее стороны лишь имел место ненадлежащий контроль за деятельностью кассира, из показаний свидетеля С.З.П. - экономиста К. ФЭК следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года при проверке поступления денежных средств на внебюджетный счет колледжа она выявила недостачу, о чем сообщила <данные изъяты> Валиуллиной. В кассе была проведена проверка и обнаружена недостача в сумме № рублей. В ДД.ММ.ГГГГ году также имелось расхождение между сметой и фактическим поступлением денежных средств по оплате за обучение и за общежитие, о чем она докладывала <данные изъяты> Валиуллиной; последней никакие меры по выявлению разницы между фактическими и плановыми показателями денежных средств по внебюджетной деятельности не принимались. Утверждение подсудимой Валиуллиной Р.А. о том, что поясняя такие показания, свидетель С.З.П. оговаривает ее, так как находится в неприязненных отношениях с ней ввиду того, что С.З.П. пытались уволить как нерадивого работника и по сокращению штата, однако не смогли это сделать, является неубедительным. Так сама свидетель, предупрежденная о соответствующей уголовной ответственности, не подтвердила наличие между ней и Валиуллиной Р.А. неприязненных отношений, а увольнение работников, в том числе по сокращению штата производит работодатель, а не <данные изъяты>. Кроме того как подтвердила подсудимая Валиуллина Р.А. по инициативе последней, как руководителя бухгалтерии, экономист С.З.П. не привлекалась к дисциплинарной ответственности по поводу ненадлежащего исполнения своих обязанностей, что также указывает на отсутствие оснований у С.З.П. для оговора Валиуллиной. Поэтому выше приведенные показания свидетеля С.З.П. являются достоверными, и суд кладет их в основу обвинительного приговора.
Виновность подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается и протоколами собственноручно написанных ими явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №):
подсудимые Валиуллина Р.А. и Капитонова Н.А. в них сообщили о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ими совместно были совершены хищения денежных средств из внебюджетного фонда К финансово-экономического колледжа, а именно денежных средств по оплате студентов за образовательные услуги и проживание в общежитии путем недооприходования денежных средств в кассу и на лицевой счет в сумме № рублей.
То обстоятельство, что подсудимая Валиуллина Р.А. в ходе судебного разбирательства фактически отказалась от явки с повинной, ссылаясь на то, что она была написана под диктовку сотрудника милиции А., в тот момент она недопонимала юридический смысл содержащихся в ней слов, не влечет недопустимости этого доказательства.
Каких-либо данных о том, что в момент написания явки с повинной сотрудник милиции, принявший ее, оказывал давление на Валиуллину Р.А., материалы дела не содержат; последняя подтвердила, что явку с повинной писала добровольно. Ссылки же Валиуллиной Р.А. о том, что она не поняла содержание написанной ею явки с повинной суд считает несостоятельными, так как с учетом данных о личности подсудимой, которая какими-либо заболеваниями не страдала и не страдает, то есть адекватно воспринимала ситуацию, имеет <данные изъяты> образование, большой стаж работы в области финансовой деятельности, она не могла не осознавать смысл изложенных ею в явке с повинной обстоятельств совершенного преступления. Такое поведение подсудимой Валиуллиной Р.А. суд расценивает как реализацию ею своего права на защиту любым способом.
Кроме того, явка с повинной является одномоментным актом, который не ставится в зависимость от последующего отношения лица, как к самому этому акту, так и к обвинению.
Факт совершения подсудимыми присвоения вверенных им денежных средств подтверждается также заключением почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), из которого следует, что исследуемые подписи на тетрадном листе, на трех обложках тетрадного листа напротив фамилии Валиуллиной Р.А. выполнены Валиуллиной Р.А. При исследовании в суде указанных вещественных доказательств подсудимая Валиуллина Р.А. подтвердила факт собственноручного в них подписания. Указанные тетрадный лист и обложки тетрадей признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. №).
Размер недостачи денежных средств в К. финансово-экономическом колледже за период с ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой:
по 1 вопросу - за период с ДД.ММ.ГГГГ года в кассу К. ФЭК не оприходовано поступление денежных средств в размере № рублей из сумм оплаты, внесенных за обучение следующих студентов Д.С.В., Б.Р.В., Б.Э.Р., М.А.И., С.О.П., В.О.Г., В.А.П., И.И.Н., С.М.В., Г.Т.В., К.Л.Р.; выводы эксперта по данному периоду подтверждают также обстоятельства совершения подсудимыми присвоения, о том, что они указывали в приходно-кассовых документах меньшую по сравнению с фактически внесенной студентом сумму; оформляли фиктивные квитанции под одним и тем же номером об оплате за обучение на двух студентов, не отражая одну из них по кассовым отчетам,
по 2 вопросу - за период ДД.ММ.ГГГГ в кассу К. ФЭК не оприходовано поступление денежных средств в размере № рублей в оплату за проживание в общежитии от следующих студентов очного отделения колледжа: от А.И.Г. в сумме № рублей, которая фактически внесла № рублей, а по кассе отражено № рубле; от С.О.Г. -№ рублей, которая внесла № рублей, по кассе отражено № рублей; от Ш.И.Б. – № рублей, которая фактически внесла № рублей, а по кассе отражено № рублей,
по 3 вопросу – за период ДД.ММ.ГГГГ года в кассу К. ФЭК не оприходовано поступление денежных средств в размере № рублей в оплату за проживание в общежитии от следующих студентов очного отделения колледжа: от Н.Д.Н., Г.Д.Н., З.А.Е., А.А.М. A.M., К.О.С., А.Ф.А., А.Д.Ш., К.Д.В., М.О.В., И.С.Н., от А.А.С., от С.О.Н., от И.К.М., от Я.И.М., от И.О.П., от С.А.Н., от Г.Н.А., от П.И.Г., от Е.В.В., от М.А.В., Г.А.Г., З.А.В., К.Л.М., от К.Р.П., от А.В.В., от К.Д.А., от А.Е.Г., К.А.Е., от Е.Т.Н., А.Г.Ю., от Я.Э.М., от В.Е.В., от К.О.В., от С.И.А., от М.Е.Г., от А.М.С., от Т.Д.Э., от Ю.Э.Р., от С.Е.В., от В.И.В., от В.Е.В., от Ш.Л.В., от О.Е.Г., от Д.Е.В., от К.Е.А., от П.Е.С., от Б.И.О., от М.А.И. P.O., от Е.Л.А., от Я.А.Л., от М.И.А., от П.И.Ю., от К.С.С., от Б.И.Н., от К.Т.Г., от М.И.П., от С.И.С., от Л.Т.Н., от Ш.Н.А., от А.М.В., от С.И.А., от А.Е.В., от А.Т.Р., от К.Р.А., от К.Д.С., от К.А.Н., от К.О.В., от В.М.В., от А.Р.Н., от М.В.А., от С.А.С., от Т.Л.Г., от Ч.Т.И., от Я.А.И., от К.М.В.,
по 4 вопросу - за период ДД.ММ.ГГГГ в кассу К. ФЭК не оприходовано поступление денежных средств в размере № рублей в оплату за проживание в общежитии от студентов заочного отделения колледжа: Б.Е.А., Ф.О.И., С.А.С., Ц.Т.Г., Е.И.В., В.А.Р., Ч.Г.Н., Б.В.В., П.Е.В., А.А.К., К.А.Н., М.А.Р., Р.С.Г., Ч.С.Ю., С.М.И.,
по 5 вопросу- за период с ДД.ММ.ГГГГ в кассу К. ФЭК не оприходовано поступление денежных средств в размере № рублей в оплату за проживание в общежитии от следующих студентов заочного отделения колледжа: Ш.И.Р., Т.Р.Р., Я.А.Н., Н.А.С., Г.М.В.. З.Д.Р.
Указанным заключением эксперта также подтверждаются периоды совершения подсудимыми каждого эпизода присвоения.
Суд не находит оснований не согласиться с выводами эксперта, изложенных в заключении. Эти выводы подробно мотивированы, основаны на непосредственно проведенном различными методами исследовании; оснований сомневаться в профессионализме и добросовестности эксперта, находившегося при исполнении трудовых обязанностей, у суда не имеется; заключение составлено квалифицированным сотрудником, обладающим специальными познаниями в области бухгалтерского учета, финансово-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
Те обстоятельства, что подсудимая Валиуллина Р.А., работая <данные изъяты> К. финансово-экономического колледжа, являясь должностным лицом, и подсудимая Капитонова Н.А., работая <данные изъяты> указанного колледжа, являясь материально-ответственным лицом, против воли владельца имущества изымали денежные средства, полученные от оплаты за обучение студентами колледжа и платы за проживание в общежитии, обращая их в свою пользу, свидетельствуют о совершении ими хищения вверенного имущества путем присвоения.
Подсудимая Валиуллина Р.А., совершая совместно с Капитоновой Н.А. хищение чужого имущества путем присвоения, использовала свое служебное положение, поскольку она, работая <данные изъяты> К. финансово-экономического колледжа на основании трудового договора, являясь должностным лицом, использовала для этого свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия (как руководитель структурного подразделения (бухгалтерии колледжа), в чьем ведении в том числе находится организация учета поступающих денежных средств, контроль за их расходованием, без оформления соответствующих документов совместно с Капитоновой Н.А. брала из кассы денежные средства, искажала совместно с Капитоновой Н.А. финансовую отчетность по поступающим в кассу денежным средствам по внебюджетной деятельности, намеренно не принимала меры по выявлению недостачи и не обеспечивала соблюдение финансовой и кассовой дисциплины), что подтверждается должностной инструкцией <данные изъяты> (том № л.д. №), копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Валиуллиной Р.А. на должность <данные изъяты> К. ФЭК (том № л.д. №), копиями трудовых договоров между К. ФЭК и Валиуллиной Р.А. (том № л.д. №). В связи с чем утверждения защитника подсудимой Валиуллиной Р.А. о том, что в обвинении не указано в чем выражается использование Валиуллиной Р.А. служебного положения являются несостоятельными.
Подсудимая Капитонова Н.А., совершая совместно с Валиуллиной Р.А. хищение чужого имущества путем присвоения, в силу заключенного с ней договора о полной индивидуальной материальной ответственности, являясь материально-ответственным лицом, осуществляла правомочия в отношении вверенных ей денежных средств, что подтверждается копиями типового договора о полной индивидуальной ответственности (том № л.д. №); копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ее на работу (том № л.д. №); копией должностных обязанностей <данные изъяты> колледжа (том № л.д. №).
О наличии между подсудимыми Валиуллиной Р.А. и Капитоновой Н.А. предварительного сговора на хищение вверенных им денежных средств свидетельствуют согласованность их действий, направленных на хищение имущества: искажение приходно-кассовых документов, отсутствие возражений и каких-либо активных действий с чьей-либо стороны против преступных действий другого, принятие совместных мер по сокрытию недостачи, против изобличения в преступлении исходя из распределенных ролей; подсудимые, зная о недостаче, скрывали ее от руководителя и других работников вплоть до ее обнаружения в № году.
Орган предварительного следствия квалифицировал вышеописанные преступные действия подсудимых по ч. 3 ст. 160 УК РФ по пяти эпизодам обвинения, а именно как хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения.
Между тем подсудимыми совершены тождественные, юридически однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий, совершены ими в одном и том же месте, из одного и того же источника, в отношении одного и того же потерпевшего, одним и тем же способом, направлены на один и тот же объект, хищение вверенного имущества подсудимыми производилось с единым совместным продолжаемым умыслом. Такие действия не могут рассматриваться как совокупность преступлений, поскольку образуют единое продолжаемое преступление.
Кроме того, суд полагает необходимым исключить из предъявленного подсудимой Капитоновой Н.А. обвинения квалифицирующий признак – совершение преступления с использованием служебного положения, поскольку работая <данные изъяты> она имела доступ к денежным средствам в силу занимаемой должности на основании договора и иными должностными полномочиями не обладала.
С учетом выводов судебно-бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым изменить размер причиненного подсудимыми ущерба потерпевшему.
Так по второму эпизоду присвоения (период с ДД.ММ.ГГГГ) суд исключает из предъявленного подсудимым обвинения присвоение ими денежных средств, внесенных в оплату проживания в общежитии студентов: Д.А.С. в сумме № рублей, А.Е.В. в сумме № рублей, Я.И.Р. в сумме № рублей, С.с.Н. в сумме № рублей, И.Р.Н. в сумме № рублей, Н.О.И. в сумме № рублей, также суд уменьшает сумму присвоенных подсудимыми денежных средств с № рублей до № рублей по денежным средствам, внесенным в кассу колледжа студентом С.О.Г.
По третьему эпизоду обвинения суд уточняет суммы, фактически внесенные студентами в кассу колледжа исходя из выводов судебно-бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от З.А.Е. в уплату за проживание получено № рублей, а не № рублей, указанных в обвинении; от А.А.М. A.M. получено № рублей, а не № рублей; от К.Д.В. в сумме № рублей, а не № рублей, от М.О.В. получено № рублей, а не № рублей, от И.К.М. получено № рублей, а не № рубля; от И.О.П. получено № рублей, а не № рублей; от С.А.Н. получено № рублей, а не № рублей, указанных в обвинении; от П.И.Г. получено № рублей, а не № рубля; от М.А.В. получено № рублей, а не № рублей; от Г.А.Г. получено № рубля, а не № рублей; от З.А.В. получено № рублей, а не № рублей; от К.Л.М. получено № рублей, а не № рублей; от К.Р.П. получено № рублей, а не № рублей; от А.В.В. получено № рублей, а не № рубля; от А.Е.Г. получено № рублей, а не № рублей, от Е.Т.Н. получено № рубля, а не № рублей; от М.Е.Г. получено № рубля, а не № рубля.
Кроме того исходя из результатов судебно-бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по третьему эпизоду обвинения суд исключает присвоение подсудимыми № рублей из денежных средств, полученных от С.С.Н. в счет оплаты за проживание в общежитии; № рублей из денежных средств, полученных от А.А.В.; № рублей из денежных средств, полученных от С.Н.А., а также уменьшает сумму присвоенных подсудимыми денежных средств от оплаты за общежитии студентом З.А.Е. со № рубля до № рублей, А.А.М. с № рублей до № рублей, А.Ф.А. с № рублей до № рубля, И.С.Н. с № рублей до № рублей, К.Р.П. с № рублей до № рублей, М.Е.Г. с № рублей до № рублей, Ш.Л.В. с № рублей до № рублей, К.А.Н. с № рублей до № рублей; по четвертому эпизоду суд исключает присвоение подсудимыми № рублей из денежных средств, полученных от К.А.Г. и № рублей из денежных средств, полученных от К.Л.И.; по пятому эпизоду обвинения суд исключает присвоение подсудимыми № рублей из денежных средств, полученных от С.А.С. в размере № рублей, и присвоение денег из денежных средств, полученных от Ш.Р.Р.
По четвертому эпизоду обвинения суд уменьшает сумму присвоенных подсудимыми денежных средств с № рублей, указанной в обвинении, до № рублей по денежным средствам, внесенным в кассу колледжа студентом Ч.Г.Н., и студентом Б.В.В. соответственно с № рублей до № рублей, и уточняет фактически внесенную студентом Б.В.В. в кассу колледжа сумму в счет оплаты за проживание в общежитии, которая составила № рублей.
Таким образом, размер причиненного подсудимыми ущерба потерпевшему в результате присвоения денежных средств составляет № рублей.
При таких данных суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Валиуллиной Р.А. и Капитоновой Н.А. в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует действия первой по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Доводы защитника подсудимой Валиуллиной Р.А. о том, что ни в одном документе не имеется подписи Валиуллиной Р.А. в получении денег, ошибочны. В судебном заседании исследовались приходные кассовые ордера на получение от студентов денежных средств в оплату за общежитие и обучение, в каждом из которых имеется подпись <данные изъяты> Валиуллиной Р.А.
Нельзя также согласиться с доводами защитника подсудимой Валиуллиной Р.А. о том, что время и место совершения преступлений не установлены органом предварительного следствия и не указаны в обвинении. Местом совершения преступления в данном случае является помещение бухгалтерии колледжа. Время совершения преступления (эпизодов преступления) определено конкретными периодами, исходя из периодов внесения вышеперечисленными студентами платы за обучение или за проживание в общежитии согласно сведениям, содержащимся в приходно-кассовых документах и книгах учета. Время совершения преступлений – это точная или приблизительная дата преступного деяния в зависимости от установленных по делу обстоятельств. Ввиду того, что совершенное подсудимыми преступление является длящимся, соответственно период его совершения не может быть определен конкретной датой, а охватывает период времени и согласно предъявленному обвинению ограничен рабочим днем подсудимых.
При назначении наказания подсудимым суд исходит из требований ст. 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимых и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также признание ею своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд не находит.
По делу установлено, что подсудимые впервые совершили умышленное корыстное преступление Валиуллина Р.А. – тяжкое, Капитонова Н.А. - средней тяжести, до случившегося ни в чем предосудительном замечены не были, по месту жительства имеют удовлетворительные характеристики, по месту работы Валиуллина Р.А. характеризуется положительно (том № л.д. №), Капитонова Н.А. – неудовлетворительно (том № л.д. №), ущерб не возместили, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы, применив ст. 62 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ частью подлежат возвращению по принадлежности, частью - оставлению в настоящем уголовном деле и уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Валиуллину Р.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на № (№) года со штрафом в размере № (№) рублей.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Валиуллиной Р.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на № (№) года.
Признать Капитонову Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на № (№ года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Капитоновой Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком на № (№) года.
Обязать осужденных Валиуллину Р.А. и Капитонову Н.А. не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и с периодичностью, устанавливаемые указанным органом.
Меру пресечения осужденным Валиуллиной Р.А. и Капитоновой Н.А. оставить без изменения – подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: список студентов, проживающих в общежитии с № г. в виде тетради на № (№) листах; книгу учета за проживание в общежитии за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в виде тетради на № (№) листах, книгу учета проживания в общежитии за № учебный год в виде общей тетради на № (№) листах, журнал учета платы за обучение в подшитом и пронумерованном виде на № (№) листах, список студентов, проживающих в общежитии колледжа в № учебном году в виде тетради школьника на № листах; подшивку по кассе за ДД.ММ.ГГГГ год в количестве 6 штук, подшивки по кассе за ДД.ММ.ГГГГ год за каждый месяц в количестве по 12 штук за каждый год, подшивку по кассе за ДД.ММ.ГГГГ год в количестве 4 штук, кассовые книги К. финансово-экономического колледжа филиала <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 штук, расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость на выдачу зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ г., расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость на выдачу зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ., ведомость на выдачу зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ., находящиеся в К. районном суде ЧР, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности – в К. финансово-экономический колледж; акт проведения внеплановой проверки в кассе К. ФЭК от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (том № л.д. №), тетрадные листы с черновыми записями Капитоновой Н.А. в количестве 4 штук (том № л.д. №), квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ(том № л.д. №), хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же; тетрадь зеленого цвета на 11 листах, тетрадь без обложки из 10 листов, тетрадь без обложки из 8 листов, находящиеся в К. районном суде ЧР, по вступлению приговора в законную силу уничтожить; документы, изъятые в ходе обыска в жилище Валиуллиной Р.А., в том числе квитанции об оплате за обучение в К. филиале П. колледжа в количестве 6 шт., страховой полис «Р.» от ДД.ММ.ГГГГ на страхование хозяйства по адресу: <адрес>, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта транспортного средства <адрес> автомашины <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности Валиуллиной Р.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья А.М. Ефимова
Кассационным определением Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ приговор К. районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ изменен, из его описательно-мотивировочной части исключено предложение «оснований для применения ст. 62 УК РФ суд не находит».