Дело № 1-294/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Иванова П.Д.,
с участием:
государственного обвинителя заместителя Чувашского транспортного прокурора Кудряшова А.С.,
подсудимых Иванова В.В. и Подгорнова С.М.,
защитника - адвоката Хайнус В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Николаевой А.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Иванова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской Республики, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, женатого, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,
и
Подгорнова С.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес> Чувашской Республики, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
установил:
Иванов В.В. и Подгорнов С.М. по предварительному сговору между собой совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так, Иванов В.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов у себя дома по адресу: <адрес>, предложил находящемуся у него в гостях Подгорнову С.М. похитить подрельсовые прокладки, на что последний согласился, вступив тем самым с Ивановым В.В. в преступный сговор на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом. С этой целью в тот же день около <данные изъяты> часов Иванов В.В. и Подгорнов С.М., действуя согласованно между собой, подошли к лежащим на земле непригодным для дальнейшей эксплуатации и представляющие собой лом черного металла, деталям верхнего строения железнодорожного пути, находящиеся возле пикета № четного пути <данные изъяты> км перегона <данные изъяты> - филиала ОАО «<данные изъяты>», расположенного рядом с остановочной платформой <адрес> Чувашской Республики, где, воспользовавшись отсутствием рабочих и посторонних лиц, совместно с введенным ими в заблуждение относительно правомерности своих действий ФИО5, тайно похитили подрельсовые подкладки в количестве 45 штук общим весом 310 кг, причинив тем самым <данные изъяты> - филиала ОАО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 1197 рублей 24 копейки.
Подсудимые Иванов В.В. и Подгорнов С.М. вину в совершении вышеуказанного преступления признали полностью, показав, что они полностью согласны с предъявленным обвинением и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Защитник подсудимых Иванова В.В. и Подгорнова С.М. - адвокат Хайнус В.И. согласился с ходатайством подсудимых Иванова В.В. и Подгорнова С.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явилась по уважительной причине, в присланном ею в суд по факсимильной связи заявлении указала, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не имеет, максимальное наказание за данное преступление, в совершении которого обвиняются Иванова В.В. и Подгорнова С.М., не превышает 10 лет лишения свободы, и поэтому судом было удовлетворено ходатайство подсудимых Иванова В.В. и Подгорнова С.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Иванов В.В. и Подгорнов С.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Иванова В.В. и Подгорнова С.М. в совершении указанного преступления и квалифицирует их действия по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых и обстоятельства совершенного преступления.
Признание подсудимыми Ивановым В.В. и Подгорновым С.М. своей вины в совершенном преступлении, сделанное ими при даче объяснений, и активное способствование раскрытию ими преступления, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых Иванова В.В. и Подгорнова С.М..
Наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей у подсудимого Подгорнова С.М. суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Подгорнова С.М..
Отягчающих наказание подсудимых Иванова В.В. и Подгорнова С.М. обстоятельств по делу не имеется.
Учитывая, что Иванов В.В. и Подгорнов С.М. совершили впервые умышленное преступление средней тяжести, ранее не были судимы, вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, ущерба по делу не имеется, по месту жительства характеризуются положительно, суд считает возможным достижения целей их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений назначением им наказания в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Иванова В.В. и Подгорнова С.М. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить им каждому наказание в виде штрафа в размере в размере 3500 (трех тысяч пятисот) рублей.
Меру пресечения в отношении Иванова В.В. и Подгорнова С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: рельсовые подкладки из металла черного цвета размерами <данные изъяты> см в количестве 137 штук - оставить по принадлежности потерпевшему ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> - филиала ОАО «<данные изъяты>».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья