Дело № 1-303/2010
П Р И Г О В О Р
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Архипов В.В.
с участием государственного обвинителя
заместителя Канашского межрайонного прокурора Янтыкова Р.М.
подсудимого Павлова Д.А.
защитника - адвоката Адвокатского кабинета Павловой С.П.
при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении
Павлова Д.А., родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, свободно владеющего русским языком, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Павлов Д.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так, он ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории заброшенного дома по <адрес>, обнаружил растения дикорастущего мака и с целью последующего изготовления и собственного потребления наркотических средств собрал растительную массу дикорастущего мака, являющегося наркотическим средством - маковой соломой, общим весом 36 гр. в высушенном виде, которые в соответствии Постановления Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации № 421 от 08 июля 2006 года и № 424 от 04 июля 2007 года) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», относятся к наркотическим средствам в крупном размере.
После этого, Павлов Д.А. продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, тогда же, маковую солому сложил в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет и, удерживая при себе, принес домой по адресу: <адрес>, где незаконно, без соответствующего на это разрешения, хранил их у себя дома, по вышеуказанному адресу до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Павлов Д.А. с целью последующего незаконного изготовления наркотического средства для собственного потребления решил припрятать указанное наркотическое средство и, удерживая его при себе, пришел в последний подъезд дома, расположенного по адресу: <адрес>, где он был задержан сотрудниками правоохранительных органов и указанное наркотическое средство обнаружено и изъято из незаконного оборота.
С предъявленным обвинением Павлов Д.А. согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Павлова Д.А. - адвокат Адвокатского кабинета Павлова С.П. поддержала указанное ходатайство.
Государственный обвинитель - заместитель Канашского межрайонного прокурора Янтыков Р.М. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание то, что подсудимый Павлов Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая то, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которыми согласился подсудимый Павлов Д.А. обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ судья постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, суд считает необходимым устранить техническую ошибку в обвинительном акте в месяце совершения преступления и считает месяц совершения преступления сентябрь ДД.ММ.ГГГГ, то есть 24 и 25 сентября ДД.ММ.ГГГГ, а не 24 и 25 октября ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый Павлов Д.А. также подтвердил, что преступление им совершено 24 и 25 сентября ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Павлова Д.А. в совершении вышеуказанного преступления.
И действия Павлова Д.А. по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - маковой соломы общим весом в высушенном виде 36 гр. суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Активное способствование раскрытию совершенного преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка суд на основании ст. 61 ч.1 п.п. «и, г» УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Павлова Д.А.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого: по месту работы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, отсутствие негативных последствий в результате совершенного им преступления, суд признает возможным исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение Павлова Д.А. и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.
Меру пресечения Павлову Д.А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Павлова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения осужденному Павлову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий судья В.В. Архипов