Дело № 1-268/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Никифоров С.В.
при секретаре Энюховой М.Н.,
с участием:
государственных обвинителей:
заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Иванова О.П.,
ст. помощника Канашского межрайпрокурора Чувашской Республики Сергеевой Т.В.,
подсудимого Семенова С.И.,
защитника Марковой Г.И., представившей удостоверение № и ордер № <данные изъяты> Чувашской Республики,
а также потерпевшей П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Семенова С.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца дер. <адрес>, проживающего (без регистрации) по адресу: <адрес> Чувашской Республики, имеющего среднее образование, вдовца, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи суд. участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 6 мес. условно с испытательным сроком на 2 года,
- приговором Канашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы и освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытии меры наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.2 п. «а», 213 ч.1 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Семенов С.И. из хулиганских побуждений, с применением ножа, используемого в качестве оружия, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, умышленно причинил П. рану грудной клетки, не повлекшую вреда ее здоровью, при следующих обстоятельствах:
так, ДД.ММ.ГГГГ года около № часов во дворе дома под номером <адрес> Чувашской Республики он, оказавшись очевидцем скандала между его знакомой О. и Д., выпросил у жильцов указанного дома кухонный нож и, используя его в качестве оружия, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних лиц, умышленно ударил присутствовавшую тут же вместе с Д. П. в спину, причинив ей рану грудной клетки, которая не повлекла вреда ее здоровью и степень тяжести ее не определяется.
Подсудимый Семенов С.И. вину свою в предъявленном обвинении признал частично и, не оспаривая факта нанесения им ножевого ранения потерпевшей при вышеуказанных обстоятельствах, суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ года он со своей подругой О. находился в гостях у брата К. в ком. <адрес>. Около № часов № мин. О. кто-то по телефону позвал на улицу. По просьбе О. вместе с ней вышли и они. Здесь во дворе дома их ожидала П. с незнакомыми парнем и девушкой. Увидев их, последняя подошла к О. и сразу же стала избивать ее нанося удары руками по лицу. Он хотел пресечь эти действия девушки, но его схватил молодой мужчина из компании П. и не пустил туда. Когда он перестал вырываться из его рук, этот мужчина отпустил его, тогда он крикнул, чтобы ему бросили нож. Кто-то из общежития ему выбросил нож, который он схватил и только с целью необходимой обороны, защищая О. от дальнейшего избиения, стал размахивать этим ножом и по неосторожности задел П. в область спины. После этого он сразу же выбросил нож и ушел в общежитие, куда вскоре за ним пришли сотрудники милиции. В случившемся сожалеет. У него умысла на причинение ножевого ранения кому-либо не было, потерпевшую задел по неосторожности. Он также общественного порядка не нарушал, а действовал вынужденно и только в целях защиты О.
Вина подсудимого в совершении преступлений, помимо признательных показаний его самого, подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей - очевидцев, а также иными доказательствами, исследованными судом.
Так, допрошенная в качестве потерпевшей П. суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ года, когда она с В. и со снохой Д. от родственников пришли к себе домой в комнату № <адрес>, ее подружка З. сообщила, что сюда приходила соседка О. со своим сожителем Семеновым С.И., которые угрожали ей и напугали детей (тогда в ее комнате находились и дети Д.). После этого они хотели выяснить у О., для чего она ей понадобилась и, созвонившись с ней, встретились во дворе дома. С О. были Семенов С.И. и незнакомый мужчина. Д. стала разговаривать с О. относительно их прихода к ним. Несмотря на то, что Д. вела себя спокойно, О. стала истерично кричать, звать Семенова С.И. Последний стал рваться к ним, но она с В. его не пустили. Тогда Семенов крикнул, чтобы ему бросили нож. Ему кто-то кинул нож с первого этажа. Тогда он схватил этот нож и ударил этим ножом ее в спину. В. тут же повалил Семенова С.И. на землю и отобрал нож. Затем приехали сотрудники милиции, «Скорая помощь».
Аналогичные же показания относительно скандала во дворе дома дали свидетели Д. и З., но они не видели как Семенов С.И. нанес П. удар ножом, а только слышали как О. крикнула Семенову С.И. «порежь их всех». Потом П. закричала, что ее ударили ножом - у нее на спине увидели кровоточащую рану.
Свидетель В. суду также показал, что это он не пустил Семенова С.И. к О. и Д., когда те разговаривали между собой во дворе дома. Потом Семенов С.И. куда-то отлучился и вернулся с ножом, стал размахивать им и неожиданно ударил этим ножом П. в спину. Он сразу же Семенова С.И. повалил на землю и отобрал у него нож, после чего тот убежал в общежитие.
О. суду также показала, что встретившись во дворе дома с П. и Д., последняя отвела ее в сторону и сразу же сбила ее на землю и, не давая подняться, стала избивать нанося удары руками и ногами по лицу и телу. Она стала звать на помощь Семенова С.И., но того к ней не пускали. Потом все сразу же успокоилось и, как оказалось, кто-то ударил П. ножом. Кто именно нанес потерпевшей ножевого ранения, она не знает, так как сама не видела, не спрашивала об этом и у Семенова С.И.
Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник отдела вневедомственной охраны при ОВД по <адрес> Х. суду показал, что около № часов № августа этого года во время несения службы по <адрес> по указанию оперативного дежурного выехали к дому <адрес>, где было совершено преступление - ножевое ранение. Здесь во дворе дома увидели женщину с раной на спине. Она сказала, что ее ножом ударил мужчина, после чего забежал в соседний дом под № № Здесь на первом этаже они увидели мужчину, который по описанию женщины был похож на того, кто нанес ей ножевое ранение. Когда они вывели этого мужчину во двор, пострадавшая подтвердила, что это он и есть, после чего его доставили в дежурную часть ОВД по г. <адрес> Им оказался ныне подсудимый Семенов С.И.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, у П. обнаружена рана грудной клетки, которая не повлекла вреда ее здоровью и степень ее тяжести не определяется, могла быть получена действием острого орудия от одного воздействия внешней силы.
Эксперту определить давность нанесения этой раны не представилось возможным. Однако, данное обстоятельство, то есть то, что - это последствие нанесения удара ножом Семеновым С.И. в ходе скандала ночью ДД.ММ.ГГГГ помимо вышеуказанных показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, подтверждается еще тем, что именно с этой раной П. на «Скорой помощи» с места происшествия была доставлена в больницу.
В ходе дознания у свидетеля В. изъят кухонный нож, который он отобрал у Семенова С.И. после нанесения им раны потерпевшей П.
Данный нож осмотрен и, как орудие преступления, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
Таким образом, анализируя доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вина подсудимого Семенова С.И. в нанесении ножевого ранения потерпевшей П. и данное обстоятельство, как было указано выше, не оспаривается самим подсудимым.
Органом дознания действия Семенова С.И. квалифицированы по ст.ст.116 ч.2 п. «а», 213 ч.1 п. «а» УК РФ.
Суд считает, что эта квалификация действий подсудимого является правильной, поскольку он беспричинно, из хулиганских побуждений, в общественном месте и в присутствии посторонних лиц, умышленно нанес удар ножом П., причинив ей телесное повреждение в виде раны грудной клетки, не повлекшей вреда ее здоровью.
О хулиганском мотиве действий подсудимого Семенова С.И. свидетельствует те обстоятельства, что для нанесения побоев потерпевшей им в качестве предлога был использован незначительный повод в виде скандала между ее знакомой О. и Д., когда как жизни и здоровью, как О., так и его самого, ничего не угрожало. При этом он орудие преступления - кухонный нож, выпросил у жильцов дома и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им удар П., причинив ей телесное повреждение, не повлекшее вреда здоровью. При этом судом установлено, что потерпевшая П. каких-либо противоправный действий, тем более по отношению к нему, либо О. не совершала. Такое поведение подсудимого было обусловлено именно желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежение к ним, нанести вред как общественному порядку, так и потерпевшей П., для чего не было повода и причины. Выводы суда относительно умысла подсудимого обусловлены так же тем, что действия по нанесению телесных повреждений потерпевшей носили демонстративный характер, он действовал публично, в присутствии, как своих знакомых, так и посторонних лиц.
Обстоятельства совершения Семеновым С.И. преступления - когда он, в процессе скандала между его знакомой О. и Д., умышленно нанес ножевое ранение совсем постороннему человеку, с учетом способа его действий, времени и места их совершения - в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, свидетельствуют о наличии в его действиях грубого нарушения общественного порядка. О наличии в его действиях явного неуважения к обществу свидетельствуют и мотив совершения им преступления, а так же его поведение, выразившееся в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, презрении к нормам поведения в обществе, его желании противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное к ним отношение, на что не имелось никакой причины. Признавая кухонный нож предметом, используемым в качестве оружия, суд исходит из того, что действуя умышленно, подсудимый использовал его для причинения телесных повреждений.
Вышеуказанные обстоятельства опровергают доводы защиты об отсутствии хулиганского мотива действий подсудимого Семенова С.И.
Не состоятельны доводы защиты и о неосторожном умысле Семенова С.И. при нанесении ножевого ранения, поскольку этот нож у него в руках оказался не случайно, он его выпросил у жильцов дома, а из показаний потерпевшей П. следует, что он ударил ее умышленно, находясь с ней лицом к лицу, перекинув руку через ее голову.
Таким образом, действия подсудимого Семенова С.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 213 УК РФ, как грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа.
Оснований для удовлетворения заявления потерпевшей П. о прекращении уголовного дела в связи с примирением не имеется, поскольку подсудимый ранее судим.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми деяний, его личность и обстоятельства дела.
Суд принимает во внимание, что подсудимый Семенов С.И.угих преступлений возможным назначив ему наказание в виде обязательных работ.тву не имелет общественный порядок и выражает явно характеризуется удовлетворительно, однако он ранее судим и его преступные действия образуют рецидив преступлений, что исключает назначение ему иной меры наказания, кроме как лишение свободы.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ также не имеется, так как преступные действия он совершил через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.
Смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, а отягчающим является рецидив преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: сланцы и брюки подсудимого, согласно его волеизъявления, а также резинка от волос, как не представляющие ценности, кухонный нож как орудие преступления, подлежат уничтожению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Семенова С.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 2 п. «а», 213 ч.1 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ сроком на 1 (один) год;
- по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ сроком на 2 (два) года.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Семенову С.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Семенову С.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении заявления потерпевшей П. о прекращении уголовного дела в отношении Семенова С.И. отказать.
Вещественные доказательства: сланцы и брюки осужденного Семенова С.И., кухонный нож и резинку от волос, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Семеновым С.И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через суд, вынесший приговор. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, указав об этом в кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья