Егоров Р.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-276\2010

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Архипов В.В.

с участием государственного обвинителя

старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Сергеевой Т.В.

подсудимого Егорова Р.В.

защитника - адвоката К. филиала №

коллегии адвокатов «Р.» Загидуллиной Л.А.

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Егорова Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, с <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, владеющего русским языком, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Егоров Р.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ около № часов дня, находясь возле магазина «М.», расположенном в жилом <адрес> <адрес>, заметил прислоненный к входной двери магазина подростковый велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, принадлежащий П.И.Д. и у него возник корыстный умысел на его похищение.

С этой целью Егоров Р.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, следовательно осознавая тайный характер своих действий и желая действовать таким образом в целях достижения намеченного преступного результата, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил подростковый велосипед марки «<данные изъяты>» и причинив потерпевшему П.И.Д. значительный имущественный ущерб на сумму № рублей, скрылся с места преступления.

С предъявленным обвинением Егоров Р.В. согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Егорова Р.В. - адвокат Загидуллина Л.А. поддержала указанное ходатайство.

Потерпевший П.И.Д. и государственный обвинитель Сергеева Т.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый Егоров Р.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый Егоров Р.В., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ судья постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Егорова Р.В. в совершении вышеуказанного преступления.

И его действия по факту кражи подросткового велосипеда марки «<данные изъяты>» днем ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя противоправные действия Егорова Р.В. с причинением значительного ущерба, суд исходит из материального положения потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Активное способствование раскрытию совершенного преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу суд не усматривает и с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, наказание полагает необходимым назначить в соответствии с положениями ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание то, что подсудимый Егоров Р.В. признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, тяжких последствий по делу не наступило и, учитывая ряд смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения Егоровым Р.В. новых преступлений, без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит возврату по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Егорова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в № год № месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание, назначенное Егорову Р.В. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в № года.

На период установленного судом испытательного срока, обязать осужденного Егорова Р.В. встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, являться к ним на регистрацию в установленные ими дни.

Меру пресечения в отношении осужденного Егорова Р.В. - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу - подростковый велосипед марки «<данные изъяты>», вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ЧР через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья В.В. Архипов