по ст. 158 ч. 2 п. `а, б` УК РФ



Дело № 1-263/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Ивановой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Афанасьева А.В.,

защитников – адвокатов <данные изъяты> коллегии адвокатов АП ЧР Валиулова М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Воробьевой М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Ярадаева В.И. и Федорова А.В.,

потерпевшей ФИО8,

при секретаре Семеновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ярадаева В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

Федорова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес>, жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года, со штрафом в размере 3000 рублей, судимость не погашена,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ярадаев В.И. и Федоров А.В. по предварительному сговору между собой, с незаконным проникновением в помещение тайно похитили чужое имущество при следующих обстоятельствах.

Так Ярадаев В.И. и Федоров А.В. ДД.ММ.ГГГГ около № часов, проходя мимо гаража ФИО9 под порядковым номером № на первой улице в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» на восточной окраине <адрес>, увидели, что с правой стороны указанного гаража имеется проем в кирпичной стене. Здесь у них возник корыстный умысел на незаконное безвозмездное завладение имуществом из данного гаража, для чего они вступили между собой в преступный сговор. Далее, реализуя свои преступные намерения, Ярадаев В.И. и Федоров А.В. подошли к указанному гаражу и через имеющийся проем незаконно проникли в него, где, найдя большую эмалированную кастрюлю, не представляющую ценности, сложили в нее найденные в гараже молоток с металлической ручкой, не представляющий ценности, <данные изъяты> ручные дрели стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, шайбы и болты в количестве <данные изъяты> штук на сумму <данные изъяты> рублей, тормозные колодки автомашины в количестве <данные изъяты> штук, не представляющие ценности, лебедку стоимостью <данные изъяты> рублей, металлический трехметровый трос стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рожковых ключа стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> металлических наконечника лопат стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> генератора стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей, отвертки в количестве <данные изъяты> штук стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> моторчика от дворников в сборе с механизмом стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> моторчика от печки автомобиля стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей, сверла, мечики, плашки для нарезки резьбы в количестве <данные изъяты> штук на общую сумму <данные изъяты> рублей, запчасть от глубинного насоса «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО9, после чего с похищенным имуществом скрылись с места преступления, причинив тем самым потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ Ярадаев В.И. согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ярадаева В.И. - адвокат Валиулов М.М. поддержал указанное ходатайство.

С предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ Федоров А.В. также согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Федорова А.В. – адвокат Воробьева М.Н. поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Афанасьев А.В., потерпевшая ФИО8 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО9, извещенный своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ранее письменно выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. №).

Принимая во внимание, что подсудимые Ярадаев В.И. и Федоров А.В. согласились с предъявленным им обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данные ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, с которым согласились подсудимые Ярадаев В.И. и Федоров А.В., обоснованно в полном объеме и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного суд действия Ярадаева В.И. и Федорова А.В. квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о назначении наказания Ярадаеву В.И. и Федорову А.В. суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимыми совершено корыстное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Сообщение Ярадаевым В.И. и Федоровым А.В. органу, осуществляющему уголовное преследование, о своей причастности к совершению указанного выше преступления (л.д. №), активное способствование раскрытию преступления, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу не установлено.

Ярадаев В.И. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> (л.д. №); он холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, какого-либо самостоятельного источника дохода не имеет.

С учетом изложенных выше обстоятельств, личности Ярадаева В.И., который не имеет основного места работы, самостоятельного источника дохода для исполнения наказания в виде штрафа, суд считает исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможным, назначив ему наказание в виде исправительных работ.

Федоров А.В. ранее судим за совершение аналогичного тяжкого преступления, совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, привлекался к административной ответственности (л.д. №); он холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Дополнительное наказание по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ им исполнено. С учетом изложенных выше обстоятельств, личности подсудимого в соответствии с ст. 70 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в и р и л :

Признать Ярадаева В.И. и Федорова А.В. каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, и назначить наказание:

- Ярадаеву В.И. – в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства;

- Федорову А.В. – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

Отменить условное осуждение Федорову А.В., назначенное приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию окончательно к отбытию назначить Федорову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Ярадаеву В.И. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения осужденному Федорову А.В. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: эмалированную кастрюлю, генератор автомобиля, <данные изъяты> механизма стеклоочистителя лобового стекла автомобиля в сборе с электромоторчиками, <данные изъяты> тормозные колодки, сверла в количестве <данные изъяты> штук, <данные изъяты> металлических резца по металлу, <данные изъяты> электромотора, помпу водяного насоса с крыльчаткой, <данные изъяты> гаек, <данные изъяты> болтов, <данные изъяты> шайб, конусную шестеренку, наконечник привода спидометра автомобиля, спираль прикуривателя в корпусе, сердечник крестовины, металлическую накладку, <данные изъяты> металлические плашки, деталь от глубинного водяного насоса «<данные изъяты>», стиральную машинку «<данные изъяты>» с крышкой, стекло в металлической оправе, пластмассовый футляр, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, возвратить по принадлежности свидетелю ФИО10

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через суд, вынесший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.И. Иванова

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ярадаева В.И. изменен, назначено ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, а в остальной части приговор суда оставлен без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.