Дело №1-203/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Дмитриева С.Г.
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора ЧР Сергеевой Т.В.,
подсудимого Лукова В.В.,
защитника - адвоката Павловой С.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Н.,
при секретаре Лермонтовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лукова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по ст. 175 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей;
2) ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3, 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей;
3) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, наказание по последнему приговору не отбыто, судимости не погашены,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 166 ч. 1 УК РФ,
установил:
Луков В.В. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем и иным транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около № часов Луков В.В., находясь на территории двора <адрес> Республики, увидел скутер модели «<данные изъяты>», принадлежащий на праве собственности Н., и решил неправомерно завладеть им без цели хищения. С этой целью Луков В.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, без разрешения владельца скутера Н. неправомерно завладел указанным транспортным средством и попытался уехать на нем с места преступления, однако ввиду того, что он не смог завести двигатель, оставил его там же. Затем Луков В.В. увидел автомобиль марки <данные изъяты> с транзитным государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Н. и расположенный в гараже указанного хозяйства, и решил неправомерно завладеть данным автомобилем без цели хищения. С этой целью Луков В.В. проник в салон вышеуказанного автомобиля, осознавая, что не имеет законных оснований для управления транспортным средством, сел за руль вышеуказанного автомобиля и, используя ключи от замка зажигания, попытался привести двигатель в рабочее состояние. В виду того, что он не смог завести двигатель, Луков В.В. решил привести двигатель в рабочее состояние при движении. Затем Луков В.В. открыл ворота вышеуказанного гаража, толкая автомобиль, выкатил его из гаража на улицу, и откатил его от дома. Однако привести двигатель в рабочее состояние Луков В.В. не смог, тем самым не смог довести свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Луков В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он пошел в гости к своему знакомому, где выпил немного спиртного, после чего пошел к своей тете Н. занять денег. Когда он подошел к дому, ворота были заперты. Он перелез через забор, затем он через оконный проем залез в сени и прошел в дом, где никого не обнаружил и решил пойти домой. Так как пешком идти домой не хотелось, он решил поехать на скутере, но завести его не смог. Затем он зашел в гараж, сел в машину, ключи от которой находились в замке зажигания, попробовал завести её, но машина не завелась. После этого он решил завести машину на скорости, вытолкнул её из гаража на улицу, где перед гаражом есть небольшой спуск, но машина не завелась. Он оставил машину около дома, ушел домой. В содеянном раскаивается.
Указанные показания подсудимого логичны, последовательны, они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем суд признает их допустимым доказательством, кладет в основу приговора.
Вина подсудимого в совершении преступления кроме показаний самого подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Н., из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она купила автомобиль марки <данные изъяты> красного цвета, у которого был транзитный номер №. Также у неё имелся скутер. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем собрались съездить в баню в д. <адрес>. Когда они уезжали, автомобиль стоял в гараже, скутер находился в сенях в доме. Они уехали в деревню на такси. На следующий день утром она приехала домой и увидела, что автомобиль стоял на улице напротив дома, скутер стоял во дворе. Также обнаружила, что одно стекло на веранде было разбито, и пропали ключи от входной двери. Позже З. принесла ей пропавшие ключи. Впоследствии от сотрудников милиции она узнала, что Луков В.В. пытался уехать на скутере и на автомобиле.
Свидетель В. в судебном заседании показал, что точную дату и месяц не помнит, утром он с женой приехали из деревни домой и увидели, что на улице около их дома стоит автомашина <данные изъяты>, которая была приобретена и оформлена на имя его супруги. Во дворе стоял скутер, который также оформлен на его супругу. До их отъезда в деревню автомашина находилась в гараже. В скутере не было бензина. В автомашине также почти не было бензина. Впоследствии от сотрудников милиции он узнал, что Луков В.В. пытался уехать на скутере и на автомашине.
Из показаний свидетеля В., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ (л.д. 56-57), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой, племянником П., племянницей З. посидели у них дома, и затем он с супругой поехали в деревню <адрес> в баню, по пути довезли П. и З. до их дома. Из деревни они приехали на следующий день ДД.ММ.ГГГГ.
Тем самым вышеуказанными оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля В. уточнен день совершения преступления.
Из показаний свидетеля З., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д. 54-55), следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, ее брат Луков В.В. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и лег спать. Посмотрев его карманы, она нашла ключи. На следующий день она пошла к тете Н. и показала ей эти ключи, которые она узнала как принадлежащие ей. До этого Н. говорила ей, что у неё из дома пропали три ключа, и поэтому она отнесла ключи к ней. Она догадалась, что Луков В.В. пытался завести скутер и автомобиль, принадлежащие Н., и за это ругала своего брата Лукова В.В.
Кроме этого, вина подсудимого Лукова В.В. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается следующими имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом принятия устного заявления, согласно которому Н. сообщила о том, что ее автомобиль модели <данные изъяты> был выгнан из гаража (л.д. 2); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4), из которого следует, что у гаража отсутствует стена напротив ворот, ворота гаража закрываются изнутри; протоколом выемки у Н. автомашины <данные изъяты> (л.д. 62-63), которая была осмотрена (л.д. 64-65) и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 66).
Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их допустимыми, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Лукова В.В. в предъявленном обвинении полностью доказана. Судом установлено, что Луков В.В. при вышеизложенных обстоятельствах, находясь на территории хозяйства <адрес> Республики, без разрешения собственника и без цели хищения попытался угнать скутер и затем без разрешения собственника и без цели хищения попытался угнать автомобиль модели <данные изъяты> с транзитным государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащие Н. на праве собственности, однако завести скутер и затем завести автомобиль Луков В.В. не смог, тем самым не смог довести свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ по признакам покушения на неправомерное завладение автомобилем и иным транспортным средством без цели хищения.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные, характеризирующие личность подсудимого.
В соответствии со п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
Наличие малолетнего ребенка у подсудимого Лукова В.В., явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Принимая во внимание, что подсудимый Луков В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений, характеризуется посредственно, а также учитывая наличие по делу отягчающих и смягчающих обстоятельств, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости лишь в условиях его изоляции от общества, так как другие виды наказания не будут способствовать целям наказания, и оснований для применения положений ст. ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Лукову В.В. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
В связи с осуждением Лукова В.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание с применением правил ст. 69 ч.5 УК РФ.
Меру пресечения Лукову В.В. в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Лукову В.В. следует исчислять со дня изменения ему меры пресечения по данному делу на заключение под стражу - с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени отбывания наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты> в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению потерпевшей по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Лукова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Лукову В.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Лукова В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Лукову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Лукову В.В. в срок отбывания окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшей Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Луковым В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Луков В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья