Дело № 1-321/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Лазенковой Е.А.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайпрокурора Чувашской Республики Сергеевой Т.В.,
подсудимого Зиновьева П.В.,
защитника Смирнова А.А., представившего удостоверение № <данные изъяты> от <данные изъяты> года и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты> года,
потерпевшей Т.
при секретаре Лапиной С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Зиновьева П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, <данные изъяты>, судимого:
Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 161 ч.2 п. «а,г», 162 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 1 год 11 месяцев; постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение сроком на 1 год 10 дней отменено с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Зиновьев П.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба З. при следующих обстоятельствах.
Так Зиновьев П.В. в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, находясь в жилом доме своего дедушки З., расположенном по адресу: <адрес>, заведомо зная, где его дедушка З. хранит деньги, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денег, воспользовавшись отсутствием в помещении дома домохозяина З. и членов его семьи, подошел к стоящему в спальной комнате шкафу и тайно похитил с верхней полки бумажный конверт с находящимися там деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, умышленно причинив тем самым потерпевшему З. общий имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что является для него значительным ущербом.
Указанные действия Зиновьева П.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
С предъявленным обвинением Зиновьев П.В. согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник Зиновьева П.В. - адвокат Смирнов А.А. поддержал указанное ходатайство.
Государственный обвинитель Сергеева Т.В. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший З., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его и его законного представителя заявление об отсутствии возражений на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. <данные изъяты>).
Принимая во внимание, что подсудимый Зиновьев П.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый Зиновьев П.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Зиновьева П.В. в совершении вышеуказанного преступления.
При таких обстоятельствах действия Зиновьева П.В. по факту хищения денежных средств у З. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В части обвинения Зиновьева П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ уголовное дело прекращено в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, о чем вынесено отдельное постановление.
Из заключения комиссии экспертов следует, что у Зиновьева П.В. во время совершения преступления признаков временного психического расстройства не наблюдалось, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом (л.д. <данные изъяты>).
Таким образом, Зиновьев П.В. должен понести наказание за содеянное.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, принимает во внимание характер содеянного им, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступления, а так же учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной ( л.д. <данные изъяты>), сделанную им до возбуждения уголовного дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.
Учитывая обстоятельства дела и тяжесть совершенного преступления, а так же то, что Зиновьев ранее судим, при этом предыдущее наказание, связанное с лишением свободы не оказало на него должного воспитательного и исправительного воздействия, а также для обеспечения достижения целей наказания, суд считает, что достичь его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы.
Учитывая характеристику личности подсудимого Зиновьева П.В. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Так же, учитывая, что преступление Зиновьевым П.В. совершено в период условно-досрочного освобождения, суд полагает необходимым назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Зиновьева П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию окончательно назначить Зиновьеву П.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Зиновьеву П.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденному Зиновьеву П.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через суд, вынесший приговор.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, указав об этом в кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Е.А. Лазенкова