Дело № 1-285/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Канаш
Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Никифоров С.В.
при секретаре Энюховой М.Н.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Николаевой А.С.,
подсудимого Данилова И.А.,
защитника Марковой Г.И., представившей удостоверение № и ордер <данные изъяты>,
а также потерпевшей М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Данилова И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина
РФ, уроженца и жителя <адрес>, <адрес> <адрес>
<адрес>, имеющего <данные изъяты>
<данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении мало-
летнего ребенка, судимого приговором Новочебоксарского го-
родского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.161 ч.2 п.п. «а,г», 116
ч.2 УК РФ к 9 годам лишения свободы и освободившегося из
мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии меры наказания
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Данилов И.А. с незаконным проникновением в помещение совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, при следующих обстоятельствах.
Так, около ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ он, находясь возле торгового киоска «<данные изъяты>», расположенного в районе <адрес>. <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю М., решил совершить кражу. С этой целью он, используя в качестве орудия преступления найденный там же на территории торгового киоска комбинированный инструмент молоток с гвоздодером, согнул металлическую обшивку задней стены киоска и выдолбил в ней проем размером 65х30 см. Далее Данилов И.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества М., через этот проем в стене незаконно проник в помещение киоска, откуда тайно похитил: <данные изъяты> рублей из расчета стоимости <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за <данные изъяты>), <данные изъяты>, <данные изъяты>.), <данные изъяты> руб. из расчета стоимости <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп. из расчета стоимости <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> руб.), <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> руб.), <данные изъяты> рубля за <данные изъяты> руб.); <данные изъяты> рублей из расчета стоимости <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, из расчета стоимости <данные изъяты> рубль; <данные изъяты> рубля за <данные изъяты> руб.), причинив тем самым потерпевшей М. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
С предъявленным обвинением Данилов И.А. согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Маркова Г.И., согласившись с ходатайством подсудимого, просила его удовлетворить.
Потерпевшая М. и государственный обвинитель также не возражали на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
Принимая во внимание, что подсудимый Данилов И.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Данилов И.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органами предварительного следствия его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение квалифицированы правильно, поскольку он с целью кражи тайно и незаконно, отогнув металлическую обшивку, сделав проем в стене, проник внутрь торгового киоска, являющегося помещением и оттуда тайно забрал имущество ИП М. в виде товаров повседневного спроса.
При назначении наказания суд исходит из требований ст.60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд принимает во внимание, что Данилов И.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Однако вышеуказанное умышленное преступление он совершил, будучи судимый за преступление аналогичной категории и эти его преступные действия образуют рецидив преступлений, вследствие чего ему может быть назначено наказание только в виде лишения свободы.
Суд считает возможным не назначать осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения как положений ст.73 УК РФ не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка и возмещение им ущерба (п.п. «г,к» п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: товар как предмет хищения подлежит оставлению у потерпевшей, дактопленки - оставлению в материалах уголовного дела, орудие преступления и шорты осужденного - уничтожению.
Нет оснований и для удовлетворения ходатайства потерпевшей об освобождении осужденного от уголовной ответственности в связи с примирением, поскольку он ранее судим.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Данилова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении осужденного Данилова И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> гр., <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>» и <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>» и «<данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>». <данные изъяты>, <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшей М., 3 дактопленки, отрезок из-под <данные изъяты>», дактопленка с микрочастицами оставить в материалах уголовного дела, комбинированный молоток-гвоздодер и шорты осужденного Данилова И.А. уничтожить.
В удовлетворении ходатайства потерпевшей М. об освобождении осужденного от уголовной ответственности отказать.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья