Дело № 1-333/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Иванова П.Д.,
с участием:
государственного обвинителя заместителя Канашского межрайпрокурора Иванова О.П.,
подсудимого Алексеева В.С.,
защитника - адвоката Смирнова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Николаевой А.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Алексеева В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, разведенного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,
установил:
Алексеев В.С. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Так Алексеев В.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения имущества ФИО7, пришел к дачным участкам под №№, принадлежащим ФИО7, расположенным в коллективном саду <адрес> около деревни <адрес>, где подошел к ограде дачного хозяйства, принадлежащего ФИО5, под № и, используя физическую силу, отогнув металлическую проволоку ограды, через образовавшийся проем проник на дачный участок №, а оттуда путем свободного доступа прошел к сараю, расположенному на дачном участке №, и, открыв незапертую на замок дверь, незаконно проник вовнутрь сарая, откуда тайно похитил электрическую ручную дисковую пилу мощностью 1500 Вт, стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем Алексеев В.С., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ФИО7, путем свободного доступа, через незапертую на замок дверь, незаконно проник в другой сарай, расположенный на дачном участке под №, откуда тайно похитил бензопилу «<данные изъяты>» иностранного производства стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО7 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Алексеев В.С. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, показав, что он полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Защитник - адвокат Смирнов А.А. согласился с ходатайством подсудимого Алексеева В.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель, потерпевший ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился по уважительной причине, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия и указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Алексеев В.С., не превышает 10 лет лишения свободы, и поэтому судом было удовлетворено ходатайство подсудимого Алексеев В.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Алексеев В.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Алексеева В.С. в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.
Совершая указанное преступление, подсудимый Алексеев В.С. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, что подтверждается заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д. <данные изъяты>/.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела.
Признание им своей вины в совершенном преступлении, сделанное им при даче объяснений работнику милиции в ходе проверки заявления потерпевшего ФИО7 /л.д. <данные изъяты>/, который суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.
Учитывая, что Алексеев В.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным достижения цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения другого, более мягкого вида наказания.
Меру пресечения Алексееву В.С. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО7.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Алексеева В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Меру пресечения в отношении Алексеева В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: инструкцию по эксплуатации бензопилы «<данные изъяты>» на 48 страницах - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья