Дело № 1-308/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Иванова П.Д.,
с участием:
государственного обвинителя ст. помощника Канашского межрайпрокурора Иванцовой Т.М.,
подсудимого Сергеева И.В.,
защитника - адвоката Воробьевой М.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Николаевой А.Г.,
а также потерпевших ФИО8, ФИО4, ФИО9,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сергеева И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя д. <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
установил:
Сергеев И.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО5, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности его смерть, при следующих обстоятельствах:
Так он, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе возникшей во время распития спиртных напитков ссоры на почве личных неприязненных отношений со ФИО5, в ответ на нанесенный ему потерпевшим удар рукой в область левого уха, не причинившая вреда его здоровью, умышленно нанес руками и ногами ФИО5 не менее 30 ударов по голове, туловищу, рукам и ногам, причинив тем самым ФИО5 тупую травму грудной клетки и живота в виде кровоподтеков и ссадин грудной клетки, закрытых переломов 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 ребер справа по среднеключичной линии с повреждением пристеночной плевры в проекции 5,6 ребер, переломов 2,3,4,5 ребер справа между окологрудинной и среднеключичной линиями без повреждения пристеночной плевры, переломов 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 ребер справа по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры в проекции 8,9,10 ребер, переломов 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 ребер слева от среднеключичной линии до задне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры в проекции 4,5 ребер, с кровоизлиянием в подлежащие ткани, надрывов висцеральной плевры легких, разрыва брыжейки тонкого кишечника с кровоизлиянием в окружающие ткани, разрывов печени, скопления в брюшной полости около 1280 мл жидкой крови со свертками, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также ссадины, ушибленные раны и кровоподтеки головы, обеих нижних конечностей, кровоподтеки верхних конечностей, кровоизлияния в мягкие ткани свода черепа и шеи справа, степень тяжести которых не определяется, как не причинившие вреда здоровью. От полученных тяжких телесных повреждений ФИО5 скончался на месте происшествия через короткий промежуток времени, исчисляемый минутами.
Подсудимый Сергеев И.В. свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности его смерть, признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он совместно с ФИО5 употреблял спиртное у себя в доме, расположенном в д. <адрес>. После употребления спиртного ФИО5 прилег отдохнуть на пол. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к нему на сотовый телефон позвонил ФИО6, он поговорил с ним. В это время ФИО5 вскочил с пола, стал агрессивным и начал говорить ему, почему он ранее не употреблял с ним спиртное, ударил его в область левого уха. В ответ он ударил ФИО5 кулаком по лицу два раза, отчего последний упал, после чего он нанес ФИО5 еще 10 ударов ногой в область живота и вышел на улицу. ФИО5 в это время остался лежать на спине на кухне, он сказал ему, что оставит ему закуску и спиртное. Когда он вышел на улицу, он позвонил ФИО7, который приехал к нему в деревню. ФИО7, зайдя в дом и увидев лежащего на полу ФИО5, развернулся и уехал обратно, что тогда ФИО7 сказал ему, он не помнит. Потом он на попутке добрался до <адрес>, взял деньги у жены и после этого гулял по городу и употреблял спиртное. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он около <данные изъяты> часов приехал обратно в деревню, чтоб закрыть в доме дверь, так как думал, что ФИО5 пришел в себя и ушел из дома. Зайдя в дом он около печки увидел лежащего мертвого ФИО5, после чего испугался и вытащил его тело на улицу, после чего уехал обратно в Канаш, где гулял по городу и на следующий день пошел в милицию и рассказал о случившемся. Он считает, что столько ударов, сколько указано в заключение эксперта, он ФИО5 не нанес, полагает, что после его ухода из дома мог кто-то зайти в дом и избить ФИО5, но не отрицает, что смерть ФИО5 мог наступить и от нанесенных им ударов.
Допросив подсудимого, потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Сергеева И.В. в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний самого подсудимого, так и других доказательств.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым Сергеевым И.В., его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так потерпевшие ФИО8 и ФИО9 суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> был обнаружен труп их брата ФИО5, у которого на теле было множество телесных повреждений. Впоследствии им стало известно, что их брата избил Сергеев И.В., отчего последний и умер.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в августе 2010 года, точную дату не помнит, около <данные изъяты> часов утра, когда она шла по ул. <адрес>, то возле дома № она увидела лежащего на земле мужчину и подумала, что он не живой. После этого она позвала ФИО14 и ФИО15, с которыми еще раз посмотрели его, увидели, что он не дышит, после чего она пошла в сельсовет и позвонила в милицию. Позже ей стало известно, что этим мужчиной оказался ФИО5.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО11 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе работников милиции участвовала в опознании трупа мужчины, лежащего около дома <адрес>. Она опознала в нём ФИО5, у него лицо было опухшее, были следы крови.
Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в виду в виду наличия существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к нему на сотовый телефон позвонил брат его жены Сергеев И.В. и попросил его приехать к нему домой в деревню <адрес> ЧР, на что он согласился. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он приехал в деревню, Сергеев И.В. встретил его на улице, он был выпивший. Сергеев И.В. сказал ему, что у него в доме лежит труп. Он вместе с Сергеевым И.В. зашел в дом, где увидел, что в комнате на полу лежит мужчина, который не делал никакие движения, пятен крови при этом он не заметил. Он сказал Сергееву И.В., чтобы он вызвал сотрудников милиции и скорую помощь, а сам уехал, Сергеев И.В. остался в доме. В этот же день после <данные изъяты> часов к его жене позвонил Сергеев И.В. и тоже сказал ей, что у него (Сергеева И.В.) в доме труп /<данные изъяты>/. О том, что указанные показания были записаны с его слов правильно, подтвердил в судебном заседании сам свидетель ФИО7.
Свидетель ФИО1, допрошенная в ходе предварительного следствия, показывала, что в д. <адрес>, у отца её мужа Сергеева И.В. имеется дом. ДД.ММ.ГГГГ утром Сергеев И.В. сказал ей, что поедет в деревню. Около <данные изъяты> часа её муж вернулся домой, был выпивший. Он сказал ей, что в доме его (Сергеева И.В.) отца находится труп, после чего муж сразу же ушел из дома. На следующий день вечером её муж вернулся домой и сказал ей, что он убил человека в доме отца, как именно он убил, он не рассказывал, он сразу же ушел из дома. ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу в поисках её мужа пришли сотрудники милиции, об этом она сразу же сообщила мужу, позвонив по сотому телефону, на что ей муж сказал, что поедет в милицию /<данные изъяты>/. Указанные показания свидетеля ФИО1 были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в виду отказа свидетеля от дачи показаний в судебном заседании, они в ходе предварительного следствия были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, до начала допросов ФИО1 разъяснялись ее процессуальные права, в том числе и ее право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников.
Также вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом осмотра места происшествия - дома <адрес> и прилегающей к нему территории /<данные изъяты>/, согласно которому около калитки, через которую осуществляется вход в хозяйство дома №, на расстоянии около двух метров на земле обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями; протоколом осмотра места происшествия - дома <адрес> /<данные изъяты>/, из которого видно, что в комнате размерами 5 х 5 метров на полу около входной двери имеется пятно бурого цвета, около пятна имеется тряпка с аналогичными пятнами, на тряпке лежит деревянная щепка, на которой также имеется пятно бурого цвета. В ходе осмотра также были обнаружены и изъяты 3 стакана, 1 стеклянная рюмка, ботинок черного цвета на правую ногу, сотовый телефон модели «<данные изъяты>», образцы с пятен бурого цвета с пола изъяты на ватные тампоны.
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/, у потерпевшего ФИО5 были изъяты предметы одежды (рубашка, трусы, джинсы, 2 пары носков, один ботинок на левую ногу), в которых был обнаружен труп потерпевшего ФИО5.
Впоследствии одежда потерпевшего ФИО5, изъятые с места происшествия тряпка, деревянная щепка, а также ватные тампоны были представлены на экспертное исследование. Как следует из заключения эксперта № (экспертиза вещественных доказательств) /<данные изъяты>/, на рубашке, трусах, джинсах, ботинке с правой ноги, ботинке с левой ноги, смыве с пола, тряпке, щепке обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО5 и исключается от Сергеева И.В., что доказывает то обстоятельство, что избиение потерпевшего ФИО5 было совершено именно в доме подсудимого Сергеева И.В..
Характер и степень причиненных в результате избиения подсудимым Сергеевым И.В. потерпевшего ФИО5 телесных повреждений определено заключением судебно-медицинского эксперта № (экспертиза трупа) /<данные изъяты>/, из которого следует, что причиной смерти ФИО5 явилась тупая травма грудной клетки и живота. Давность наступления смерти около 2-х суток к моменту судебно-медицинского исследования трупа. При исследовании трупа обнаружены повреждения: тупая травма грудной клетки и живота в виде кровоподтеков и ссадин грудной клетки, закрытых переломов 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 ребер справа по среднеключичной линии с повреждением пристеночной плевры в проекции 5,6 ребер, переломов 2,3,4,5 ребер справа между окологрудинной и среднеключичной линиями без повреждения пристеночной плевры, переломов 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 ребер справа по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры в проекции 8,9,10 ребер, переломов 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 ребер слева от среднеключичной линии до задне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры в проекции 4,5 ребер, с кровоизлиянием в подлежащие ткани, надрывов висцеральной плевры легких, разрыва брыжейки тонкого кишечника с кровоизлиянием в окружающие ткани, разрывов печени, скопления в брюшной полости около 1280 мл жидкой крови со свертками. Эта травма по признаку опасности для жизни оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, могла быть причинена действием тупого твердого предмета (предметов) незадолго до наступления смерти. А также обнаружены: ссадины, ушибленные раны и кровоподтеки головы, обеих нижних конечностей, кровоподтеки верхних конечностей, кровоизлияния в мягкие ткани свода черепа и шеи справа, которые не причинили вреда здоровью и степень тяжести их не определяется, могли быть получены действием тупого твердого предмета (предметов), давность их - около 1-х суток к моменту наступления смерти. Ввиду одинаковой выраженности реактивных изменений в области повреждений, определить последовательность нанесения повреждений не представляется возможным. Обнаруженные телесные повреждения могли возникнуть от не менее 30-ти воздействий внешней силы. Учитывая множественность и тяжесть повреждений у ФИО5, смерть его после нанесения повреждений наступила через определенный промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами. Обнаруженные при исследовании трупа повреждения имеют прижизненный характер, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в окружающие ткани. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации: в крови 2,51%о, в моче 4,19%о, что у живых лиц соответствует алкогольному опьянению сильной степени в фазе выведения из организма.
Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый Сергеев И.В. сообщил о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ после совместного употребления спиртных напитков в доме своего отца по адресу: <адрес> избил ФИО5, нанося ему удары в лицо около 2 раз, по животу около 2 раз, когда ФИО5 лежал на полу, то он нанес ему около 10 ударов ногой по животу. ДД.ММ.ГГГГ он труп ФИО5 вынес на улицу и положил возле дома <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ он сам приехал в милицию /<данные изъяты>/.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском освидетельствовании у Сергеева И.В. обнаружено повреждение: ссадина ушной раковины, которая не причинила вреда здоровью и степень тяжести его не определяется, могло быть получено действием тупого твердого предмета, давность его около 2-4 суток на ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/. Указанное заключение эксперта подтверждает показания подсудимого Сергеева И.В. о том, что ФИО5 сам первым ему нанес удар в область левого уха, после чего он избил ФИО5.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Сергеева И.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности его смерть.
Доводы подсудимого Сергеева И.В.о том, что он столько ударов потерпевшему не наносил и возможно, что после него у него же дома еще кто-то избил ФИО5, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются изложенными выше доказательствами, в частности заключением эксперта № /<данные изъяты>/, из которого следует, что ввиду одинаковой выраженности реактивных изменений в области повреждений, определить последовательность нанесения повреждений не представляется возможным, что свидетельствует о том, что все телесные повреждения потерпевшему ФИО5 были причинены одномоментно, то есть только в момент избиения потерпевшего подсудимым. Также из указанного заключения эксперта следует, что смерть потерпевшего после нанесения повреждений наступила через определенный промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами. Подсудимый Сергеев И.В. до своего ухода из дома уже знал, что ФИО5 умер, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО1, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые изложены выше. По изложенным же основаниям суд считает несостоятельными доводы защитника о том, что не имеется доказательств того, что смерть ФИО5 последовала от действий подсудимого Сергеева И.В..
Давая правовую оценку действиям подсудимого Сергеева И.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Сергеев И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, в ходе ссоры с ФИО5, возникшего на почве личных неприязненных отношений в процессе совместного употребления алкоголя, в ответ на нанесенный ему потерпевшим удар рукой в область левого уха, не причинившая вреда его здоровью, умышленно избил его, нанося множество (30) ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе множество ударов ногами в область жизненно важных органов - груди и живота в момент, когда потерпевший лежал на полу, в результате чего потерпевшему ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью, от чего он скончался на месте происшествия через короткий промежуток времени. При этом смерть потерпевшего ФИО5 носит неосторожный характер по отношению к действиям подсудимого Сергеева И.В..
При таких обстоятельствах действия подсудимого Сергеева И.В. следует квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела.
Явку с повинной подсудимого Сергеева И.В. /<данные изъяты>/, наличие на иждивении двоих малолетних детей /<данные изъяты>/, противоправное поведение потерпевшего ФИО5, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, з, и» УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сергеева И.В.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.
Учитывая, что Сергеев И.В. совершил впервые умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека и представляющее повышенную общественную опасность, суд считает возможным его исправление лишь в условиях изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения условного осуждения. При этом судом также учитывается то обстоятельство, что подсудимый занимается общественно-полезным трудом и по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Меру пресечения Сергееву И.В. с учетом опасности совершенного им преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить содержание под стражей.
Срок наказания следует исчислять Сергееву И.В. с ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу о его задержании.
Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу часть возвратить по принадлежности, часть оставить в материалах данного уголовного дела, а другую часть уничтожить, как не представляющие ценности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Сергеева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Сергеева И.В. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Сергееву И.В. с зачетом времени задержания и содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: босоножки-сандали светло-коричневого цвета, принадлежащие осужденному Сергееву И.В., стакан белого цвета с надписью «<данные изъяты>», стакан бело-голубого цвета, стакан белого цвета с рисунками ягод и листьев, стеклянная рюмка - возвратить жене осужденного ФИО1; предметы одежды потерпевшего ФИО5 (рубашка темно-синего цвета, трусы синего цвета, джинсы светло-синего цвета, одна пара носков черного цвета, один носок черного цвета, один носок серого цвета, пара ботинок черного цвета), сотовый телефон модели «<данные изъяты>», имеющий IMEI <данные изъяты> - возвратить потерпевшей ФИО8 (сестре потерпевшего ФИО5); марлевый тампон, тряпку бело-розового цвета, щепку - уничтожить, как не представляющие ценности; информацию о технической детализации соединений сотового телефона с абонентским номером <данные изъяты> - оставить в материалах данного уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Сергеевым И.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающий его интересы.
Судья