Дело № 1-290/2010
П Р И Г О В О Р
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Архипов В.В.
с участием государственного обвинителя
помощника Канашского межрайпрокурора Егоровой Е.В.
подсудимого Иванова С.В.
защитника – адвоката Адвокатского кабинета Смирнова А.А.
потерпевших А., И.
при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении
Иванова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, <данные изъяты>, владеющего русским языком, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264 ч.2, 112 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Иванов С.В., управляя транспортным средством модели <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего по неосторожности потерпевшему А. причинен тяжкий вред здоровью. Кроме того, он умышленно причинил потерпевшему И. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
Так, Иванов С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем модели <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, при следовании в светлое время суток с пассажиром А. на <адрес>, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, принятых Постановлением Правительства РФ от 25 сентября 2003 года № 595 (далее по тексту «Правила»), гласящего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5. Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.1.1. Правил, из которого следует, что водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством, а в случае изъятия водительского удостоверения в установленном порядке – временное разрешение, регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, документ, подтверждающий право владения, пользования или распоряжения транспортным средством – в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; п. 2.3.1 Правил, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения: запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства, не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада, при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности; п. 2.7. Правил, из которого усматривается, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятии решения об освобождении от проведения такого освидетельствования; п. 10.1 Правил, определяющего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, вел данный автомобиль по горизонтальному и прямолинейному участку дороги без учета особенности и состояния транспортного средства, дорожных условий, создавая тем самым опасность для движения и в момент возникновения опасности, не справился с рулевым управлением автомобиля, допустил съезд в кювет с дальнейшим опрокидыванием автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля А. получил тупую травму головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени с ушибленными ранами волосистой части головы, которая по признаку опасности для жизни оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь во дворе хозяйства Н., по адресу: <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений устроил скандал с И., в ходе которого, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, умышленно нанес ему один удар кулаком по лицу, причинив тем самым потерпевшему И. физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения – тупую травму нижней челюсти в виде двусторонних переломов в области 38 и 45 зубов, кровоподтек в проекции перелома слева, которая по признаку длительного расстройства здоровья более 3-х недель оценивается как причинившая средней тяжести вреда здоровью.
С предъявленным обвинением Иванов С.В. согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Иванова С.В. – адвокат Адвокатского кабинета Смирнов А.А. поддержал указанное ходатайство.
Потерпевшие – А. и И. против рассмотрения дела в особом порядке возражения не выразили.
Государственный обвинитель – помощник Канашского межрайонного прокурора Егорова Е.В. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что подсудимый Иванов С.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов С.В., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ судья постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.
Таким образом, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Иванова С.В. в совершении вышеуказанных преступлений.
И действия подсудимого Иванова С.В. по факту нарушения правил дорожного движения около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 264 ч. 2 УК РФ, поскольку он, управляя транспортным средством модели <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.3.1., 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего по неосторожности потерпевшему А. причинен тяжкий вред здоровью.
Его же действия по факту умышленного причинения телесных повреждений потерпевшему И. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов во дворе хозяйства Н., суд квалифицирует по ст. 112 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Судом были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Иванова С.В., и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Активное способствование раскрытию совершенных преступлений, признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка суд на основании ст. 61 ч.1 п.п. «и, г» УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова С.В.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу судом не установлено.
Но вместе с тем учитывая личность подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также принимая во внимание, ранее подсудимый привлекался к административной ответственности за нарушения правил в области дорожного движения, а именно за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, преступления совершал в состоянии алкогольного опьянения и в целях восстановления социальной справедливости, суд признает, что Иванов С.В. заслуживает сурового наказания. И по убеждению суда, достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Назначая наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, суд исходит из того, что Иванов С.В. ранее привлеченный к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея водительского удостоверения, вновь в состоянии алкогольного опьянения сел за управление транспортным средством и допустил при этом дорожно-транспортное происшествие. Более того, и после этого, он вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за, что был повторно подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста. Кроме того, он находясь под следствием, совершил умышленное преступление направленное против жизни и здоровья человека.
Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен. Суд в соответствии со ст. 309 УПК РФ оставляет за потерпевшими право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Иванова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264 ч.2, 112 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 264 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года;
- по ст. 112 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Иванову С.В. определить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении осужденного Иванова С.В. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденному Иванову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий судья В.В. Архипов
Справка.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова С.В. изменен, отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначено в колонии поселении.
В остальной части тот же приговор в отношении Иванова С.В. оставлен без изменения, а кассационные жалобы потерпевших и адвоката – без удовлетворения.