Дело № 1-295/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Иванцовой Т.М.,
подсудимого Иванова В.В.,
защитников - адвокатов Петрова С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Загидуллиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Григорьевой М.А.,
а также потерпевшего Н.Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Иванова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего <данные изъяты> ребенка, работающего <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов В.В. применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
Так ДД.ММ.ГГГГ около № часов Н.Р.Н., работающий с ДД.ММ.ГГГГ младшим оперуполномоченным К. межрайонного отдела УФС Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по ЧР (далее - К. МРО УФСКН РФ по ЧР), являясь в силу закона представителем власти и должностным лицом, находясь при исполнении должностных обязанностей, наделенный полномочиями по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений и иных правонарушений, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции органов наркоконтроля, совершаемых на территории оперативного обслуживания, по проведению необходимых оперативно-розыскных мероприятий, с целью проверки информации о незаконном обороте наркотических средств С.Д.И., представляющим оперативный интерес, выехал по месту жительства последнего по адресу: <адрес> <адрес>, для визуального наблюдения за его квартирой. В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия Н.Р.Н., который находился на лестничной площадке между № этажом подъезда № вышеуказанного дома, заметил около № часов № минут вышедших из названной квартиры С.Д.И. и Иванова В.В., который начал спускаться вниз. При этом у Н.Р.Н. имелись достаточные основания полагать, что Иванов В.В. употребил наркотические средства, находится в состоянии наркотического опьянения, то есть в его действиях имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ (Потребление наркотических средств без назначения врача), а также о причастности Иванова В.В. к незаконному изготовлению и хранению наркотических средств в вышеуказанной квартире. Имея достаточные основания для задержания Иванова В.В., Н.Р.Н., представился последнему и предъявил служебное удостоверение сотрудника К. межрайонного отдела УФС Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по ЧР, после чего Иванов В.В. попытался скрыться. Затем Н.Р.Н. предпринял все возможные меры к задержанию Иванова В.В., но последний, не желая прекращать свои противоправные действия, действуя умышленно, осознавая, что Н.Р.Н. является представителем власти - сотрудником Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, а также находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью причинения ему телесных повреждений и воспрепятствования исполнения им своих служебных обязанностей, направленных на его задержание, находясь в подъезде № <адрес> <адрес>, нанес Н.Р.Н. удар правым локтем в лицо, причинив последнему телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью.
Подсудимый Иванов В.В. вину в инкриминируемом преступлении признал. Об обстоятельствах дела суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов он спускался по лестнице от квартиры своего знакомого С.Д.И., проживающего в первом подъезде на <данные изъяты> этаже <адрес> <адрес> <адрес> Ему навстречу по лестничной площадке между <данные изъяты> этажами поднимались двое незнакомых мужчин. Когда он начал проходить мимо них, один из них заломив ему руку за спину, представился сотрудником наркоконтроля, им оказался Н.Р.Н. Последний выяснив у него фамилию, имя, отчество и адрес проживания, позвонил по сотовому телефону и вызвал других сотрудников. Он сильно испугался, не хотел быть задержанным, так как не желал связываться с работниками наркоконтроля, поэтому начал вырываться из рук Н.Р.Н., в ходе чего нанес последнему удар локтем в бровь. После этого он начал спускаться вниз по лестнице, но Н.Р.Н. начал удерживать его, пытаясь задержать. В этот момент он заметил, что у последнего из раны текла кровь. Продолжая вырываться из рук и захвата Н.Р.Н., они сцепившись дошли до <данные изъяты> этажа, вышли на улицу, где Н.Р.Н. поставил ему подножку и они вдвоем упали на землю. Тут подъехали сотрудники наркоконтроля, надели на него наручники. Потом его повезли на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В тот день он наркотики со С.Д.И. не употреблял, однако ДД.ММ.ГГГГ у себя в деревне <адрес> употребил отвар мака, так как болел живот. Позднее его доставили в К. отдел УФСКН РФ по ЧР, где он извинился перед потерпевшим Н.Р.Н. В содеянном раскаивается.
Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении вышеизложенного преступления подтверждена совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона.
Так, потерпевший Н.Р.Н. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время, после № часов, из телефонного звонка оперуполномоченного К. МРО УФСКН РФ по ЧР М.С.Г. ему стало известно о том, что по адресу: <адрес>, где проживает наркозависимое лицо С.Д.И., возможно происходит изготовление и потребление наркотических средств. С целью проверки данной информации он прибыл в указанный подъезд дома, где ощущался резкий запах растворителя, характерный при изготовлении наркотических средств. На лестничной площадке между <данные изъяты> этажами он начал осуществлять визуальное наблюдение за дверью <адрес>, в которой проживает С.Д.И. К этому времени также подошел М.С.Г., после прихода, которого через № минуты дверь <адрес> открылась, и из нее на лестничную площадку вышли С.Д.И. и Иванов В.В., в отношении которого у них также имелась оперативная информация как о лице, употребляющем наркотические средства. Последний стал спускаться вниз, у него в руках имелся полиэтиленовый пакет черного цвета и листы бумаги, в которые был завернут шприц. Он представился Иванову В.В. сотрудником наркоконтроля, предъявив служебное удостоверение. Иванов В.В. тут же выпустил из рук пакет и шприц. Тогда он прижал Иванова В.В. к стене и сказал ему, что тот задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, и предложил пройти на <данные изъяты> этаж, но Иванов В.В. отказался, пытался вырваться из рук. При этом у последнего имелись объективные признаки состояния наркотического опьянения. Далее он сделал звонок другим сотрудникам К. МРО УФСКН РФ по ЧР сказав, чтобы они подъехали к указанному дому для оказания помощи в задержании Иванова В.В. и С.Д.И. Услышав это, Иванов В.В. повернулся к нему лицом и попытался спуститься вниз к выходу. Тогда он встал на лестничный пролет перед Ивановым В.В. на ступеньку ниже, чтобы перегородить ему путь к подъезду. Но Иванов В.В., схватив его за руку своей левой рукой, прижал его сжатую руку к перилам и попытался применить в отношении него болевой прием. Приподняв голову, он заметил, что Иванов В.В. наносит ему удар локтем в область головы и попытался увернуться, удар пришелся ему в область левого глаза - Иванов В.В. рассек ему <данные изъяты>. Иванов В.В., сказав, что он все равно уйдет, пытался разжать его руки, одновременно потащив его вниз к выходу с подъезда. Сцепившись, ударяясь об перила лестницы и стены дома, они вышли из подъезда указанного дома. На улице Иванов В.В. силой потащил его в сторону <данные изъяты> подъезда, продолжая делать попытки разжать руки и убежать. Все это время он продолжал уговаривать Иванова В.В. не оказывать сопротивления. Затем он, чтобы пресечь незаконные действия Иванова В.В., осуществил подсечку, после чего он и Иванов В.В. упали на землю, где продолжали бороться. В это время к ним подъехали другие сотрудники наркоконтроля, которые помогли ему задержать Иванова В.В., надели наручники. Далее он поехал в больницу, где ему обработали рану. А Иванова В.В. направили на медицинское освидетельствование, где у последнего было установлено состояние наркотического опьянения. В последующем Иванов В.В. просил у него прощения за содеянное, чем загладил причиненный ему преступлением вред. Он к нему претензий не имеет.
Аналогичные обстоятельства совершенного Ивановым В.В. в отношении потерпевшего Н.Р.Н. преступления последний изложил и продемонстрировал в присутствии понятых в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).
В подтверждение показаний потерпевшего и подсудимого из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - подъезда № <адрес> ЧР (том № л.д. №)следует, что на полу лестничной площадки между <данные изъяты> этажами обнаружены пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь.
Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается показаниями свидетеля М.С.Г. - сотрудника К. межрайонного отдела УФСКН РФ по ЧР, который в судебном заседании дал аналогичные с потерпевшим Н.Р.Н. показания относительно наблюдения за вышеназванной квартирой С.Д.И. ДД.ММ.ГГГГ. Также дополнил, что когда из <адрес> вышли С.Д.И. и Иванов В.В., последний стал спускаться вниз. Н.Р.Н. остался задерживать Иванова В.В., а он поднялся на <данные изъяты> этаж для задержания С.Д.И., который пытался войти в квартиру, и при задержании, оказав сопротивление, укусил за руку. Позднее от Н.Р.Н. он узнал, что в момент задержания Иванов В.В. пытался скрыться и ударил Н.Р.Н. в лицо, причинив рану в <данные изъяты>. В тот день по результатам медицинского освидетельствования был установлен факт употребления Ивановым В.В. и С.Д.И. наркотического средства.
Свидетель Б.В.Н. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут к нему на сотовый телефон позвонил младший оперуполномоченный Н.Р.Н. и попросил срочно приехать во двор <адрес> для оказания помощи в задержании двух наркозависимых лиц Иванова В.В. и С.Д.И. С водителем В.Р.Н. на служебной автомашине они приехали по указанному адресу. Н.Р.Н. находился в это время возле третьего подъезда, удерживая Иванова В.В., последний пытался вывернуться из захвата Н.Р.Н. Он заметил, что у последнего была рассечена <данные изъяты>. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О милиции» им было принято решение о применении в отношении Иванова В.В. спецсредства - наручников для пресечения его дальнейшего сопротивления и попытки скрыться. Со слов Н.Р.Н. он узнал, что Иванов В.В. при задержании по подозрению в употреблении наркотического средства без назначения врача в <данные изъяты> подъезде указанного дома начал оказывать Н.Р.Н. сопротивление и нанес удар в голову, причинив рану в <данные изъяты>. После задержания Иванова В.В. в отношении него было проведено медицинское освидетельствование, в ходе которого был установлен факт наркотического опьянения.
Свидетель К.Е.А. в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в их подъезде <адрес>, где также проживает употребляющий наркотические средства С.Д.И., стоял характерный запах, выделяющийся при изготовлении наркотика. Она подумала, что С.Д.И. снова «химичит». Ближе к обеду, находясь в своей квартире, она услышала в подъезде сильный топот. Через некоторое время выйдя во двор, она увидела идущего со стороны последнего подъезда сотрудника наркоконтроля Н.Р.Н., у которого в области <данные изъяты> имелась рана, из которой сильно текла кровь, его одежда также была в крови. Затем она увидела, как из их подъезда выводят в наручниках С.Д.И.
Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании. Признаков оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.
В судебном заседании также был допрошен свидетель С.Д.И., который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов к нему домой пришел его знакомый Иванов В.В., который пробыл в квартире минут №. Перед выходом он попросил Иванова В.В. выкинуть пакет с мусором, на что тот согласился. Сам он взял пакет, в котором были остатки маковой соломы. Когда Иванов В.В. начал спускаться по лестнице, он услышал шорох, поэтому, испугавшись, решил зайти обратно в квартиру. Однако к нему подбежал сотрудник наркоконтроля М.С.Г., который сразу ударил его, между ними началась потасовка. Внизу в подъезде он также слышал шум, как двое мужчин выясняют отношения. Вечером того же дня в К. отделе УФСКН РФ по ЧР, куда его доставили, он увидел у оперуполномоченного Н.Р.Н. пластырь над глазом, также встретил Иванова В.В., которого тоже задержали.
Факт применения Ивановым В.В. насилия, опасного для здоровья, в отношении младшего оперуполномоченного К. межрайонного отдела УФСКН России по ЧР Н.Р.Н., являющегося представителем власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей объективно подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), которым установлено, что у Н.Р.Н. обнаружены повреждения в виде раны в <данные изъяты>, которая оценивается, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель, могла образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, чем может явиться локоть человека, а также <данные изъяты>, степень тяжести которых не определяется как не причинившие вреда здоровью и могли быть получены действием тупого твердого предмета (предметов), давностью около 1-3 суток к моменту освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не находит оснований не согласиться с выводами эксперта, изложенных в заключении. Эти выводы подробно мотивированы, основаны на непосредственно проведенном исследовании, соответствует требованиям Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н; оснований сомневаться в профессионализме и добросовестности эксперта, находившегося при исполнении трудовых обязанностей, у суда не имеется; заключение составлено квалифицированным врачом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
Нахождение подсудимого Иванова В.В. в вышеуказанное время в состоянии наркотического опьянения и наличие оснований для его задержания у оперуполномоченного К. МРО УФСКН РФ по ЧР Н.Р.Н. подтверждается протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), согласно которому у Иванова В.В. установлено состояние опьянения (морфин).
Потерпевший Н.Р.Н. назначен на должность младшего оперуполномоченного К. межрайонного отдела УФС РФ по контролю за оборотом наркотиков по ЧР с ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).
В соответствии с должностной инструкцией по К. МРО УФСКН России по ЧР (том № л.д. №) на младшего оперуполномоченного в том числе возложены обязанности по ведению работы по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений (правонарушений), отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции органов наркоконтроля; по проведению необходимых оперативно-розыскных мероприятий, принятию достаточных мер по установлению состава преступления, изобличению лиц, виновных в совершении преступных деяний.
В силу ст. 10, 11, 23 Закона Российской Федерации «О милиции» сотрудники правоохранительных органов в соответствии с поставленными перед ней задачами обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих полномочий принимать меры к устранению данных обстоятельств. Сотрудникам правоохранительных органов для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения; проверять документы, удостоверяющие личность у граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении. Законные требования сотрудников правоохранительных органов обязательны для исполнения гражданами. Невыполнение законных требований сотрудников правоохранительных органов и действия, препятствующие выполнению возложенных на них обязанностей, влекут за собой ответственность в установленном законом порядке.
В судебном заседании установлено, что в вышеуказанные время и месте подсудимый Иванов В.В. в ответ на законные действия и требования младшего оперуполномоченного К. межрайонного отдела УФС Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по ЧР Н.Р.Н., осознавая, что перед ним находится сотрудник правоохранительного органа, желая воспрепятствовать его законной деятельности по выявлению и пресечению противоправных действий, применил в отношении последнего насилие, опасное для здоровья, умышленно нанеся ему удар <данные изъяты>, причинив рану <данные изъяты>, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 3-х недель.
Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Иванова В.В. в совершении изложенного в установочной части приговора деянии.
Действия Иванова В.В. по факту применения насилия в отношении младшего оперуполномоченного К. межрайонного отдела УФС Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по ЧР Н.Р.Н. около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 318 УК РФ, о чем ходатайствовала сторона защиты, не имеется, поскольку по закону под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
С учетом имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, который какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает, вменяемость которого у суда сомнений не вызывает, подсудимый Иванов В.В. подлежит наказанию за совершенное им преступление.
При назначении наказания подсудимому Иванову В.В. суд исходит из требований ст. 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд не находит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Иванову В.В., суд в соответствии с пунктами «г», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него <данные изъяты> ребенка, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и признание вины.
Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № л.д. №), занимается общественно-полезным трудом, не судим, но привлекался к административной ответственности; совершил преступление, посягающее на нормальную деятельность органов власти и здоровье представителя власти, отнесенное законом к тяжким преступлениям; принимая во внимание мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет и просил строго его не наказывать, а также семейное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений не возможно без изоляции его от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
Руководствуясь принципом гуманности уголовного наказания, суд приходит к выводу, что назначение наказания подсудимому в пределах санкции ч. 2 ст. 318 УК РФ.
Меру пресечения Иванову В.В. для обеспечения исполнения приговора суд оставляет прежнюю - заключение под стражу. Срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня задержания - с ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Ивановым В.В. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии <данные изъяты> режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.
Меру пресечения в отношении осужденного Иванова В.В. оставить прежнюю - содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания со дня задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Ивановым В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий судья