Дело № 1-271/2010
П Р И Г О В О Р
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Архипов В.В.
с участием государственного обвинителя
старшего помощника Канашского межрайпрокурора Иванцовой Т.М.
подсудимого Сверчкова Д.И.
защитника - адвоката Адвокатского кабинета Павловой С.П. потерпевшего М.С.
при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении
Сверчкова Д.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, вдовца, владеющего русским языком, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по ст.ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Канашского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по ст. 228 ч. 2, 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ.
Выслушав показания подсудимого, исследовав собранные по делу доказательства, заслушав доводы государственного обвинителя и защитника, последнее слово подсудимого, суд
у с т а н о в и л:
Сверчков Д.И. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих обязанностей при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов <данные изъяты> К. МРО УФСКН РФ по ЧР <данные изъяты> М.С., назначенный на указанную должность приказом начальника УФСКН РФ по ЧР №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденной Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. № должностной инструкции оперуполномоченного К. МРО УФСКН РФ по ЧР, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСКН РФ по ЧР, обязан вести работу по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений и иных правонарушений, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции органов наркоконтроля, совершаемых на территории оперативного обслуживания, а также розыску лиц, совершивших преступления и скрывающихся от органов следствия, дознания, прокуратуры и суда, проводить необходимые оперативно-розыскные мероприятия, принимая достаточные меры по установлению состава преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступлений и иных правонарушений, являясь в силу закона представителем власти и должностным лицом, находясь при исполнении должностных обязанностей, с целью проверки информации о незаконном обороте наркотических средств выехал по месту жительства представляющего оперативный интерес Сверчкова Д.И., проживающего по адресу: <адрес>. По приезду на место, М.С. находясь на лестничной площадке между № и № этажами подъезда № вышеуказанного дома, стал осуществлять визуальное наблюдение за дверью квартиры. Около 13 часов 30 минут того же дня дверь вышеуказанной квартиры открылась, после чего из нее вышли Сверчков Д.И. и И.В., последний из которых спустился вниз. При этом в отношении Сверчкова Д.И. у М.С. имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства и находится в состоянии наркотического опьянения, чем совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть потребление наркотических средств без назначения врача, а также причастен к незаконному изготовлению и хранению наркотических средств в вышеуказанной квартире. После этого М.С. имея достаточные основания для задержания Сверчкова Д.И., в указанное время сразу представился последнему, предъявил служебное удостоверение сотрудника К. МРО УФСКН РФ по ЧР, на что Сверчков Д.И. попытался скрыться. Затем М.С. предпринял все возможные меры к задержанию Сверчкова Д.И., но последний, не желая прекращать свои противоправные действия, действуя умышленно, осознавая, что М.С. является представителем власти - сотрудником К. МРО УФСКН РФ по ЧР, а также находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью причинения ему телесных повреждений и воспрепятствования исполнения им своих служебных обязанностей, направленных на его задержание, находясь на площадке № этажа подъезда № <адрес>, укусил за левое предплечье М.С., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин в области левого предплечья.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Сверчков Д.И. вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел знакомый И.В. Поговорив минут десять И.В. собрался домой и вышел из квартиры. Он также следом вышел за ним с пакетом в руке, в котором находилась <данные изъяты>. Выйдя на площадку, он закрыл дверь квартиры на замок. В это же время внизу услышал шум. Он испугался и начал открывать замок на двери квартиры, чтобы обратно зайти в квартиру. В этот момент, к нему подбежал сотрудник <данные изъяты> М.С. и нанес удары правой рукой по лицу, по телу. Затем он (М.С.) обхватил его (Сверчкова Д.) рукой за шею и стал душить. Он задыхался и, испугавшись, что он (М.С.) может задушить его, в целях освобождения от удушья, укусил за предплечье руки, которой он сжимал ему (Сверчкову Д) шею. После этого, М.С. ослабил захват. Затем подошли другие сотрудники <данные изъяты>, надели на его руки наручник, а последующем доставили в К. МРО УФСКН для разбирательства. Просит оправдать его, так как он М.С. сопротивления не оказывал. Более того, М.С. не представлялся сотрудником <данные изъяты> и служебное удостоверение не предъявлял.
Несмотря на отрицание вины подсудимым, суд считает, что его вина в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - оперуполномоченного К. МРО УФСКН РФ по ЧР М.С. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут установленной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний как самого подсудимого, так и потерпевшего, свидетелей и письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.
Так, потерпевший М.С., опровергая доводы подсудимого и подтверждая показания, данные во время предварительного следствия суду показал, что он является сотрудником К. МРО УФСКН РФ по ЧР. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов им была получена информация о том, что в <адрес> происходит изготовление и потребление наркотических средств. По получении информации он позвонил младшему оперуполномоченному Н.Р. и, сообщив об этом, попросил приехать и наблюдать за данной квартирой. Когда он пришел на место, Н.Р. уже находился там. Они встали на лестничной площадке между № и № этажами подъезда и стали наблюдать за квартирой №. Около 13 часов 30 минут дверь квартиры открылась. Из него вышли И.В. и Сверчков Д., каждый из которых держал в руке полиэтиленовый пакет. И.В. направился по лестнице вниз, а Сверчков Д. стал закрывать дверь квартиры. Он поднялся на № этаж и представился Сверчкову Д. сотрудником органа наркоконтроля и предъявил служебное удостоверение. В ответ на его действия Сверчков Д. стал быстро открывать дверь квартиры с тем, чтобы обратно войти в нее. Преграждая последнему путь, он поставил ногу в проеме входной двери квартиры. Тут Сверчков Д. схватил своей правой рукой его левую руку, он (М.С.) правой рукой схватил за левую руку Сверчкова Д. Затем Сверчков Д. резко наклонился и укусил его за левую руку, от чего почувствовал сильную боль. От того, что Сверчков Д. сопротивлялся и вырывался, он применил в отношении него физическую силу в виде загиба руки за спину, и в таком состоянии удерживал некоторое время. После того, как подошел сотрудник <данные изъяты> М.А. на руки Сверчкова Д. надели наручник и только после этого он успокоился. Далее Сверчкова Д. на служебной машине доставили в <данные изъяты> МРО УФСКН России по ЧР для разбирательства. Подсудимого не избивал, за шею руками не хватался и не душил.
Об этом же потерпевший М.С. показал в ходе проверки показаний на месте, при этом он подробно изложил обстоятельства совершенного Сверчковым Д.И. в отношении него преступления, подтвердив причинение последним телесного повреждения в виде укуса (л.д. № т.№).
Свидетель Д.С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он шел на работу в здание ОВД по <адрес>. Проходя по двору <адрес>, увидел сотрудников К. МРО УФСКН РФ по ЧР Н.Р. и Б.В., которые держали за руки незнакомого ему человека. Поскольку он знаком с сотрудниками наркоконтроля, подошел к ним и заметив рассеченную бровь Н.Р. спросил у них, что случилось. Н.Р. ответил, что задержали двух наркоманов, которые оказали сопротивление и попросил оказать помощь в задержании другого наркомана. Далее он зашел в № подъезд дома, где на ступеньках заметил следы <данные изъяты> цвета, похожие на кровь. По следам поднялся на № этаж дома. Там находились сотрудники наркоконтроля М.С. и М.А., а также Сверчков Д. с наручниками на руках. При этом М.С. держался за руку. На следующий день от М.С. ему стало известно о том, что при задержании Сверчков Д. оказал ему (М.С.) сопротивление и укусил за руку.
Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается показаниями свидетеля Н.Р., который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, получив от <данные изъяты> М.С. информацию о том, что в <адрес>, возможно изготавливают наркотическое средство, приехал по указанному адресу. Зайдя в № подъезд данного дома, почувствовал резкий запах <данные изъяты>, характерный при изготовлении <данные изъяты>. Через некоторое время к нему подошел М.С. Вместе с М.С. стали вести наблюдение за квартирой №, стоя на лестничной площадке между № и № этажами. Через некоторое время, дверь <адрес> открылась. Из нее вышли Сверчков Д. и И.В. Последний спустился вниз. М.С. тут же побежал на № этаж подъезда. В руке И.В. он заметил полиэтиленовый пакет. Он предупредил И.В. о его задержании по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В этот момент он услышал шум борьбы с № этажа. М.С. попросил подняться к нему и помочь задержать Сверчкова Д. Но, он сказал, что не может, так как необходимо задержать И.В. Тогда он позвонил другим сотрудникам наркоконтроля, чтобы они подъехали к ним для оказания помощи. По приезду других сотрудников наркоконтроля задержали Сверчкова Д., в том числе и И.В. В тот же день узнал, что Сверчков Д. при задержании оказал М.С. сопротивление и укусил за предплечье левой руки.
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля М.А. следует, что он является сотрудником К. МРО УФСКН РФ по ЧР. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к нему на сотовый телефон позвонил <данные изъяты> Н.Р. и сообщил, что они вместе с <данные изъяты> М.С. в первом подъезде <адрес> задержали двоих наркоманов и попросил приехать к ним, для оказания помощи. Заехав во двор дома, он увидел Н.Р. и Б.В. удерживавших И.В. При этом заметил рассеченную бровь Н.Р. Увидев его (М.А.), Н.Р. попросил его подняться на № этаж № подъезда. Поднявшись на № этаж, он увидел М.С., который двумя руками удерживал С.Д., так как последний оказывая сопротивление, вырывался из рук М.С. Подойдя к ним, надел на руки С.Д. наручник. Там же на руке М.С. заметил след от укуса. Позднее М.С. сказал, что в ходе задержания С.Д. укусил его (М.С.) за руку.
Свидетель Б.В., руководитель К. МРО УФСКН РФ по ЧР суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> к нему на сотовый телефон позвонил <данные изъяты> Н.Р. и попросил срочно приехать во двор <адрес>, пояснив, что ими задержаны двое наркозависимые лица. Вызвал водителя и на оперативной автомашине приехал по указанному адресу. К их приезду, Н.Р. возле № подъезда пытался задерживать неизвестного ему человека. Потом узнал, им был И.В. У Н.Р. была рассечена бровь, откуда шла кровь. И.В. успокоился только после того как на его руки надели наручник. После Н.Р. на служебной автомашине отправил в больницу, так как кровь не останавливалась. Через некоторое время М.С. и М.А. из подъезда вывели Сверчкова Д. Тогда же М.С. сообщил ему, что в ходе задержания Сверчков Д.И. оказал ему сопротивление и укусил за руку. Он показал левую руку, где на предплечье было видно след укуса.
Допрошенный в судебном заседании свидетель П.М. суду показал, что является <данные изъяты> К. МРО УФСКН РФ по ЧР. ДД.ММ.ГГГГ после обеденного перерыва к нему на сотовый телефон позвонил начальник отдела Б.В. и попросил приехать во двор <адрес> для оказания помощи. По прибытию на место он узнал, что М.С. и М.А. задержали Сверчкова Д., а Н.Р. задержал И.В. На руке М.С. он заметил след от укуса. Со слов последнего (М.С.) ему стало известно, что М.С. укусил Сверчков Д. при задержании.
Показания вышеуказанных свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий между собой и подтверждаются и иными собранными по делу доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.
Факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении <данные изъяты> К. МРО УФСКН РФ по ЧР М.С. являющегося представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № т.№), которым установлено, что у М.С. при освидетельствовании обнаружены кровоподтек и ссадины в области левого предплечья. Степень тяжести повреждений не определяется как не причинившие вреда здоровью и могли быть получены действием тупого твердого предмета, давностью около 1-3 суток к моменту освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт нахождения Сверчкова Д.И. в состоянии наркотического опьянения (л.д. № т.№).
Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, неопровержимо подтверждают виновность подсудимого Сверчкова Д.И. в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора.
И действия Сверчкова Д.И. по факту применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении <данные изъяты> К. МРО УФСКН РФ по ЧР М.С. днем ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст. 318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Согласно примечанию к ст. 318 УК РФ представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Как усматривается из представленных суду материалов дела, на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ М.С. назначен на должность <данные изъяты> оперативной службы УФСКН РФ по ЧР с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № т.№).
В соответствии с должностной инструкцией (л.д. № т.№), на оперуполномоченного возложена обязанность по ведению работы по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, осуществлению работы по выявлению административных правонарушений, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции органов наркоконтроля; по заведению дел оперативного учета в целях выполнения возложенных на него задач и проведению по ним необходимых оперативно-розыскных мероприятий; принимать достаточные меры по установлению состава преступления, изобличению лица и лиц, виновных в совершении преступлений; исполнять указания руководства и письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий (п. №); осуществлять в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами оперативно-розыскную деятельность (п. №).
В силу ст. 10 Закона РФ «О милиции» сотрудники правоохранительных органов в соответствии с поставленными перед ней задачами обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих полномочий принимать меры к устранению данных обстоятельств.
Согласно ст. 11 указанного Закона сотрудникам правоохранительных органов для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения; проверять документы, удостоверяющие личность у граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 23 Закона законные требования сотрудников правоохранительных органов обязательны для исполнения гражданами. Невыполнение законных требований сотрудников правоохранительных органов и действия, препятствующие выполнению возложенных на них обязанностей, влекут за собой ответственность в установленном законом порядке.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Сверчков Д.И. в ответ на законные действия и требования <данные изъяты> К. МРО УФСКН РФ по ЧР М.С., осознавая, что перед ним находится сотрудник правоохранительного органа, желая воспрепятствовать его законной деятельности по выявлению и пресечению преступлений, административных правонарушений, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, путем укуса руки.
Обсуждая доводы подсудимого Сверчкова Д.И. и защитника Павловой С.П. о том, что насилие в отношении сотрудника К. МРО УФСКН РФ по ЧР М.С. не было применено, сопротивление при задержании не было оказано, а за руку подсудимый укусил в целях освобождения от удушья за шею со стороны М.С., вследствие чего он подлежит оправданию, а производство по делу прекращению, суд находит их несостоятельными и связывает эти доводы с желанием подсудимого Сверчкова Д.И. избежать уголовной ответственности за содеянное и относится к ним критически.
Указанные доводы не основаны на материалах дела, они опровергаются как показаниями потерпевшего М.С., который последовательно показывал, что подсудимый укусил его за руку оказывая сопротивление, так и показаниями допрошенных в зале суда свидетелей М.А., Д.С., П.М., Б.В. и Н.Р. Оснований сомневаться в объективности их показаний у суда не имеется, ибо их показания логичны, последовательны, точны в деталях, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Являются несостоятельными доводы подсудимого Сверчкова Д.И. и в части того, что потерпевший и свидетели оговорили его с целью оправдания противоправных действий потерпевшего в отношении него (применение физической силы со стороны М.С.), поскольку они опровергаются материалами дела.
Допросы потерпевшего М.С., свидетелей М.А., Д.С., П.М., Б.В. и Н.Р. были проведены в рамках расследуемого уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства. Сам факт дачи показаний изобличающего подсудимого в совершении преступления и то, что потерпевший и указанные свидетели являются <данные изъяты>, не лишает их показания доказательственного значения, а также не является основанием для признания их показаний недопустимым доказательством.
Также суд относится критически к показаниям свидетелей защиты К.Е., Г.И., А.Л. и И.В., поскольку они не были очевидцами задержания Сверчкова Д.И. Подсудимого видели только после задержания во дворе дома. Их показания противоречивые. Более того в ходе предварительного следствия доводы подсудимого Сверчкова Д.И. о применении в отношении него насилия, проверены. И по его заявлениям принято процессуальное решение.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сверчкова Д.И. судом в судебном заседании не установлено.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, вследствие чего назначает ему наказание по правилам ст. 68 УК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого: по месту прежней работы характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, в том числе за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, имеет непогашенные судимости, через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, направленное против порядка управления, в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы за совершение умышленных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, суд в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости признает, что Сверчков Д.И. заслуживает сурового наказания.
По убеждению суда, достижение целей исправления подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку другие виды наказания не способствуют цели исправления. Исходя из всех обстоятельств по делу, данных о личности, суд приходит к выводу о назначении Сверчкову Д.И. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание, что вышеуказанное преступление совершено Сверчковым Д.И. до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления в отношении него приговора Канашским районным судом Чувашской Республики, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.
Согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание Сверчковым Д.И. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Сверчкова Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определитьСверчкову Д.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Сверчкову Д.И. оставить без изменения - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания осужденному Сверчкову Д.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Сверчковым Д.И. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Сверчков Д.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий судья В.В. Архипов