Дело № 1-106/2011
П Р И Г О В О Р
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Архипов В.В.
с участием государственного обвинителя
старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Казанкова Э.Н.
подсудимого Митрофанова В.Н.
защитника - адвоката Канашской коллегии адвокатов Хайнус В.И.
при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении
Митрофанова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Митрофанов В.Н. в нарушение положений статьи 59 Конституции Российской Федерации, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, умышленно уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах:
Так, Митрофанов В.Н., будучи в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ (далее Федеральный закон) и Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1191 «О призыве в октябре - декабре 2010 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходивших военную службу по призыву» лицом, подлежащим призыву на военную службу, состоящий на учете в Отделе по адресу: <адрес>, пройдя необходимые медицинские обследования, не имея никаких прав на получение отсрочки от призыва на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ признан призывной комиссией <данные изъяты> годным к военной службе, о чем в деле протоколов заседания призывной комиссии сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ, и призван на военную службу. С указанным решением призывной комиссии Митрофанов В.Н. ознакомлен, свое несогласие с ним не высказывал, с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу по причине невозможности прохождения военной службы по призыву в силу его убеждений и вероисповеданий не обращался. После этого ДД.ММ.ГГГГ призывнику Митрофанову В.Н. лично под роспись вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> часам <данные изъяты> минутам в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу для отправки к месту прохождения военной службы. К назначенному времени призывник Митрофанов В.Н. в Отдел для отправки в Сборный пункт прибыл и в тот же день был доставлен на Сборный пункт, расположенный по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Митрофанов В.Н. находясь на территории Сборного пункта, не имея законных оснований для освобождения от военной службы, предусмотренных ст. ст. 23, 24 Федерального закона, действуя умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно последствий, самовольно оставил территорию Сборного пункта, расположенного по вышеуказанному адресу, и в войска не убыл, чем уклонился от прохождения военной службы.
В зале судебного заседания подсудимый Митрофанов В.Н. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, показав, что он полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Защитник подсудимого Митрофанова В.Н. - адвокат <данные изъяты> Хайнус В.И. поддержал указанное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель - старший помощник Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Казанков Э.Н. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что подсудимый Митрофанов В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Митрофанов В.Н., обоснованно подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ судья постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.
При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого Митрофанова В.Н. в совершении вышеуказанного преступления и его действия по факту самовольного оставления территории Сборного пункта с целью уклонения от прохождения военной службы квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Судом были исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимого Митрофанова В.Н. и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, из которых следует, что он по месту жительства и прежней учебы характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место жительства, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, свою вину полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, по делу тяжких последствий не наступили. Указанные обстоятельства, суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Митрофанова В.Н.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу судом в судебном заседании не установлено.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным достижение целей его исправления, без изоляции от общества, применив к нему условное осуждение.
Суд не находит законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Митрофанова В.Н. в связи с деятельным раскаянием, поскольку в соответствии со статьей 75 УК РФ прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию допускается только в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния, указанное лицо перестало быть общественно опасным.
В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый Митрофанов В.Н. <данные изъяты>, совершенное им деяние также направлено против порядка управления и имеет высокую общественную значимость.
Вещественное доказательство по делу - <данные изъяты> подлежит возвращению в Отдел
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Митрофанова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч. 1-3, 5 ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Митрофанову В.Н. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
На период установленного судом испытательного срока обязать осужденного Митрофанова В.Н. встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, в трехмесячный срок трудоустроиться, являться к ним на регистрацию в установленные ими дни.
Меру пресечения в отношении осужденного Митрофанова В.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.
Отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Митрофанова В.Н.
Вещественное доказательство по делу - <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу вернуть в Отдел по адресу: <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий судья В.В. Архипов