Дело № 1-91/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Лазенковой Е.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайпрокурора ЧР Афанасьева А.В.,
подсудимой Михайловой Ю.В.,
защитника Марковой Г.И., представившей удостоверение № <данные изъяты> от <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> года,
при секретаре Николаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Михайловой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, <данные изъяты>, не судимой.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Михайлова Ю.В. производила, хранила в целях сбыта и сбывала товары и продукцию, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
Так она, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в нарушение требований ст.ст. 18, 26 Федерального закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 1, 3, 10, 15, 17, 20 и 25 Федерального закона РФ № 29-ФЗ от 02.01.2000г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», изготовила кустарным способом с применением домашней посуды и электрической плиты у себя дома по адресу <адрес>, в целях последующего сбыта спиртосодержащую жидкость в виде самогона, емкостью объемом около <данные изъяты> литра, содержащую завышенную концентрацию микропримесей (альдегиды, метанол, сивушные масла), представляющих опасность для жизни и здоровья граждан, которую незаконно в целях сбыта, хранила у себя дома.
Далее, Михайлова Ю.В. около ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение требований ст.ст. 18, 26 Федерального закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Федерального закона РФ № 29-ФЗ от 02.01.2000г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», реализовала из своего дома, расположенного по адресу <адрес>, В. спиртосодержащую жидкость - «самогон» в пластиковой бутылке емкостью <данные изъяты> литра, с этикеткой «Волжанка», по цене <данные изъяты> рубля с завышенной концентрацией микропримесей (альдегиды, метанол, сивушные масла), представляющих опасность для жизни и здоровья граждан.
Затем, она же, Михайлова Ю.В. около ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение требований ст.ст. 18, 26 Федерального закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Федерального закона РФ № 29-ФЗ от 02.01.2000г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», реализовала из своего дома, расположенного по адресу <адрес>, М. спиртосодержащую жидкость - «самогон» в пластиковой бутылке емкостью <данные изъяты> литра, без этикетки, по цене <данные изъяты> рублей с завышенной концентрацией микропримесей (альдегиды, метанол, сивушные масла), представляющих опасность для жизни и здоровья граждан.
Указанные действия Михайловой Ю.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 238 ч.1 УК РФ - как производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
С предъявленным обвинением Михайлова Ю.В. согласилась в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.
Защитник Михайловой Ю.В. - адвокат Маркова Г.И., поддержала указанное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Афанасьев А.В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие В. и М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются их заявления об отсутствии у них возражений на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. <данные изъяты>).
Принимая во внимание, что подсудимая Михайлова Ю.В. согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая Михайлова Ю.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Михайловой Ю.В. в совершении вышеуказанного преступления.
Действия Михайловой Ю.В. суд квалифицирует по ст. 238 ч.1 УК РФ - как производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ, принимает во внимание характер содеянного ею, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения ею преступления, а так же учитывает данные о личности подсудимой, влияние назначенного ей наказания на исправление осужденной и условия ее жизни.
При этом суд принимает во внимание, что смягчающих и отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не установлено.
Суд принимает во внимание, что совершенное подсудимой преступление имеет высокую степень общественной опасности, направлено против здоровья человека, вместе с тем учитывая раскаяние подсудимой, удовлетворительную характеристику ее личности, суд полагает, что достижение целей ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно путем назначения ей наказания в виде штрафа, определив его размер с учетом имущественного положения подсудимой.
Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Михайлову Ю.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 ( восемь тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Михайловой Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - <данные изъяты> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Судья Е.А. Лазенкова