Дело № 1-112-2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Ивановой Т.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Канашского межрайпрокурора Иванова О.П.,
защитника-адвоката Морозова Н.И.,
потерпевшего Муштакова А.В.,
подсудимого Васильева А.И.,
при секретаре Егоровой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Васильева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> работающего <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
установил:
Васильев А.И. сбыл продукцию и товары, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Васильев А.И. из корыстных побуждений, в нарушение требований ст.ст.18, 26 Федерального закона РФ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (с изменениями от 29 декабря 2006 года), ст.7 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 17, 20 Федерального РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», заведомо зная, что продаваемая им спиртосодержащая продукция имеет ненадлежащее качество и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений реализовал из своего дома <адрес> Муштакову А.В. за <данные изъяты> руб. спиртосодержащую жидкость – «самогон» в количестве <данные изъяты> л с завышенным содержанием сивушных масел, альдегидов, метанола, представляющую опасность для жизни и здоровья граждан.
Васильев А.И. свою вину в совершении вышеназванного преступления признал полностью; с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Васильев А.И. показал, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультаций с защитником; он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Морозов Н.И. поддержал ходатайство Васильева А.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Муштаков А.В. не возражает против особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что подсудимый Васильев А.И. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение по ст. 238 ч.1 УК РФ – сбыт продукции и товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Васильева А.И. в совершении вышеназванного преступления и квалифицирует его действия по ст.238 ч.1 УК РФ как сбыт продукции и товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Васильевым А.И. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Признание вины и раскаяние в содеянном суд в силу ст. 62 ч.2 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева А.И.
Обстоятельств, отягчающих наказание Васильева А.И., не имеется.
Учитывая, что Васильев А.И. впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным назначить последнему наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного Васильевым А.И. преступления, размер его заработной платы.
Вещественные доказательства по делу: стеклянная бутылка емкостью <данные изъяты> л с этикеткой <данные изъяты> стеклянная бутылка емкостью <данные изъяты> л с этикеткой <данные изъяты> ванна с двумя ручками и отверстиями, с проходящей в них металлической трубой, находящиеся в <данные изъяты>, подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Васильева А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения осужденному Васильеву А.И. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: стеклянную бутылку емкостью <данные изъяты> л с этикеткой <данные изъяты>, стеклянную бутылку емкостью <данные изъяты> л с этикеткой <данные изъяты>, ванну с двумя ручками и отверстиями, с проходящей в них металлической трубой, находящиеся <данные изъяты>, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Васильев А.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.В.Иванова