Дело №1-95/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего - судьи Ефимовой А.М.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайпрокурора Чувашской Республики Сергеевой Т.В.,
подсудимого Данилова В.П.,
защитника - адвоката Валиулова М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ивановой Г.Д.,
а также представителя потерпевшего ЗАО «П-В» Г.Т.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Данилова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> ребенка, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Данилов В.П. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут Данилов В.П., работая <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обращения в пользу третьего лица вверенного ему по работе имущества, находясь на своем рабочем месте, <данные изъяты> топливо в количестве № литров и реализовал Л.А.М., участвовавшему в проведении <данные изъяты>, за № рублей. Продолжая свои преступные действия, Данилов В.П. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, находясь на своем рабочем месте на территории ЗАО «П-В», <данные изъяты> топливо в количестве № литров и реализовал Л.А.М., участвовавшему в проведении <данные изъяты> за № рублей, причинив тем самым вышеуказанными преступными действиями ЗАО «П-В» материальный ущерб на сумму № рублей.
Далее реализуя свой преступный умысел, Данилов В.П. ДД.ММ.ГГГГ,находясь на своем рабочем месте на территории ЗАО «П-В», <данные изъяты> топливо в количестве № литров, которое реализовал Л.А.М., участвовавшему в проведении <данные изъяты> за № рублей, причинив тем самым ЗАО «П-В» материальный ущерб на сумму № рублей № копеек.
Реализуя свой преступный замысел, Данилов В.П. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте на территории ЗАО «П-В», <данные изъяты> топливо в количестве № литров, которое реализовал Л.А.М., участвовавшему в проведении <данные изъяты> за № рублей, причинив тем самым ЗАО «П-В» материальный ущерб на сумму № рублей № копеек.
В результате своих умышленных преступных действий Данилов В.П. причинил ЗАО «П-В» материальный ущерб на общую сумму № рубля № копеек.
Подсудимый Данилов В.П. виновным себя в предъявленном обвинении признал и суду показал, что действительно он, работая <данные изъяты> в ЗАО «П-В» на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, <данные изъяты> топливо, продавал его Л.А.М. за деньги из расчета стоимости № литра топлива -№ рублей; таким способом он похитил всего № литров <данные изъяты> топлива. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Несмотря на признание подсудимым Даниловым В.П. своей вины в совершении вышеизложенного преступления, его вина подтверждается также показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также другими непосредственно исследованными в ходе судебного следствия материалами дела.
К такому выводу суд пришел, проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона.
Так, из показаний представителя потерпевшего ЗАО «П-В» Г.Т.Н., действующей на основании доверенности, следует, что из обвинительного заключения ей стало известно о том, что <данные изъяты> Данилов В.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически совершал хищение <данные изъяты> топлива с вверенного ему по роду деятельности <данные изъяты> и продавал. Общее количество похищенного им <данные изъяты> топлива составляет № литров. Указанными действиями он причинил ЗАО «П-В» материальный ущерб на сумму № рубля № копеек. Поскольку топливо изъято, претензий имущественного характера к подсудимому у них не имеется.
Размер похищенного подтверждается справками ЗАО «П-В» (л.д. №), согласно которым сумма причинённого материального ущерба в результате хищения № литров <данные изъяты> топлива составляет № рублей исходя из стоимости № литра <данные изъяты> топлива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - № рублей № копеек без учета НДС; размер ущерба в результате хищения № литров <данные изъяты> топлива составляет № рублей № копеек исходя из стоимости № литра <данные изъяты> топлива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - № рублей № копеек без учета НДС; размер материального ущерба в результате хищения № литров <данные изъяты> топлива составляет № рублей № копеек исходя из стоимости № литра <данные изъяты> топлива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - № рублей № копеек без учета НДС.
Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Р.И.Г.-<данные изъяты> данных в ходе предварительного следствия (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на работе - <данные изъяты>, к ней подошел <данные изъяты> Данилов В.П. и предупредил, что к нему должны подойти и попросил, чтобы она его вызвала. Около ДД.ММ.ГГГГ часов того же дня к ней подошел молодой человек и попросил вызвать с <данные изъяты> Данилова В.П. Она связалась с Даниловым В.П. <данные изъяты> и сообщила о том, что к нему пришли.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.А.М. - <данные изъяты>, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. №), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года от <данные изъяты> А.В.Д. ему стало известно, что <данные изъяты> ЗАО «П-В» Данилов В.П. занимается хищением и сбытом <данные изъяты> топлива с <данные изъяты>. С целью проверки данной информации ими были проведены <данные изъяты> в которых он участвовал в качестве покупателя. В ходе проведения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Данилов В.П. сообщил ему, что у него есть возможность подешевле, по цене № рублей за литр, сделать около № литров <данные изъяты> топлива, и сказал подойти за топливом в послеобеденное время к <данные изъяты> и вызвать его через <данные изъяты> И.. Об этом он сообщил А.В.Д. и ими было принято решение о проведении <данные изъяты> где в качестве покупателя должен был выступить он. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, А.В.Д. в присутствии двух понятых А.Г.В. и Д.А.А. произвел его личный досмотр и составил протокол об этом, пометил деньги в сумме № рублей путем переписывания серий и номеров купюр и ксерокопирования и передал их ему для закупки <данные изъяты> топлива, а также № емкости по № литров каждая, так как Данилов В.П. обещал продать № литров. После № часов тоже дня он направился к <данные изъяты> и через <данные изъяты> И. вызвал Данилова В.П. Около № часов из <данные изъяты> и остановился. Он подбежал к <данные изъяты>. Данилов В.П. ему сообщил, что может продать только № литров топлива, которые смог сэкономить за <данные изъяты>, а остальные обещал продать на следующий день. Он передал ему канистру. Наполнив ее <данные изъяты> топливом, Данилов В.П. передал ему, он же в свою очередь передал ему № рублей. Тогда же Данилов В.П. записал его номер телефона, объяснив, что позвонит, когда и во сколько подойти в следующий раз. После этого приобретенное у Данилова В.П. <данные изъяты> топливо он выдал в <данные изъяты> А.В.Д., о чем был составлен <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ А.В.Д. также в присутствии понятых произвел его личный досмотр, выдал ему канистру емкостью № литров, деньги в размере № рублей, серии и номера купюр которых были переписаны в акт <данные изъяты>. Около № часов по звонку Данилова В.П. он с А.В.Д. и понятыми А.Г.В. и Д.А.А. также как в первый раз выехали в <адрес> Когда <данные изъяты> выехал с <данные изъяты>, он подошел к Данилову В.П. и передал ему канистру. Времени сливать <данные изъяты> топливо у Данилова В.П. не оказалось, его вызвали на <данные изъяты>, поэтому ему пришлось подождать. Когда <данные изъяты> вновь выехал с <данные изъяты>, Данилов В.П. скинул ему канистру с <данные изъяты> топливом, а он в свою очередь передал ему помеченные деньги в сумме № рублей. Также Данилов В.П. сказал, что он позвонит, когда у него еще будет <данные изъяты> топливо. После проведения <данные изъяты> он выдал А.В.Д. приобретённое у Данилова В.П. <данные изъяты> топливо, о чем был составлен акт <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ где-то в ДД.ММ.ГГГГ Данилов В.П. позвонил ему и сообщил, что имеется <данные изъяты> топливо и попросил подойти к тому же месту. О звонке он сообщил А.В.Д., после чего последний провел его личный досмотр в присутствии понятых, пометил деньги в сумме № рублей, передал их ему, а также № канистры емкостью по № литров каждая. Около ДД.ММ.ГГГГ часов он совместно с А.В.Д. и понятыми были на прежнем месте - <данные изъяты>. Когда из <данные изъяты> выехал <данные изъяты>, он направился туда и передал № канистры Данилову В.П. Последний сказал, что ненадолго заедет на <данные изъяты>, чтобы слить топливо в канистры и выедет обратно. Минут через ДД.ММ.ГГГГ Данилов В.П. выехал из <данные изъяты>, скинул ему № канистры с <данные изъяты> топливом, а он передал ему помеченные деньги в сумме № рублей. После проведения закупки был оформлен акт <данные изъяты> им (Л.А.М.) <данные изъяты> топлива. В очередной раз Данилов В.П. позвонил ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ время, сказал подъехать около ДД.ММ.ГГГГ часов на то же место. О звонке он доложил А.В.Д., который поручил оформление и организацию <данные изъяты> Е.А.Г. Последний до начала <данные изъяты> произвел его (Л.А.М.) личный досмотр, пометил деньги в сумме № рублей, передал их ему, а также передал № емкости по № литров каждая. Затем с понятыми они выехали на место, где ранее он приобретал <данные изъяты> топливо у Данилова В.П. Около ДД.ММ.ГГГГ часов, когда <данные изъяты> выехал с <данные изъяты>, он подошел туда с канистрами и передал их Данилову В.П. Последний сообщил, что заедет обратно на <данные изъяты>, чтобы слить в канистры <данные изъяты> топливо. Минут через ДД.ММ.ГГГГ Данилов В.П. выехал на <данные изъяты>, скинул ему наполненные канистры, а он передал ему помеченные денежные средства в сумме № рублей. После передачи денег, пригласив Е.А.Г. и подъехавшего к тому времени А.В.Д., он поднялся в <данные изъяты> и предъявил Данилову В.П. служебное удостоверение, сообщив, что было проведено оперативное мероприятие <данные изъяты> Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с топливного бака <данные изъяты> были изъяты образцы <данные изъяты> топлива, журнал технического состояния <данные изъяты>, наполненные <данные изъяты> топливом канистры, которые ему скинул Данилов В.П., последний также выдал помеченные деньги в сумме № рублей, которые он ранее передал ему за <данные изъяты> топливо.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.В.Д. - <данные изъяты>, свидетеля Е.А.Г. - <данные изъяты>, данных ими в ходе предварительного следствия (л.д. №, л.д. №), следуют аналогичные показаниям свидетеля Л.А.М. пояснения относительно обстоятельств проведения в отношении Данилова В.П. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение показаний свидетелей Л.А.М., А.В.Д. и Е.А.Г. из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Д.А.А. (л.д. №) и А.Г.В. (л.д. №), данных ими в ходе предварительного следствия, следует, они участвовали в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при проведении <данные изъяты> в отношении работника ЗАО «П-В» Данилова В.П., который по сведениям <данные изъяты> совершает хищения <данные изъяты> топлива с вверенной ему техники и реализует населению: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Данилов В.П., находясь на рабочем месте, реализовал Л.А.М. № литров <данные изъяты> топлива, получив за это от последнего по № рублей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он продал Л.А.М. по № литров <данные изъяты> топлива, получив за это по № рублей; результаты личного досмотра, пометки денег, выдача Л.А.М. после закупки <данные изъяты> топлива, приобретенного у Данилова В.П., были зафиксированы <данные изъяты> в соответствующих документах, в которых они расписались как понятые.
Вышеприведенные показания свидетелей - <данные изъяты> и понятых о совершении Даниловым В.П. хищения чужого имущества путем растраты находят свое подтверждение в результатах проведенных <данные изъяты> протоколах личного досмотра Л.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), актах пометки денег от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к ним ксерокопиями денежных купюр (л.д. №), актах проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Данилова В.П. (л.д. №), актах добровольной выдачи, согласно которым Л.А.М. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выдал по № №-литровой канистре, наполненной <данные изъяты> топливом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - по № №-литровые канистры, наполненные <данные изъяты> топливом, (л.д. №).
Проведенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в отношении Данилова В.П. <данные изъяты> проводились на основании постановлений <данные изъяты> А.В.Д., утвержденных <данные изъяты> (л.д. №).
Результаты указанных <данные изъяты> в отношении Данилова В.П. были рассекречены на основании постановления <данные изъяты> А.А.Н. (л.д. №).
Таким образом, данные <данные изъяты> проведены на законном основании и их результаты рассекречены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».
Допрошенный в суде свидетель Т.Н.В.-<данные изъяты> ЗАО «П-В» также пояснил, что около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он работал в одну смену с Даниловым В.П., последнему кто-то позвонил, и вместе с последним он выехал на <данные изъяты> за <данные изъяты>. Данилов В.П. попросил его взять с <данные изъяты> отсека <данные изъяты> № полные канистры емкостью № литров каждая и отдать к подошедшему к ним молодому человеку. Он скинул эти канистры на снег, после чего тот молодой человек поднялся в <данные изъяты>, после этого в кабину зашли сотрудники милиции и Данилов В.П. выдал им денежные средства около № рублей.
Кроме того, вина подсудимого в хищении вверенного ему дизельного топлива объективно подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) с фототаблицей к нему (л.д. №), из которого видно, что в ходе осмотра <данные изъяты>, находящегося на <данные изъяты> ЗАО «П-В» со стороны <данные изъяты>, на расстоянии № м от <адрес>, изъяты обнаруженные в <данные изъяты> журнал технического состояния <данные изъяты> №, а также денежные средства в сумме № рублей, которые добровольно выдал Данилов В.П., пояснив, что это денежные средства, полученные им за реализацию № литров <данные изъяты> топлива из <данные изъяты> данного <данные изъяты> с <данные изъяты> в пластиковую бутылку емкостью № л изъято <данные изъяты> топливо № литр. На расстоянии № метров от <данные изъяты> обнаружена пластиковая канистра емкостью № литров с <данные изъяты> топливом, в № метрах от которой - еще №-литровая канистра с <данные изъяты> топливом; указанные денежные средства, журнал, <данные изъяты> топливо в канистрах и пластиковой бутылке были осмотрены (л.д. №), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. №);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому А.В.Д. выдал <данные изъяты> топливо в № пластмассовых емкостях объемом по № и № литров, изъятое им у Л.А.М. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которое также было осмотрено (л.д. №), признано и приобщено в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. №);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из которого следует, что представленные на экспертизу: жидкость в полимерной бутылке емкостью № л, изъятая ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия, и № жидкостей, изъятых в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ из полимерных емкостей (л.д. №), находящихся в полимерной бутылке номинальной емкостью № л и № полимерных бутылках номинальной емкостью по №, являются <данные изъяты> топливом <данные изъяты>. Все № представленных образцов <данные изъяты> топлива однородны по структурно-групповому составу;
- приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Данилова В.П. на работу (л.д. №) в ЗАО «П-В» на должность <данные изъяты> и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Даниловым В.П. и ЗАО «П-В» (л.д. №);
- должностной инструкцией <данные изъяты>, утв. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которой <данные изъяты> как работник <данные изъяты> должен в том числе экономно расходовать топливно-энергетические ресурсы;
- протоколом заседания рабочей ревизионной комиссии по проверке расхода <данные изъяты> топлива в ТРЦ за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №), согласно которому комиссия ЗАО «П-В» в составе П.Ю.Т., Р.Н.А., Г.Т.Н. и Д.Р.И. выявила недостачу № литров <данные изъяты> топлива.
В судебном заседании члены указанной ревизионной комиссии - свидетели П.Ю.Т. и Р.Н.А. также подтвердили, что в результате проведенной в ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора ЗАО «П-В» ревизии по учету движения <данные изъяты> топлива по <данные изъяты> выявили недостачу по <данные изъяты> в объеме № литров, из них недостача в объеме № литров могла возникнуть в результате работы <данные изъяты> с начала ДД.ММ.ГГГГ до выявления факта хищения, так как расход топлива до грамма посчитать невозможно.
Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждает виновность подсудимого в совершении вышеизложенного преступления.
Органом предварительного следствия действия подсудимого Данилова В.П. по хищению вверенного ему имущества-<данные изъяты> топлива квалифицированы по ч. 3 ст. 160 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 160 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по каждому из эпизодов.
В судебных прениях государственный обвинитель Сергеева Т.В. просила переквалифицировать действия подсудимого с указанных статей УК РФ на ч. 3 ст. 160 УК РФ, являются должностные лица и иные служащие, использующие свое служебное положение для присвоения имущества. Как установлено по делу, Данилов В.П. работал в ЗАО «П-В» <данные изъяты> и осуществлял правомочия в отношении вверенного ему имущества (<данные изъяты> топлива) не в связи с занимаемой должностью, а выполняя свои производственные функции на закрепленном за ним <данные изъяты>, т. е. он не является субъектом данного преступления; кроме того, подсудимым Даниловым В.П. совершены тождественные, юридически однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий, совершены им в одном и том же месте, из одного и того же источника, в отношении одного и того же потерпевшего, одним и тем же способом, направлены на один и тот же объект, хищение вверенного ему имущества производилось подсудимым с единым продолжаемым умыслом, поэтому его противоправные действия образуют единое продолжаемое преступление. Также подсудимым не совершались преступные действия, направленные на безвозмездное, противоправное обращение в свою пользу вверенного ему имущества против воли собственника, поэтому в его действиях отсутствует форма хищения в виде присвоения.
Суд соглашается с такой позицией стороны обвинения, которая согласуется с правовыми положениями Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 27.12.2007 года №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в связи с чем изложенные в установочной части приговора противоправные действия подсудимого по хищению вверенного ему имущества квалифицирует по ч. 1 ст. 160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, поскольку Данилов В.П., работая <данные изъяты> в ЗАО «П-В», противоправно, в корыстных целях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истратил вверенное ему имущество (<данные изъяты> топливо в объеме № литров) против воли собственника путем продажи другому лицу (Л.А.М.), причинив тем самым потерпевшему-собственнику имущества материальный ущерб.
При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наличие <данные изъяты> ребенка у Данилова В.П., активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном суд в соответствии с подп. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая изложенные обстоятельства, сведения о личности подсудимого Данилова В.П.: по месту работы и жительства характеризуется положительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, занимается общественно-полезным трудом, принимая во внимание отсутствие реального ущерба по делу, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, позволит достичь целей наказания, а применение иных видов наказания считает нецелесообразным.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, его имущественное и семейное положение, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.
Меру пресечения Данилову В.П. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УПК РФ следует возвратить по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Данилова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме № рублей (денежные купюры достоинством: № рублей, № рублей -№ шт., № рублей -№ шт.), находящиеся на депозитном счете бухгалтерии <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу - вернуть в <данные изъяты>, <данные изъяты> топливо в количестве № литров в № емкостях, журнал технического состояния <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - возвратить потерпевшему ЗАО «П-В».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий судья А.М. Ефимова