Дело № 1- 126/2011
П Р И Г О В О Р
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Архипов В.В.
с участием государственного обвинителя
старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Иванцовой Т.М.
подсудимого Леонтьева Н.Л.
защитника подсудимого - адвоката <данные изъяты>
<данные изъяты> Тихонова Ю.М.
подсудимого Фомина Е.В.
защитника подсудимого-адвоката <данные изъяты> Купирова А.М.
потерпевшего И.
законного представителя потерпевшего В.
при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении
Леонтьева Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>
Фомина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ.
Выслушав показания подсудимых, исследовав собранные по делу доказательства, заслушав доводы государственного обвинителя и защитников, последнее слово подсудимых, суд
у с т а н о в и л:
Леонтьев Н.Л. и Фомин Е.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили открытое хищение чужого имущества с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Леонтьев Н.Л. и Фомин Е.В., находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами третьего подъезда <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с И.., Т.., К., вступили между собой в преступный сговор и решили из корыстных побуждений незаконно безвозмездно завладеть имеющимся при И. сотовым телефоном модели «<данные изъяты>».
С этой целью они, действуя согласно предварительно достигнутому между собой преступному сговору, осознавая открытый характер своих действий и желая действовать таким образом в целях достижения намеченного преступного результата, подавляя волю потерпевшего И. к сопротивлению, применили к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья. При этом, Леонтьев Н.Л. и Фомин Е.В., высказывая требование о выдаче им сотового телефона, умышленно нанесли И. множество ударов руками и ногами в область головы, лица, рукам и туловища. И., удерживая правой рукой во внутреннем кармане куртки сотовый телефон, присел на корточки. Затем Леонтьев Н.Л. и Фомин Е.В. продолжая свои преступные действия, нанося удары руками потерпевшему, насильно вытащили правую руку И. с сотовым телефоном из внутреннего кармана куртки, после чего последний, не желая отдавать сотовый телефон, переложил его в левую руку и засунул в левый боковой карман куртки. Здесь, Леонтьева Н.Л., действуя согласованно с Фоминым Е.В., вытащил левую руку И. из бокового кармана куртки и, требуя передачи сотового телефона, вырвал из рук потерпевшего сотовый телефон модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, которым совместно с Фоминым Е.В. открыто и безвозмездно завладел.
Своими противоправными и согласованными действиями Леонтьев Н.Л. и Фомин Е.В. причинили потерпевшему И. имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а также телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Подсудимые Леонтьев Н.Л. и Фомин Е.В. как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия вину в предъявленном обвинении не признали и суду показали, что действительно вечером ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> вместе с И. его знакомыми К. и Т. распивали спиртосодержащую жидкость. При этом между И. и Леонтьевым Н. возникла словесная ссора, в ходе которой Леонтьев Н. только толкнул И. от себя, чтобы тот не приставал к нему. Потерпевшего И. они не избивали, повода для этого не было, так же не похищали его сотовый телефон. Не отрицают, что видели у И. сотовый телефон. Даже не знают, почему И. говорит о том, что они похитили его сотовый телефон и избили его. Ранее неприязненных отношений между ними не было. Просят оправдать их, поскольку они в отношении И. ничего противоправного не совершали.
Несмотря на указанные обстоятельства, виновность подсудимых Леонтьева Н.Л. и Фомина Е.В. в совершении хищения сотового телефона И. с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья потерпевшего, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как самих подсудимых, так и показаний потерпевшего, свидетелей, исследованных в ходе судебного следствия письменных материалов уголовного дела.
Так, потерпевший И.., опровергая доводы подсудимых, суду показал, что действительно вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с подсудимыми Леонтьевым Н., Фоминым Е., его (И.) знакомыми Т. и К. в одном из подъездов <адрес> распивал спиртосодержащую жидкость «<данные изъяты>». При этом, Леонтьев Н. попросил у него сотовый телефон «<данные изъяты>», чтобы позвонить. Он отказал в этом, ссылаясь на отсутствие денег на счету телефона. Они выпили спиртосодержащую жидкость. После, Т. и К. спустились вниз. Леонтьев Н. повторно попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Он вновь отказал. В ответ на это Леонтьев Н. ударил его ладонью по лицу. Далее они с Фоминым Е. начали его избивать, нанося удары руками и ногами по туловищу и лицу. От ударов он присел на корточки. Сотовый телефон, находящийся во внутреннем кармане куртки, он держал правой рукой. В это же время подсудимые вдвоем вытащили его правую руку с телефоном из кармана куртки. Тут кто-то из них ударил его по лицу. Он упал на лестничную площадку. Воспользовавшись этим, Леонтьев Н. вырвал с его руки сотовый телефон. Он попросил вернуть телефон, но телефон не вернули. Затем подошли Т. и К.., которым он рассказал о случившемся. Тогда К. тоже просил их вернуть сотовый телефон. Леонтьев Н. и Фомин Е. промолчали. После, они вышли из подъезда и ушли домой. Сотовый телефон был модели «<данные изъяты>». Оценивает его в <данные изъяты> рублей. Был почти новый. Данный сотовый телефон подарил ему брат жены. Ущерб, причиненный Леонтьевым Н. и Фоминым Е., для него является значительным, так как он <данные изъяты>, его пенсия является единственным источником дохода.
Показания потерпевшего последовательны и логичны, в связи с чем суд кладет их в основу приговора. В ходе судебного заседания подсудимые не оспаривали его показания, подтвердив, что ранее в неприязненных отношениях не находились.
Вышеуказанные показания потерпевшего находят подтверждения и другими проверенными судом доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего сомнений в своей правдивости у суда не вызывают.
Суд, несмотря на наличие у потерпевшего И. <данные изъяты>, считает его показания достоверными и соответствующими обстоятельствам дела.
Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № по своему психическому состоянию И. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может понимать характер и значение совершаемых в отношении него действий (л.д.<данные изъяты>).
О том, что И. избили Леонтьев Н. и Фомин Е., а затем похитили его сотовый телефон, в зале суда подтвердили свидетели К. и Т. Будучи допрошенными в качестве свидетеля, в зале судебного разбирательства они пояснили, что действительно вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с Леонтьевым Н., Фоминым Е. и И. в подъезде <адрес> распивали спиртосодержащую жидкость «<данные изъяты>». Они заметили, как Леонтьев Н. и Фомин Е. наносили удары руками И. в область лица, после чего И. сказал им, что Леонтьев Н. и Фомин Е. отобрали у него сотовый телефон. Кроме того, свидетель Т. суду показал, что Леонтьева Н.Л. сказал И., что телефон находится у него, и он ему его отдаст завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ
Эти же обстоятельства были установлены оглашая их показания данных в ходе предварительного следствия.
Свидетель И.Ю. суду показала, что в один из дней февраля месяца текущего года, с работы вернулась около <данные изъяты> часов. За ней минут через десять пришел муж И. вместе с К. Муж был избит. На лице у него были синяки. С его слов она (И.Ю.) поняла, что он (И.) распивал спиртное вместе с В., Д., Н. и Е.. После Н. и Е. его избили, отобрали сотовый телефон. Сама очевидцем не была, поясняет только со слов мужа. Действительно, у мужа был сотовый телефон «<данные изъяты>», который ему подарил ее брат. Затем вызвали работников милиции, которым муж рассказал о происшедшем.
Об этом же суду показали допрошенные в качестве свидетеля дочери потерпевшего И. - И. Д. и Г.. Из их показаний также следует, что отца И. избили мужчины по имени Н. и Ж., а затем отобрали сотовый телефон «<данные изъяты>», подаренный братом матери.
Виновность подсудимых Леонтьева Н.Л. и Фомина Е.В. в открытом хищении имущества И. нашла подтверждения и в показаниях свидетеля А. Оглашая его показания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия потерпевшего, законного представителя потерпевшего, по причине неявки в суд по уважительной причине, судом установлено, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к знакомой девушке И., проживающей в <адрес> Зайдя к ней в квартиру заметил, что отец Г. избитый. На лице были синяки. С его слов понял, что его избили мужчины по имени Н. и Е., а затем забрали сотовый телефон. Далее они позвонили по сотовому телефону Н.. В ходе разговора он признался, что пил вместе с И. Вместе с тем отрицал факта избиения И. и похищения сотового телефона. Далее Н. нагрубил ему. Он отключил телефон. Далее они вызвали сотрудников милиции и сообщили о случившемся (л.д.<данные изъяты>).
Вышеуказанные показания потерпевшего, свидетелей, находят подтверждение и другими проверенными судом доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, вследствие чего сомнений в своей правдивости у суда не вызывают, поскольку их показания последовательны, логичны и согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ потерпевший И. выдал сотрудникам правоохранительных органов заднюю крышку сотового телефона «<данные изъяты>», которая в последующем была изъята.
Из информации, полученной из сотовых компаний Общество 1, Общество 2, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сим-карта с абонентским номером №, принадлежащим И.., использовалась в телефонном аппарате с имей №, а с ДД.ММ.ГГГГ в этом же аппарате действовал абонентский номер №, который зарегистрирован на Г.
Изъятые при осмотре места происшествия задняя крышка от сотового телефона «<данные изъяты>», информация об абонентах и об абонентских устройствах относительно имей №, полученные от сотовых компаний Общество 1, Общество 2 осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Доказательством того, что именно в процессе избиения подсудимыми Леонтьевым Н.А. и Фоминым Е.В. потерпевшему И. были причинены телесные повреждения, является также и заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). В нем указано, что в ходе судебно-медицинского освидетельствования у И. обнаружены <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью, и потому степень тяжести их не определяется. Давность их образования составила около 1-2 суток к моменту освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ.
Характер и давность полученных потерпевшим телесных повреждений совпадает со временем совершения подсудимыми в отношении него преступления.
Обсуждая доводы защитников Купирова А.М. и Тихонова Ю.М., подсудимых Леонтьева Н.Л. и Фомина Е.В. о том, что подсудимые И. не избивали и сотовый телефон не похищали, вина их не доказана, вследствие чего они подлежат оправданию, а уголовное дело в отношении них прекращению, суд признает их несостоятельными и неубедительными, расценивает их как реализацию подсудимых своего права на защиту любым способом. В ходе судебного разбирательства вышеперечисленными доказательствами полностью установлена их виновность в открытом похищении сотового телефона И. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенного группой лиц по предварительному сговору. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей Т.., К., И.Г. И.Д.., И.Ю., А.., поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами.
Таким образом, анализ собранных и проведенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждают виновность подсудимых Леонтьева Н.Л. и Фомина Е.В. в совершении изложенного в установочной части приговора преступного деяния.
Действия Леонтьева Н.Л. и Фомина Е.В. по факту открытого хищения сотового телефона модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей у И. вечером ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес>, суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Как было установлено органами предварительного следствия, так и было подтверждено в ходе судебного разбирательства, хищение носило открытый характер,поскольку их действия были очевидными как для потерпевшего, так и присутствующих лиц. Более того, в процессе совершения указанного преступления подсудимыми было применено в отношении потерпевшего насилие, в целях подавления воли к сопротивлению были нанесены удары руками по голове и туловищу потерпевшего. Характер, способ примененного насилия является не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
То обстоятельство, что подсудимые Леонтьев Н.Л. и Фомин Е.В. совместно выполняли действия, составляющие объективную сторону преступления, свидетельствует о наличии предварительного сговора.
То, что, совершая преступление, подсудимый Леонтьев Н.Л. действовал осознанно и целенаправленно, подтверждает заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. <данные изъяты>), согласно которому у Леонтьева Н.Л. в период совершения <данные изъяты> По своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом.
Указанное заключение сомнений в своей правдивости у суда не вызывает, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии с изучением медицинских документов, личности и состояния здоровья, вследствие чего суд признает подсудимого Леонтьева Н.Л. вменяемым, способным нести ответственность за свои действия в предусмотренном уголовным законом порядке.
При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Судом были исследованы обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание.
В качестве смягчающего наказание подсудимых Леонтьева Н.Л. и Фомина Е.В. обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей: отягчающих их наказание обстоятельств по делу не установлено.
Подсудимые Леонтьев Н.Л. и Фомин Е.В. в целом характеризуется удовлетворительно, впервые совершили корыстное преступление, имеют постоянное место жительства. Учитывая данные обстоятельства, а также мнения государственного обвинителя, потерпевшего, законного представителя потерпевшего, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих их наказание, суд считает возможным достижение целей их воспитания и исправления без изоляции от общества, применив к ним наказание в виде лишения свободы условно.
Также суд считает возможным не применять в отношении подсудимых Леонтьева Н.Л. и Фомина Е.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая их имущественное и материальное положение.
Вещественные доказательства по делу: задняя крышка от сотового телефона «<данные изъяты>» - в соответствии со ст. 82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежит возврату по принадлежности И.; информация об абонентах и об абонентских устройствах относительно имей №, полученных из сотовых компаний, действующих на территории <данные изъяты> - Общество 2 Общество 1, оставлению в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Леонтьева Н.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.
Признать Фомина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1-3, 5 ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Леонтьеву Н.Л. и Фомину Е.В. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
На период установленного судом испытательного срока обязать осужденных Леонтьева Н.Л. и Фомина Е.В. встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, Леонтьеву Н.Л. в трехмесячный срок трудоустроиться, являться к ним на регистрацию в установленные ими дни.
Меру пресечения в отношении осужденных Леонтьева Н.Л. и Фомина Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.
Вещественные доказательства по делу: заднюю крышку от сотового телефона «<данные изъяты>» - в соответствии со ст. 82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшему И.; информацию об абонентах и об абонентских устройствах относительно имей №, полученных из сотовых компаний, действующих на территории <данные изъяты> - Общество 2 Общество 1,, оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными Леонтьевым Н.Л. и Фоминым Е.В. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с подачей жалобы через суд, постановивший приговор.
Председательствующийсудья В.В. Архипов