Дело № 1-85/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе: председательствующего судьи Карачкиной Ю.Г.
при секретаре Уральской А.А.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора ЧР Сергеевой Т.В.,
потерпевшего Т.А.К.,
защитника - адвоката Марковой Г.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Семенова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда ЧР уголовное дело в отношении
Семенова В.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Семенов В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ возле здания магазина товаров повседневного спроса Канашского <данные изъяты>, расположенного <адрес>, между односельчанами М.Н.В. и Семеновым В.В. произошла словесная ссора, которую пресек Т.А.К. После этого Семенов В.В. пошел к себе домой, вооружился <данные изъяты> и около № часов № минут того же дня вернулся на место ссоры. Увидев возле <адрес> Т.А.К. и его друзей А.А.В. и Б.А.В., Семенов В.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, выражаясь непристойными словами, приблизился к Т.А.К. и с целью причинения вреда здоровью умышленно нанес ему удар <данные изъяты> в живот, причинив рану переднебоковой стенки живота справа, проникающую в брюшную полость с повреждением правой доли печени, то есть тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Семенов В.В. свою вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем употребил шампанское, до № часа № минут находился у своей матери в <адрес>, а потом пошел домой. Возле <адрес> встретил Б.А.В., М.Н.В., А.А.В. и потерпевшего. М.Н.В., являясь его родственником, подозвал его к себе и стал предъявлять претензии по поводу слухов, которые якобы он (Семенов В.В.) сообщил его бабушке. В ходе ссоры М.Н.В. головой ударил его по лицу и рассек правую бровь. От этого удара он упал. Т.А.К. деревянным штакетником ударил его сначала по правой руке, а потом по левой руке и сломал ее. Т.А.К. и М.Н.В. били его ногами спереди, а Б.А.В. и А.А.В. били ногами сзади. Дальнейшие события не помнит, полагает, что дальше он действовал в состоянии аффекта. Очнулся у себя дома весь избитый. На следующий день обратился за медицинской помощью.
Однако суд, оценивая показания подсудимого в совокупности с другими относимыми и допустимыми доказательствами, исследованными судом непосредственно и устно, приходит к выводу о том, что вышеуказанное преступление имело место, совершено именно подсудимым, он виновен в его совершении и подлежит наказанию. При таких обстоятельствах суд постанавливает обвинительный приговор с сохранением квалификации действий подсудимого Семенова В.В., данной органом предварительного следствия.
Первое телефонное сообщение о ножевом ранении в <адрес> поступило в дежурную часть ОВД по <данные изъяты> ЧР в № часа № минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение из МУЗ «<данные изъяты>» о доставлении из <адрес> Т.А.К. с проникающим <данные изъяты> ранением брюшной полости справа, геморрагический шок № степени, алкогольное опьянение (л.д.№). Выпиской из журнала учета приема больных (л.д.№) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Т.А.К. был госпитализирован с проникающим <данные изъяты> ранением брюшной полости. Последующая судебно-медицинская экспертиза констатировала наличие у Т.А.К. раны в области переднебоковой стенки живота справа, проникающей в брюшную полость с повреждением правой доли печени. Данная рана оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, давность ее до №-х суток к моменту осмотра врачами в стационаре на № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение могло образоваться от однократного травматического воздействия колюще-режущего предмета (л.д.№).
Заключение о тяжести вреда здоровью дано незаинтересованным в исходе дела квалифицированным экспертом, имеющим большой стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а потому оснований сомневаться в правильности его выводов у суда не имеется.
В ходе судебного разбирательства потерпевший Т.А.К. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с друзьями выпил пива и проводил время в <адрес> сельском доме культуры (далее СДК). После закрытия СДК между № и № часами он вместе с Б.А., А.А. и М.Н. стоял возле СДК на <адрес> и увидел приближающегося к ним односельчанина Семенова В.В. М.Н. заговорил с Семеновым В.В., а он, Б. и А. стояли в стороне. Когда Семенов В.В. и М.Н.В. стали разговаривать на повышенных тонах, он приблизился к ним и путем уговоров прекратил их ссору. Семенов В.В. пошел в сторону своего дома, М.Н.В. тоже пошел домой, а он вместе с Бе.А.В. и А.А.В. пошел к себе домой за сигаретами. Выйдя из дома, подошел к своим друзьям и увидел рядом Семенова В.В. Дальнейшие события не помнит, очнулся в больнице. Со слов А.А.В. ему известно, что Семенов В.В. стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, возле <адрес> он (Т.А.К.) оттолкнул Семенова В.В., а тот ударил его <данные изъяты>. После этого А.А.В. принес штакетник, и этим штакетником он (Т.А.К.) несколько раз ударил Семенова В.В., а потом упал и потерял сознание. ДД.ММ.ГГГГ он был одет в черную болоньевую куртку, черный свитер и майку защитного цвета.
ДД.ММ.ГГГГ в приемном покое МУЗ «<данные изъяты>» следователем были обнаружены и изъяты личные вещи Т.А.К.: болоньевая куртка, джемпер и майка (л.д.№). Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) на черной болоньевой куртке, черном мужском джемпере и майке защитного цвета спереди справа обнаружено по одному сквозному щелевидному механическому повреждению ткани длиной № мм.
Локализация и характер повреждений на одежде Т.А.К. соответствует повреждению на его теле.
ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием очевидца Б.А.В. было установлено и осмотрено место происшествия - участок дороги посредине <адрес> множественными следами обуви на снегу (л.д.№). В ходе дополнительного осмотра места происшествия у ворот <адрес> сельского дома культуры, расположенного <адрес>, в снегу был обнаружен и изъят <данные изъяты> (л.д.№). Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) изъятый <данные изъяты> состоит из <данные изъяты> длиной № мм и наибольшей шириной № мм и пластмассовой рукоятки черного цвета. Последующая трасологическая экспертиза установила, что повреждения на куртке, джемпере и майке Т.А.К. образовались от одного механического воздействия, являются колото-резаными и могли образоваться от <данные изъяты>, представленного на исследование (л.д.№).
Свидетель М.Н.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в СДК <адрес> встретился с друзьями Т.А.К., Б.А.В. и А.А.В., потом пошли в кочегарку и выпили пива. В № часа они вышли на улицу и курили возле СДК. К ним подошел двоюродный брат его отца Семенов В.В. Из-за слухов, которые Семенов В.В. рассказал его бабушке, он начал ссору с Семеновым В.В. и даже толкнул, от чего Семенов В.В. упал. Тогда к ним подошел Т.А.К. и попросил их успокоиться. Семенов В.В. был нетрезвый, сказал, что это так не оставит, и ушел в сторону своего дома. Т., Б. и А. остались возле СДК, а он около № часов № минут зашел домой. Через № минут прибежал Б.А.В. и сообщил, что Семенов В.В. пырнул Т.А.К. <данные изъяты>. Когда они прибежали на место происшествия, Т.А.К. лежал без сознания, на животе была рана. Со слов друзей он узнал, что через № минут после ухода Семенов В.В. вернулся, искал его (М.Н.В.), Т.А.К. его оттолкнул, и Семенов В.В. ударил Т.А.К. <данные изъяты>.
Свидетель Б.А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ до № часов вместе с друзьями М.Н.В., Т.А.К. и А.А.В. был в СДК <адрес>, потом пошли гулять и возле магазина увидели односельчанина Семенова В.В. М.Н.В. стал ругаться с Семеновым В.В. из-за того, что тот рассказал его бабушке слухи про него, и даже толкнул, от чего Семенов В.В. упал. Он, Т. и А. стояли в стороне и в ссору не вмешивались. Подходил ли Т.А.К. к Семенову В.В. и М.В.В. в момент ссоры, он не видел. После ссоры Семенов В.В. ушел в сторону своего дома, М.Н.В. тоже пошел домой, а они пошли домой к Т.А.К. за сигаретами. Он и А. ждали Т.А.К. на улице, когда к ним подошел Семенов В.В. и спросил про М.. Подошедший Т.А.К. сказал Семенову В.В., что М.Н.В. ушел домой, тогда Семенов В.В. стал ругаться, Т.А.К. его оттолкнул, Семенов В.В. упал, потом встал напротив Т.А.К. и резко ударил его в живот левой рукой с острым предметом. После удара Т.А.К. в течение № минут еще стоял на ногах и успел ударить Семенова В.В. руками и ногами. Увидев порез на животе Т.А.К., он побежал за помощью, а когда вернулся на место происшествия, Т.А.К. уже лежал без сознания. А.А.В. рассказал, что выдрал из забора штакетник, чтобы выбить <данные изъяты> из руки Семенова В.В., но Т.А.К. перехватил этот штакетник и ударил им Семенова В.В.
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.А.В. (л.д.№) также следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с друзьями М.Н.В., Т.А.К. и Б.А.В. был в СДК <адрес>, потом пошли гулять и возле магазина увидели односельчанина Семенова В.В., нетрезвого, одетого в куртку на меху. М.Н.В. стал ругаться с Семеновым В.В. из-за того, что тот рассказал его бабушке слухи, и даже толкнул, от чего Семенов В.В. упал. Он, Т. и Б. стояли в стороне. Т.А.К. подошел к М.Н.В. и успокоил его. После ссоры Семенов В.В. ушел в сторону своего дома, сказав М.Н.В., что это так не оставит и не простит. Потом М.Н.В. тоже ушел домой, а Т.А.К. зашел домой за сигаретами. Он и Б. ждали Т.А.К. на улице. Минут через № Т.А.К. вернулся, и в это же время к ним со стороны своего дома подошел Семенов В.В. уже в другой болоньевой крутке черного цвета и стал выражаться нецензурными словами, обозвал их «<данные изъяты>», спрашивал про М.. Т.А.К. толкнул Семенова В.В. в грудь, и тот упал, но сразу поднялся, молча, из левого кармана куртки вытащил предмет, похожий на <данные изъяты>, и левой рукой ударил Т. в живот. Он (А.А.В.) выдернул из забора палку, чтобы выбить <данные изъяты> из руки Семенова В.В. Т. стал защищаться, толкнул Семенова В.В. на снег и нанес несколько ударов ногой, после чего упал сам. Он и Б.А.В. подняли куртку Т.А.К. и увидели на животе рану. Б.А.В. побежал к М.Н.В., чтобы вызвать «скорую помощь», а он побежал к себе домой, тоже позвонил в «скорую» и вернулся на место происшествия. Семенова В.В. там уже не было, рядом с Т.А.К. находилась односельчанка А.С.. Потом прибежали Б.А.В., М.Н.В. и мать М..
Свидетель А.С.Г. показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с Ми.Н. и Ал.А. шла домой, возле СДК увидели Б.А.В., А.А.В. и сына Ми.Н. Н.. На. и Н. пошли домой, а она и Ал.А. пошли дальше, потом остановились и разговаривали. Через некоторое время они услышали крики возле СДК и пошли туда. Возле СДК на снегу она увидела Т.А.К. без сознания. Б.А.В. и А.А.В. сказали, что Семенов В.В. ударил Т.А.К. <данные изъяты>. У Т.А.К. на животе была рана. Семенов В.В. стоял рядом на коленях, потом встал и ушел домой. Она велела Б.А.В. и А.А.В. вызвать «скорую помощь» и милицию.
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.А.А. (л.д.№) следует, что около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ она вместе с А.С. пришла к дому <адрес>, где еле стоял на ногах Т.А.К. и лежал на краю дороги Семенов В.В. Со слов Б.А.В. узнала, что Семенов В.В. пырнул Т.А.К. ножом. Она вслед за Б.А.В. побежала к Ми.Н., чтобы вызвать «скорую помощь». Когда вернулись на место происшествия, Т.А.К. был уже без сознания.
Свидетель М.Н.А. также показала, что ДД.ММ.ГГГГ после № часов вместе с А.С. и Ал.А. возвращались из гостей, возле СДК увидела своего сына Н. и его друзей Б.А.В., А.А.В. и Т.А.К. Вместе с сыном она зашла домой. Через некоторое время прибежал Б.А.В. и сообщил, что Семенов В.В. пырнул Т.А.К. <данные изъяты>. Она позвонила в больницу и вместе с сыном и Б.А.В. побежала на место происшествия. Т.А.К. лежал на снегу, с ним рядом находилась А.С.. Т.А.К. отнесли в фельдшерский пункт, а потом приехала «скорая».
Свидетель С.А.Г., чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.№), в ходе предварительного следствия показывала, что около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ пришла к М.Н.А., чтобы отдать ей квитанции. Через № минут туда прибежал Б.А. и сказал, что недалеко от СДК Семенов В. пырнул <данные изъяты> Т.А.. М.Н.А. вызвала «скорую», она позвонила фельдшеру З.Г. и побежала на место происшествия. Т.А.К. лежал на дороге, рядом находилась А.С.. Когда Т.А.К. занесли в фельдшерский пункт, она увидела кровь на его одежде в области живота.
Свидетель З.Г.В. показала, что около № часов ДД.ММ.ГГГГ вышла из фельдшерского пункта и по дороге домой встретила Семенова В.В., который шел со стороны своего дома по направлению к СДК, был опрятно одет в куртку, шапку, спешил. Через некоторое время ей позвонила С.А.Г. и сообщила, что возле СДК Семенов В.В. пырнул <данные изъяты> Т.А.К. Когда она прибежала на место происшествия, Т.А.К. был уже без сознания.
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.Р.Н. (л.д.№) следует, что в один из дней конца декабря он вместе с дядей Семеновым В.В. был в гостях у другого своего дяди С.Л.В., распивали спиртное. Вечером пришла С.З. и хотела забрать своего мужа Семенова В.В. домой, но разбудить дядю В. не смогла. Он вместе с С.З. пошел к ней домой, лег спать, а когда проснулся, то в доме были милиционеры, они разбудили спавшего в спальне Семенова В.В., почему-то одетого в его (С.Р.Н.) болоньевую крутку черного цвета. Сотрудники милиции сообщили, что Семенов В.В. кого-то пырнул <данные изъяты>.
Показания потерпевшего и свидетелей М.Н.В., Б.А.В., А.А.В., З.Г.В. и С.Р.В. свидетельствуют о том, что после распития спиртных напитков Семенов В.В. от родственников возвращался домой, по дороге между ним и М.Н.В. произошла ссора, свидетелем которой был потерпевший. На этой почве у Семенова В.В. возникла личная неприязнь к этим молодым людям. Желая разобраться ними, Семенов В.В. направился домой, из куртки на меху переоделся в более легкую болоньевую куртку, вооружился <данные изъяты>, направился к месту ссоры, повстречал Т.А.К., инициировал ссору с ним и <данные изъяты> причинил рану, которая оценивается как тяжкий вред здоровью. Из показаний Б.А.В. и А.А.В. следует, что Семенов В.В. ударил Т.А.К. левой рукой. Подсудимый не отрицает, что одинаково хорошо владеет правой и левой рукой. Получение Т.А.К. раны в области живота справа соответствует расположению Семенова В.В. напротив и удару левой рукой. Во время удара <данные изъяты> Семенов В.В. в состоянии необходимой обороны не находился. Примененное подсудимым орудие преступления, способ его применения (нанесение удара <данные изъяты> в жизненно важную часть тела), характер причиненных повреждений, свидетельствуют о том, что Семенов В.В. действовал с прямым умыслом. Опасность его действий для жизни потерпевшего была очевидной. Действия подсудимого находятся в прямой причинной связи с наступившими по делу последствиями.
Согласно копии амбулаторной медицинской карты (л.д.№) ДД.ММ.ГГГГ Семенов В.В. обратился за медицинской помощью. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) у Семенова В.В. были обнаружены кровоподтек и ссадина лица, которые не причинили вреда здоровью; закрытый перелом № ребра слева, который оценивается как легкий вред здоровью; закрытый перелом левой локтевой кости, который оценивается как вред здоровью средней тяжести. Все повреждения могли быть причинены действием тупого твердого предмета (предметов) от не менее №-х воздействий внешней силы. Давность повреждений головы около № суток, давность остальных повреждений определить невозможно из-за недостаточного описания характера повреждений в медицинской карте амбулаторного больного и отсутствия таковых на кожных покровах потерпевшего в момент освидетельствования.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) установлено, что обнаруженные у Семенова В.В. телесные повреждения были причинены Т.А.К. после нанесения ему ножевого ранения, когда Т.А.К. действовал в пределах необходимой обороны, а потому уголовное преследование в отношении него было прекращено.
Фельдшер З.Г.В. видела Семенова В.В., спешащего в сторону СДК, при этом Семенов В.В. к ней за медицинской помощью не обращался, хотя мог бы это сделать, если бы у него к тому времени имелся перелом ребра и руки. Если бы у Семенова В.В. до нанесения удара была сломана левая локтевая кость, он не смог бы нанести Т.А.К. удар <данные изъяты> левой рукой. Свидетели А.А.В. и Б.А.В. показали, что после получения удара <данные изъяты> Т.А.К. оставался на ногах и еще некоторое время совершал активные действия - бил С.. На основании изложенного суд также приходит к выводу о том, что обнаруженные телесные повреждения Семенов В.В. получил после причинения Т.А.К. <данные изъяты> ранения.
Доводы Семенова В.В. о том, что не все его телесные повреждения были зафиксированы врачами и экспертом, а потерпевший и свидетели находятся в сговоре и дают ложные показания, суд находит несостоятельными. Врач и эксперт не были заинтересованы в исходе дела. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга и находят подтверждение в письменных доказательствах, а потому оснований не доверять им у суда не имеется. Суд учитывает, что подсудимый изначально может быть неправдив в своих показаниях, так как заинтересован в уклонении от наказания.
Суд не может согласиться с предложенной защитником квалификацией преступления по ст.113 УК РФ, так как в действиях Семенова В.В. отсутствуют признаки сильного душевного волнения (аффекта). Поведение Т.А.К. во время первой встречи с Семеновым В.В. возле СДК не было ни противоправным, ни аморальным. Отправляясь домой за <данные изъяты>, Семенов В.В. действовал целенаправленно, так же целенаправленно вернулся обратно к СДК, инициировал новую ссору, при этом мог себя контролировать, мог критически оценивать свои поступки, мог всесторонне взвесить последствия своего поведения. У суда не имеется оснований полагать обратное, поскольку Семенов В.В. по имеющимся медицинским данным у невролога, психиатра, нарколога не наблюдался (л.д.№).
Квалифицируя действия подсудимого Семенова В.В. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств, согласно которым Семенов В.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью человека и желая наступления этого результата, нанес Т.А.К. удар <данные изъяты> в живот и причинил рану, которая по признаку опасности для жизни оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.
Преступление было совершено Семеновым В.В. в период действия санкции ст.10 УК РФ подлежит применению более мягкий закон.
При назначении Семенову В.В. наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, и в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияющие на вид и меру его ответственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Отягчающих и смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. Потерпевший просил строго не наказывать.
Учитывая, что Семенов В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но совершил тяжкое преступление, имеющее высокую степень общественной опасности, суд считает возможным достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения с его стороны новых преступлений лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Семенову В.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения для обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время задержания Семенова В.В. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
В соответствии со ст.81 УПК РФ часть вещественных доказательств подлежат возвращению, другая часть - уничтожению. Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Семенова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Семенову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания Семеновым В.В. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия Семеновым В.В. наказания время его нахождения под стражей - ДД.ММ.ГГГГ.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> возвратить потерпевшему Т.А.К., <данные изъяты> уничтожить.
На приговор могут быть поданы кассационная жалоба или представление в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд ЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Семеновым В.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Семенов В.В. вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий судья Ю.Г. Карачкина