Дело № 1- 66/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,
с участием государственного обвинителя-заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Иванова О.П.,
подсудимых - гражданских ответчиков Козлова А.И., Тихонова А.П. и Степанова В.В.,
защитников - адвокатов Гаязовой Г.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Александрова В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Купирова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Григорьевой М.А.,
а также потерпевшего-гражданского истца А.А.Н. и его представителя - адвоката П.С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Козлова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, состоящего в <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> детей, не работающего, не судимого,
Тихонова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> ребенка, <данные изъяты>, не судимого,
Степанова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимого:
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Козлов А.И., Тихонов А.П. и Степанов В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили самоуправство с применением насилия и с угрозой его применения при следующих обстоятельствах.
Так около № часов ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.И., Тихонов А.П. и Степанов В.В. совместно с А.А.Н. и П.А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, на автомашине марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Тихонов А.П. выехали из <адрес> в д. <адрес>. Находясь после № часов ДД.ММ.ГГГГ в районе кафе «У.», расположенного в <адрес>, Тихонов А.П., желая решить вопрос о возмещении А.А.Н. причиненного ему имущественного вреда в результате повреждения последним зимой ДД.ММ.ГГГГ автомашины Тихонова А.П. в результате ее неосторожного использования, высказал в адрес А.А.Н. требование о необходимости скорейшего возмещения причиненного ему ущерба в размере № рублей. Поскольку А.А.Н. не согласилсяна требование о возмещении ущерба, Тихонов А.П. совместно с Козловым А.И. и Степановым В.В. умышленно, самовольно, осознавая, что взыскание денежных средств в счет возмещения причиненного вреда производится в порядке, установленном законодательством РФ, и действуя вопреки установленному нормами законодательства порядку возмещения вреда, желая наступления общественно-опасных последствий, в указанные время и месте, нанесли А.А.Н. несколько ударов <данные изъяты>.
Далее Тихонов А.П., Козлов А.И. и Степанов В.В., согласно достигнутой к этому времени договоренности о совместности совершаемых ими преступных действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, посадили А.А.Н. в салон вышеуказанной автомашины и поехали в <адрес>, где в районе гаражей, расположенных рядом с домом № по <адрес>, вновь стали требовать у А.А.Н. погашения причиненного ущерба и совместно нанесли ему несколько ударов <данные изъяты>.
Продолжая реализацию своих преступных намерений, действуя совместно и согласованно, вопреки установленному законом порядку возмещения и взыскания ущерба, Тихонов А.П., Козлов А.И. и Степанов В.В. после № часов этого же дня повезли А.А.Н. в район новостройки по <адрес>, где против воли последнего затолкали в <данные изъяты> указанной автомашины, закрыли <данные изъяты>, тем самым незаконно лишив его свободы, и принудительно удерживая там, поехали к дому Степанова В.В., расположенному по <адрес>, <адрес> <адрес>, где Степанов В.В. с целью дальнейшего использования в противоправных действиях совместно с Козловым А. И. и Тихоновым А.П. взял из дома <данные изъяты>, после чего Тихонов А.П., Козлов А.И., продолжая действовать согласованно со Степановым В.В., повезли А.А.Н. в лесной массив в район села <адрес>. В пути следования А.А.Н., используя <данные изъяты>, и, выбравшись из <данные изъяты>, попытался убежать. Однако действия А.А.Н. были замечены Тихоновым А.П. и Козловым А.И., которые догнали его и вновь насильно затолкали в <данные изъяты>, и поехали в район вышеуказанного лесного массива. Находясь в лесном массиве, на северной окраине села <адрес> Тихонов А.П. и Козлов А.И., действуя согласованно со Степановым В.В., вновь стали требовать от А.А.Н. передачи № рублей, нанеся ему множество ударов <данные изъяты>. Кроме того, Козлов А.И. и Тихонов А.П.,по ранее достигнутой со Степановым В.В договоренности, угрожая А.А.Н. убийством, с целью его устрашения, демонстративно <данные изъяты>, при этом Тихонов А.П. приставил к шее А.А.Н. <данные изъяты>. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, А.А.Н. вынужденно выдал имеющиеся при нем деньги в сумме № рублей, которыми Тихонов А.П. и Козлов А.И. совместно завладели.
В результате совместных и согласованных преступных действий Тихонов А.П., Козлов А.И. и Степанов В.В. причинили А.А.Н. телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью и степень тяжести их не определяется, а Тихонов А.П. совместно с Козловым А.И. также имущественный ущерб в размере № рублей.
Подсудимый Козлов А.И. в вину в предъявленном обвинении признал частично - в части незаконного лишения свободы А.А.Н. путем помещения в <данные изъяты>, <данные изъяты> для запугивания А.А.Н. в целях возвращения последним денег за причиненный автомобилю Тихонова А.П. ущерб, и в части нанесения А.А.П. <данные изъяты> лесном массиве. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после № часов, встретившись с Тихоновым А.П. и А.А.Н. по вопросу поиска людей для выезда на заработки, выпив с ними спиртное, взяв у знакомого Л.Н.В. автомашину «В.», они поехали в <адрес> <адрес>, чтобы набрать рабочих. По пути заехали за Степановым В., взяв с собой его друга П. В <адрес> он зашел в один из домов, где живет его знакомый. Вернувшись обратно, он увидел, что А.А. избит. Он понял, что его избили из-за того, что тот до сих пор не возвращал деньги за поврежденный автомобиль, который он брал у Тихонова А.П. в ДД.ММ.ГГГГ. Кто именно избил А.А.Н., он не знает. Затем все сели в автомашину и поехали в <адрес> По дороге он забрал телефон у А.А.Н., так как в разговоре со своей женой тот начал говорить, что его избили. В <адрес> возле гаражей на <адрес> А.А.Н. никто не бил, там пили спиртное. Затем подъехали к дому Степанова В.В. Тихонов А.П. сказал ему на всякий случай взять <данные изъяты> Потом собрались выехать куда-нибудь выпить, но А.А.Н. не соглашался, говорил, что он машину отдал и начал нецензурно выражаться. Тогда он с Тихоновым А.П. затолкнули его в багажник <данные изъяты>. Степанов В. остался дома. По пути А.А.Н. вылез из <данные изъяты>, но он и Тихонов А.П. догнали его и посадили в салон автомашины. В лесу он с Тихоновым А. выкопали в земле <данные изъяты>, чтобы попугать А.А.П. тем, что они его сейчас закопают, так как А.А.Н. не хотел отдавать деньги за ремонт автомобиля Тихонова А., говоря, что он отдал уже «<данные изъяты>». А.А.Н. сделал испуганный вид, попросил налить водку, выпил один стакан. Тихонов А. подойдя к А.А.Н., толкнул его <данные изъяты>, тот упал, и они сцепились вместе. При этом Тихонов А. говорил А.А.Н., почему, мол, рассчитываться не собираешься. После этого А.А.Н. сказал, что заберет обратно свой автомобиль и обещал отдать деньги за ремонт, когда заработает, также добавил, что у него имеются деньги и вытащил № рублей и хотел передать Тихонову А. в счет возмещения вреда автомобилю. В этот момент он (Козлов А.И.) ударил его <данные изъяты>, деньги упали на землю, их поднял П.А.В.. Потом эти деньги тратили все вместе: спиртное покупали, за такси рассчитывались. <данные изъяты> в лесу А.А.Н. не угрожали. Затем допили водку и стали выезжать из леса, но «В.» застряла. Потом он с П.А.В. поехал в К. купили спиртное, забрали Степанова В. Вытащив машину, они вновь распили спиртное и поехали в <адрес> По приезде, выйдя из в магазина на <адрес>, от Тихонова А. он узнал, что А.А.Н. ушел домой.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Козлова А.И., данные им в ходе предварительного расследования (том № л.д. №), где он, в том числе пояснял, что возле дома Степанова В. он, Тихонов и С. затолкали А.А.Н. в багажник, сказав, что вывезем в лес и <данные изъяты>, желая испугать; по дороге, когда А.А.Н. вылез из багажника и начал уходить, они вновь засунули его в багажник; в лесу, выкопав яму, они хотели уложить А.А.Н. в выкопанную <данные изъяты>, говорили: «Убьем, <данные изъяты>»; Тихонов приставлял <данные изъяты> А.А.Н., спрашивая, когда тот отдаст деньги; когда приехали в <адрес>, А.А.Н. убежал от них, пока они зашли в магазин.
Данные Козловым А.И. показания в качестве подозреваемого в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ суд признает недопустимым доказательством, поскольку его допрос проводился без участия адвоката, а подсудимый не подтвердил их в судебном заседании.
Подсудимый Тихонов А.П. в вину в предъявленном обвинении в подготовительной части судебного заседания признал частично - в части незаконного лишения свободы А.А.Н. путем засовывания в <данные изъяты> и нанесения А.А.Н. <данные изъяты>, в ходе судебного следствия от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Тихонова А.П., данных им в ходе предварительного следствия (том № л.д.№), следует, что в <адрес> А.А.Н. бил Степанов В. и это происходило в его отсутствие. Кто бил А.А.Н. возле гаражей он не знает, не видел. В <данные изъяты> А.А.Н. засовывали он, Степанов В. и Козлов А. и увезли испугать, чтобы он быстрее возместил причиненный ему (Тихонову А.) ущерб. Однако Степанов В. с ними не поехал, но перед тем как ехать в лес дал им <данные изъяты>, которую они взяли на случай, если застрянут. Кто копал в <данные изъяты>, он не видел. <данные изъяты> А.А.Н. он не пугал.
Также в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Тихонова А.П., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (том № л.д. №), где он пояснял, что, когда в <адрес> он спросил у А.А.Н. деньги за разбитую последним ДД.ММ.ГГГГ автомашину его матери Т.И.Н. тот ответил, что денег пока нет. Степанов В., услышав это, начал избивать А.А.Н. руками <данные изъяты>, сам он (Тихонов А.П.) также <данные изъяты>. А.А.Н. сказал, что отдаст деньги позже, но ему (Тихонову А.) данный ответ не понравился и он вновь начал наносить ему <данные изъяты>. Потом вышел Козлов А. и узнав, что А.А.Н. не рассчитывается за машину тоже несколько раз <данные изъяты> А.А.Н. Затем в <адрес> возле дома Степанова они вновь побили А.А.Н., засунули против его воли в <данные изъяты> и решили отвезти в лес попугать. По дороге А.А.Н. попытался вылезти из <данные изъяты>, но они вновь затолкали его туда. В лесу он приставлял <данные изъяты> А.А.Н., нанес ему <данные изъяты> Козлов А. тоже в лесу избивал А.А.Н., копал <данные изъяты> А.А.Н. отказался копать <данные изъяты>, сказал, что вернет № рублей в течение №, после этого они перестали его бить.
Эти показания Тихонова А.П. в качестве подозреваемого в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ суд признает недопустимым доказательством, поскольку допрос проводился без участия адвоката, а подсудимый не подтвердил их в судебном заседании.
Подсудимый Степанов В.В.в вину в предъявленном обвинении на словах не признал, а исходя из данных им в суде показаний - признал в части нанесения потерпевшему <данные изъяты> в <адрес>. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими знакомыми Тихоновым А.П. и Козловым А.И. возле магазина на <адрес> и с ними на автомашине «В.» поехал в <адрес> набирать рабочих на заработки. С ними также поехали его приятель П.А.В. и ранее не знакомый А.А.Н. В <адрес> Тихонов А.П. начал ссориться с потерпевшим А.А.Н. по поводу денег, которые он должен был ему за машину. Он встрял в их конфликт, А.А.Н. сказал ему не лезть. Тогда он нанес ему пару <данные изъяты>, отчего у А.А.Н. пошла <данные изъяты>. Потом пришел Козлов А. и все поехали в <адрес> Он не видел, чтобы в <адрес> кто-либо избивал А.А.Н., сам тоже не бил его. <данные изъяты> из дома он никому не отдавал, в <данные изъяты> А.А.Н. не засовывал.
Однако будучи допрошенным в ходе предварительного следствия подсудимый Степанов В.В., чьи показания были оглашены в суде на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ (том № л.д. №), в том числе показывал, что в <адрес> между А.А.Н. А., Тихоновым А. и Козловым А. произошла ссора из-за денег, А. кому-то должен был денег. Он (Степанов В.В.) вмешался в данный конфликт, хотел поддержать Козлова В., который приходится ему <данные изъяты>, началась драка. Он пару раз с <данные изъяты> А. <данные изъяты>, куда именно били Козлов и Тихонов не помнит.
В указанной части оглашенные показания подсудимый Степанов В.В. не подтвердил в судебном заседании в части того, что А.А.Н. также избивали Тихонов и Козлов.
Приведенные показания Степанова В.В. получены в ходе допроса с соблюдением норм УПК РФ с участием защитника, протокол подписан Степановым В.В. и его адвокатом, поэтому они являются допустимым доказательством.
Допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, непосредственно исследовав в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, суд считает виновными Козлова А.И., Тихонова А.П. и Степанова В.В. в совершении изложенного в установочной части приговора преступного деяния.
К такому выводу суд пришел, проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, исследованных в судебном заседании, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона.
Так потерпевший А.А.Н., опровергая доводы подсудимых и изобличая их в совершении вышеуказанного преступления, в судебном заседании показал, что рано ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил его знакомый Тихонов А.П., сказал, что нужно набрать бригаду для работы в <адрес>. Он пошел к Тихонову А.П., где встретил и Козлова А.И., потом, купив спиртное, они пошли домой к Л.Н.В., на автомашине «В.» которого они поехали в <адрес>. По дороге туда в салон машины сели ранее не знакомые ему П.А.Н. и Степанов В.В. Из разговора сидящего за рулем Тихонова А.И. и Степанова В.В. он понял, что у него будут требовать деньги, которые он должен был Тихонову А.П. за ремонт его автомашины, <данные изъяты> которой он повредил в ДД.ММ.ГГГГ года, когда ездил на его автомобиле марки <данные изъяты> в <адрес>. Поэтому он сразу позвонил своей гражданской жене О.Т.Г., и сообщил, что его везут, чтобы требовать деньги за разбитую машину. В <адрес> Тихонов А.И. начал говорить, чтобы он забрал свою автомашину марки «<данные изъяты>», которую он отдал Тихонову А.П. за то, что разбил его машину, и вернул ему деньги в размере № рублей. Он (А.А.Н.) не согласился, возразив, что между ними была устная договоренность, что в счет долга за поврежденный автомобиль он отдает автомашину «<данные изъяты>» и что Тихонов А. на это соглашался. В это время в разговор влез Степанов В.В., также требуя возврата долга. Затем Степанов В. выхватил у хромого П.А.Н. <данные изъяты>, а Тихонов А.П. при этом словесно поддерживал Степанова В.В. Козлов А.И. его не бил. Потом он, Тихонов А.П., Козлов А.И., Степанов В.В. и П.А.Н. поехали обратно в <адрес> Там возле гаражей по <адрес> все вышли из машины и вновь его избили из-за того, что он не отдает деньги Тихонову А. и не забирает свою машину. Потом поехали в район новостроек по <адрес>, где его силой Козлов А.И., Тихонов А.П. и Степанов В.В. засунули в <данные изъяты>, говоря при этом, чтобы он готовился к смерти, что они возьмут сейчас <данные изъяты> его. Потом они поехали домой к Степанову В.В., где последний, открыл <данные изъяты>, в котором он (А.А.Н.) находился, и положил туда <данные изъяты>. Он сильно испугался за свою жизнь, нашел в <данные изъяты>, с помощью которой смог его открыть и, когда машина притормозила на <адрес> возле «лежачего полицейского», выпрыгнул из <данные изъяты> и начал убегать. Однако Тихонов А.П. и Козлов А.И. поймали его и снова затолкали в <данные изъяты>. В машине в это время сидел П.А.Н., Степанова В.В. уже не было. После этого его привезли в лесной массив в районе <адрес>, где Тихонов А.П. сразу начал требовать деньги за поврежденный автомобиль, и говорил, чтобы он (А.А.Н.) забрал свою автомашину обратно. При этом Козлов А.И. и Тихонов А.П. его избивали <данные изъяты>. Козлов А.И. начал <данные изъяты>, говоря при этом, что здесь выроют <данные изъяты> (А.А.Н.). Потом заставил его <данные изъяты> но он отказался, тогда Козлов А.И. нанес ему <данные изъяты>, Тихонов А.П. также бил <данные изъяты>. Потом они поволокли его <данные изъяты>, где между ними произошла драка. Тихонов А.П. приставил к его горлу <данные изъяты>, угрожая убить. Испугавшись их угроз, приготовившись к смерти, чтобы продлить свою жизнь, он сказал, что у него есть № рублей на спиртное. Доставая деньги, у него из кармана выпали № рублей. Эти деньги с земли поднял П.А.Н., и потом их передал Тихонову А.П. Тихонов А.П. и Козлов А.И. взяли эти деньги, больше он этих денег не видел. Потом Тихонову А.П. позвонили на сотовый телефон, он (А.А.Н.) понял, что звонили из милиции, так как слышал, что Тихонову А. сказали, чтобы А.А.Н. не трогали и привезли в <адрес> <адрес> Только после этого звонка они успокоились. Когда выезжали из лесного массива, машина застряла, после чего Козлов А.И. и П.А.Н. поехали в город за помощью. Через некоторое время они приехали, с ними был также Степанов В.В., с помощью грузовой автомашины вытянули автомашину «В.». Потом там же в беседке распили водку и поехали в <адрес> <адрес> все зашли в магазин, а он, отпросившись в туалет, убежал домой. Потом вместе с приехавшими по вызову его жены сотрудниками милиции он поехал в ОВД по г. К..
В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего А.А.Н., данные им в ходе предварительного следствия (том № л.д. №), из которых в том числе следует, что в <адрес>, когда Тихонов А.П. начал говорить, почему он (А.А.Н.) до сих пор не переоформил автомобиль «<данные изъяты>» на его (Тихонова А.) имя, последний ударил его <данные изъяты>, после чего подошли «Ч.» (Степанов В.В.), Козлов А., которые также нанесли ему <данные изъяты>, отчего он упал, затем они продолжили наносить <данные изъяты>. Далее они против его воли усадили его на заднее сиденье автомашины и повезли в <адрес> В лесном массиве удары <данные изъяты> ему наносили Козлов А. и Тихонов А.
Потерпевший А.А.Н. не подтвердил свои ранее данные показания в части того, что в <адрес> его бил Козлов А.И.
При этом он пояснил, что на момент его допроса следователем он все обстоятельства помнил хорошо, а сейчас помнит уже плохо.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных показаний потерпевшего А.А.Н., соответствии этих показаний фактическим обстоятельствам у суда не имеется, поскольку показания потерпевшего логичны, последовательны и конкретны в деталях, они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами; оснований оговаривать подсудимых у потерпевшего не имелось и не имеется, так как неприязненных отношений между ними до того инцидента не имелось. В связи с изложенным, вышеприведенные показания потерпевшего А.А.Н., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в части, не противоречащей оглашенным показаниям, которые подтверждаются и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает достоверными и кладет в основу приговора.
В связи с существенным нарушением своих конституционных прав в результате указанных противоправных действий Козлова А.И., Тихонова А.П. и Степанова В.В., оспаривая их правомерность, А.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОВД по г. К. с заявлением о привлечении Тихонова А.П., Козлова А.И. и двух неизвестных ему лиц к уголовной ответственности по факту его избиения, вывоза за пределы <адрес> в <данные изъяты>, угрозы убийством с применением <данные изъяты> (том № л.д№).
В подтверждение показаний потерпевшего А.А.Н. свидетель О.Т.Г. суду показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ к ее сожителю А.А.Н. позвонил Тихонов А.П., после чего он ушел из дома. В течение дня она неоднократно созванивалась с А.А.Н. В ходе одного из разговоров он сообщил ей, что его сейчас закопают, при этом он странно смеялся и передавал ей привет от Козлова Л и резко выключил телефон. Она не могла до него дозвониться, стала беспокоиться, позвонила жене Тихонова А.П. - Н.. Последняя ей сообщила, что бабушка видела Тихонова А. с <данные изъяты> и что в <данные изъяты> автомобиля «В.» кто-то был. Она также звонила матери Степанова В.В., которая сказала, что ее сын дома, и что бабушка видела, как приезжали на белой «В.», в багажнике был человек и кому-то отдали <данные изъяты>. После этого она обратилась в милицию по поводу того, что муж не пришел домой, и рассказала содержание изложенных выше телефонных разговоров. Сотрудник милиции, как оказалось, знакомый Тихонова А.И., позвонил последнему и сказал, чтобы они приехали в <адрес> <адрес> Около № часов того же дня А.А.Н. пришел домой весь в <данные изъяты>. От него ей стало известно, что с Тихоновым А.И., Козловым А.И., Степановым В.В. и каким-то мужчиной они поехали в <адрес>, где эти лица избили его, потом засунули в <данные изъяты> автомобиля и закрыли там; он попытался убежать, но его поймали и снова засунули в <данные изъяты>; привезли в овраг в лесной массив возле <адрес>, где тоже избили, только Степанова В. там уже не было; приставили к <данные изъяты>. Козлов А. начал копать <данные изъяты>, отняли деньги в сумме № рублей и сотовый телефон. Случилось все из-за денег, так как А.А.Н. повредил <данные изъяты> автомашины Тихонова А.П., когда они на автомобиле последнего в ДД.ММ.ГГГГ ездили в <адрес> к больной матери. Сначала Тихонов А. требовал за поврежденный <данные изъяты> № рублей, а потом -№ рублей. А.А.Н. в счет долга за поврежденный автомобиль отдал Тихонову А.Н. свою машину «<данные изъяты>», но документы на нее не оформил. ДД.ММ.ГГГГ перед уходом из дома А.А.Н. ей сказал, что Тихонов А., наверное, хочет к нотариусу сходить, чтобы переоформить автомобиль на себя.
В подтверждение показаний свидетеля О.Т.Г. из протокола принятия устного заявления (том № л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по г. К. обратилась О.Т.Г. с просьбой о помощи в поиске ее сожителя А.А.Н., который около № часов ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома и не вернулся.
Свидетель Т.А.И. суду показала, что около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила супруга потерпевшего - О.Т.Г. и сказала ей о том, что А.А.Н., Тихонов А.П. и Козлов А.И. куда-то поехали на автомашине и у них что-то не ладно. В тот день между ними инцидент возник из-за машины, так как в ДД.ММ.ГГГГ потерпевший А.А.Н. угнал у них автомобиль <данные изъяты>, а пригнал уже «битую». После этого Тихонов А.П. отремонтировал автомобиль на сумму № рублей. А.А.Н. передал Тихонову А.П. автомобиль «<данные изъяты>» в счет возмещения долга за поврежденную автомашину. В начале Тихонов согласился на это, но потом передумал, так как документы на машину были не в порядке. О данном разговоре она сообщила своей подруге Н.И.В. - сожительнице Козлова А.И., которая попыталась дозвониться до последнего, но тот не отвечал на звонки.
Свидетель Н.И.В. суду показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель Козлов А.И. и Тихонов А.П. поехали в <адрес> набирать работников для выезда в <адрес> на заработки. Около 11 часов № минут этого же дня она звонила Козлову А.И. на сотовый телефон, и он ей сообщил, что находится в <адрес> и в чьем-то доме ждет знакомого. После № часов ей позвонила Т.А. - жена Тихонова А.П. и рассказала, что от О.Т.Г.- жены потерпевшего А.А.Н. она узнала, что Тихонов А.П., Козлов А.И. и А.А.Н. выехали на автомашине «В.» и ругаются. Впоследствии от А.А.Н. ей стало известно, что Тихонов А.П., Козлов А.И. и Степанов В. вывезли его в лес и избили за то, что он должен был Тихонову А.П. деньги за ущерб, причиненный автомашине последнего.
В судебном заседании свидетель Л.Н.В. пояснил, что около № часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали его знакомые Козлов А.И., Тихонов А.П. и А.А.Н., с которыми он распил спиртное. Тихонов А.П. попросил отвезти их в какую-то деревню в поисках рабочих в бригаду, но он отказался и отдал Тихонову А.П. ключи от своей автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Около № часов того же дня от своей супруги ему стало известно, что к ней приходила жена Козлова А.И. - Ирина и сообщила, что у ее мужа проблемы, что жена А.А.Н. - О.Т.Г. находится в милиции. Тогда он пошел домой к О.Т.Г. и от нее узнал, что избили ее мужа А.А.Н. и что были на его (Л.Н.В.) автомобиле «В.». Позднее, дозвонившись до Козлова А.И. и узнав, что они на его автомобиле находятся возле магазина на <адрес>, он подъехал туда, где он встретил Козлова А.И. и Тихонова А.П. А.А.Н. в тот день он больше не видел, увидел лишь на следующий день. У него были <данные изъяты>.
Свидетель П.А.Н. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, в магазине на <адрес> он встретился со своим знакомым Степановым В.. Потом туда подъехали на автомобиле Тихонов А.П., Козлов А.И., и незнакомый ему ранее А.А.Н. В ходе разговора от ребят поступило предложение выпить спиртное, на что он согласился, и все вместе они поехали в <адрес> <адрес>, как он понял, набирать рабочих. В деревне все, кроме него (из-за сломанной ноги ему было трудно передвигаться с костылем), вышли из машины: Козлов А.И. направился к одному из домов, Тихонов А.П. начал драться с А.А.Н., <данные изъяты>. Тогда он вышел из машины и начал успокаивать их. Как он понял, ссора возникла из-за того, что А.А.Н. взял автомашину Тихонова А.П. и разбил ее. Чтобы Степанов В. наносил удары А.А.Н., он не видел. Когда Козлов А.И. вышел, все поехали обратно в <адрес>, где купили спиртное, которое вместе распили, потом Степанов В. остался у себя дома, а он, Козлов А., Тихонов А. сели в автомашину, а А.А.Н. - в <данные изъяты>, и поехали в лесной массив. По пути следования А.А.Н. вылез из <данные изъяты> и убежал, но Козлов А. и Тихонов А. догнали его и посадили в салон автомобиля. В овраге в лесном массиве Козлов и Тихонов удары А.А.Н. не наносили, <данные изъяты>, Тихонов А.П. кричал на А.А.Н.: «Ты мне должен за машину, которую угнал, разбил». У потерпевшего началась истерика. Он сказал, что съездит на заработки и отдаст деньги. После их слов А.А.Н. бросил на землю № рублей, сказав, что остальное потом вернет. Он (П.А.Н.) поднял их и хотел передать Тихонову А., но не успел. Потом этими деньгами он расплатился за такси, когда с Козловым А. поехал в <адрес> за буксиром, и купил спиртное для всех.
Однако в ходе предварительного следствия свидетель П.А.Н., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. №), пояснял, что в <адрес> Тихонов А. и Степанов В. несколько раз ударили А.А.Н. <данные изъяты>. По приезду в <адрес> Тихонов А.П., Козлов А.И. и Степанов В.В. затолкали А.А.Н. в <данные изъяты> автомашины, затем из дома Степанова В.В. кто-то взял <данные изъяты>, сам Степанов В. остался дома. В какой-то момент А.А.Н. выбрался из <данные изъяты>, однако Тихонов А.П. и Козлов А.И. вновь засунули его в <данные изъяты> или посадили в машину. Приехав в лес в районе <адрес>, Тихонов А.П. и Козлов А.И. стали ругаться с А.А.Н. и в ходе ссоры нанесли удары по <данные изъяты>, также Тихонов А. ударил его <данные изъяты>. Потом кто-то из ребят начал требовать, чтобы А.А.Н. выкопал <данные изъяты>, но А.А.Н. отказался. Тогда Тихонов и Козлов сами выкопали по <данные изъяты>, после этого А.А.Н. дал деньги на спиртное и они решили уехать.
Данные оглашенные показания свидетель П.А.Н., указав, что не читал протокол допроса, подтвердил лишь в части того, что Степанов В.В. наносил удары А.А.Н. в <адрес>, в остальной части не подтвердил.
Принимая во внимание, что оглашенные в судебном заседании показания свидетеля П.А.Н., данные им в ходе предварительного расследования, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, даны им добровольно, после разъяснения прав, предусмотренных ч.2 ст.11 УПК РФ, полагая, что свидетель П.А.Н. в указанной части изменил показания в судебном заседании ввиду нахождения с подсудимыми в дружеских отношениях, с целью смягчения положения последних, а также, учитывая, что оглашенные показания свидетеля П.А.Н. в целом нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшего, других свидетелей, в исследованных судом материалах дела, суд вышеприведенные оглашенные показания свидетеля, и показания, данные им в ходе судебного заседания, в части не противоречащей оглашенным показаниям признает допустимыми и достоверными, и кладет в основу приговора.
Виновность подсудимых в совершении самоуправства в отношении потерпевшего А.А.Н. помимо вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей с очевидностью подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том № л.д. №) - участка местности, расположенного в лесном массиве районе <адрес> <адрес> <адрес>, на который указал А.А.Н. как на место, куда его привезли ДД.ММ.ГГГГ в багажнике автомашины «В.». На месте происшествия обнаружены следы легковой автомашины; далее А.А.Н. указал на овраг, в котором имеется выкопанная <данные изъяты>. На краю данного оврага обнаружена пустая стеклянная бутылка из-под водки «<данные изъяты>», недалеко от дороги обнаружена <данные изъяты>; также в беседке обнаружены № бутылки из-под водки «<данные изъяты>». Указанные <данные изъяты> бутылки, <данные изъяты> изъяты с места происшествия;
- протоколом осмотра предметов (том № л.д. №), из которого следует, что осмотрены <данные изъяты> изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. №);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Л.Н.В. выдал следователю автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (том № л.д. №);
-протоколом осмотра автомобиля с фототаблицей к нему (том № л.д. №), согласно которому вышеуказанная автомашина марки <данные изъяты> имеет <данные изъяты> цвет, возле замка <данные изъяты> имеются повреждения в виде <данные изъяты>, крышка <данные изъяты> не закрывается; в <данные изъяты> имеется <данные изъяты>. Данный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д. №).
Применение насилия подсудимыми в ходе совершения самоуправных действий в отношении потерпевшего, помимо приведенных выше показаний последнего, с очевидностью подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), из которого видно, что у А.А.Н. обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью и степень тяжести их не определяется. Повреждения у А.А.Н. могли возникнуть от не менее восьми воздействий внешней силы.
Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждает виновность подсудимых Козлова А.И., Тихонова А.П. и Степанова В.В. в совершении вышеназванного преступления.
Изложенные в установочной части приговора преступные деяния подсудимых органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 127 УК РФ как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Между тем как установлено судом действия подсудимых по незаконному помещению потерпевшего А.А.Н. в <данные изъяты> автомобиля, где он находился около № минут, имели целью переместить его в другое место, чтобы продолжить там свои преступные действия, а не преследовали цель его незаконного лишения свободы. Эти противоправные действия подсудимых создавали условия для продолжения реализации их совместного умысла по совершению самоуправных действий в лесном массиве. Так, доехав до леса, они вытащили А.А.Н. из <данные изъяты> и продолжили самоуправные действия в отношении последнего.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996г. № 1 (ред. от 06.02.2007) «О судебном приговоре», если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд только в описательно-мотивировочной части приговора должен указать об исключении ошибочно вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.
По вышеизложенным доводам суд исключает из предъявленного подсудимым обвинения ст. 127 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ как ошибочно вмененную им.
Кроме того, суд исключает из предъявленного подсудимым обвинения нанесение ими ударов <данные изъяты> А.А.Н. в районе гаражей возле <адрес>, поскольку ни в судебном заседании, ни в ходе предварительного следствия потерпевший А.А.Н. не говорил об этом.
Из предъявленного Козлову А.И. обвинения суд исключает приставление им <данные изъяты> А.А.Н. <данные изъяты> в лесном массиве, ибо как в ходе досудебного производства по делу, так и в суде потерпевший последовательно пояснял, что <данные изъяты> приставлял Тихонов А.П., а не Козлов А.И. Поскольку орган предварительного следствия не вменил Тихонову А.П. угрозу <данные изъяты> потерпевшему, суд в силу ст. 252 УПК РФ не вправе выйти за пределы предъявленного лицу обвинения.
Суд также исключает из обвинения Степанова В.В. причинение материального ущерба потерпевшему А.А.Н. в размере № рублей исходя из следующего. Так, из показаний потерпевшего А.А.Н. следует, что до поездки в лесной массив, засовывая его в <данные изъяты>, подсудимые высказались о том, что сейчас возьмут <данные изъяты> из дома Степанова и поедут его <данные изъяты>, то есть умыслом Степанова В.В., который не выезжал в лес, остался дома, не охватывалось совместное с Тихоновым А.П. и Козловым А.И. завладение денежными средствами А.А.Н. в размере № рублей в лесном массиве.
Таким образом, суд действия подсудимых Козлова А.И., Тихонова А.П. и Степанова В.В. квалифицирует по ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и угрозой его применения.
Основаниями для наличия в действиях подсудимых квалифицирующих признаков преступления являются следующие обстоятельства.
Тихонов А.П. с целью самовольного решения вопроса о возмещении А.А.Н. причиненного ему имущественного вреда в результате повреждения последним ДД.ММ.ГГГГ автомашины, находящейся в его (Тихонова А.П.) владении, в результате ее неосторожного использования, высказал в адрес А.А.Н. требование о необходимости скорейшего возмещения причиненного ему ущерба в размере № рублей. Поскольку А.А.Н. не согласился на требование о возмещении ущерба, Тихонов А.П. совместно с Козловым А.И. и Степановым В.В. умышленно, самовольно, не имея на то полномочий и законных оснований, осознавая, что взыскание денежных средств по возмещению причиненного вреда производится в порядке, установленном законодательством РФ, и действуя вопреки установленному нормами законодательства порядку возмещения вреда, применили к А.А.Н. насилие и угрозу его применения. То есть подсудимые действовали самовольно, вопреки установленному законом порядку по требованию возмещения материального ущерба.
Применение подсудимыми насилия и угрозы его применения подтверждается тем, что в ходе совершения подсудимыми самоуправных действий по требованию от потерпевшего возмещения причиненного автомобилю ущерба ему наносились побои, высказывались угрозы <данные изъяты>, что следует из показании потерпевшего А.А.Н.
Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается согласованностью действий подсудимых, направленностью их умысла на достижение единой цели - возврат долга за ущерб, причиненный автомобилю Тихонова А.П., подсудимые с целью достижения преступного результата совместно и согласованно применяли насилие к потерпевшему А.А.Н.
О наличии преступного сговора между подсудимыми на совершение преступления свидетельствуют показания потерпевшего А.А.Н., который пояснил, что еще в салоне автомобиля в ходе следования К. в С. между подсудимыми шел разговор о том, чтоони будут требовать деньги, которые он (А.А.Н.) должен был Тихонову А.П. за ремонт его автомашины, которую повредил, когда ездил на его автомашине в <адрес>.
При этом действиями подсудимых потерпевшему А.А.Н. был причинен существенный вред, выразившийся в причинении ему морального вреда, физической боли, в нарушении его конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность, на защиту чести и достоинства личности.
В связи с чем доводы стороны защиты об отсутствии данного признака самоуправства в действиях их подзащитных и соответственно отсутствия состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, являются несостоятельными.
С учетом имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимых Козлова А.И., Тихонова А.П. и Степанова В.В., которые какими-либо психическими расстройствами не страдали и не страдают, вменяемость которых у суда сомнений не вызывает, они подлежат наказанию за совершенное ими преступление.
При назначении наказания подсудимым суд исходит из требований ст. 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимых и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Козлову А.И. и Тихонову А.П., суд в соответствии с пунктами «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у них малолетних детей, частичное возмещение морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Степанову В.В., предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд не находит.
Отягчающим наказание подсудимым обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, а подсудимому Степанову В.В. также <данные изъяты> преступлений.
Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимых: совершили умышленное преступление средней тяжести, посягающее в том числе на свободу и здоровье личности, в связи с чем имеющее высокую общественную опасность, частично признали свою вину, Тихонов А.П. и Козлов А.И. по месту жительства участковым милиции характеризуются в целом удовлетворительно (том № л.д. №), а подсудимый Степанов В.В. - отрицательно (том № л.д. №) как привлекавшийся к <данные изъяты> и неоднократно к <данные изъяты> за нарушение общественного порядка (том № л.д. №), Тихонов А.П. и Козлов А.И. не судимы, но ранее привлекались к <данные изъяты>, за что были лишены <данные изъяты> (том № л.д. №); по прежнему месту работы Козлов А.И. характеризуется положительно; подсудимый Степанов В.В. имеет непогашенную судимость за умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о том, что прежнее исправительное воздействие оказалось нерезультативным; беря во внимание роль каждого в преступном деянии, конкретные обстоятельства дела, которые свидетельствуют о том, что подсудимые действовали открыто, агрессивно, дерзко, в дневное время (в том числе на улицах населенных пунктов) применили физическое насилие к потерпевшему, посягнули на его свободу, личную неприкосновенность, угрожали ему убийством, тем самым цинично нарушая сложившиеся в обществе отношения, игнорируя требования уголовного закона; активные преступные действия прекратили только после звонка из милиции, куда обратилась гражданская жена потерпевшего, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, подсудимым следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к ним ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
В связи с необходимостью отбывания подсудимыми наказания в условиях изоляции от общества избранная в отношении Тихонова А.П. и Козлова А.И. мера пресечения - заключение под стражу подлежит оставлению без изменения, а в отношении Степанова В.В. изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Согласно пунктам «а», «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимыми Тихоновым А.П. и Козловым А.И. лишения свободы суд назначает в <данные изъяты>, поскольку они осуждается за совершение преступления средней тяжести и ранее не отбывали лишение свободы, а подсудимым Степановым В.В. - в исправительной колонии <данные изъяты>, так как в его действиях имеется <данные изъяты> преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.
Гражданский иск потерпевшего-гражданского истца А.А.Н. о взыскании с подсудимых-гражданских ответчиков компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба и расходов на представителя с учетом уточнения им исковых требований суд разрешает следующим образом.
Подсудимые-гражданские ответчики Козлов А.И., Тихонов А.П. и Степанов В.В. в судебном заседании гражданский иск А.А.Н. признали по требованию о взыскании морального вреда, в части взыскания с них материального вреда не признали.
Судом установлено, что преступными действиями подсудимых Козлова А.И., Тихонова А.П. и Степанова В.В. потерпевшему А.А.Н. причинены <данные изъяты>; в результате совершения Козловым А.И. и Тихоновым А.П. в отношении А.А.Н. противоправных действий ему также причинен имущественный ущерб в размере 2000 рублей.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом признаются физические и нравственные страдания. В момент совершения подсудимыми преступления в отношении потерпевшего А.А.Н. испытывал физическую боль, сильный страх, отчаяние и душевные страдания в связи с угрозами подсудимых <данные изъяты>, чувство страха за свою жизнь, унижения своего человеческого достоинства; после случившегося и в настоящее время из-за произошедшего он также претерпевает нравственные страдания, вызванные последствиями той психотравмирующей ситуации.
Следовательно, гражданский иск А.А.Н. в части возмещения компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, учитывает степень вины каждого из подсудимых в совершенном деянии и в причинении морального вреда А.А.Н., их материальное положение, наличие у Козлова А.И. и Тихонова А.П. иждивенцев, конкретные обстоятельства дела, а также степень и характер физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, и исходит из индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, и тот факт, что в ходе рассмотрения дела подсудимыми Козловым А.И. и Тихоновым А.П. частично возмещен причиненный потерпевшему А.А.Н. моральный вред: каждым из них соответственно перечислены на имя потерпевшего № рублей и № рублей, что подтверждается представленными суду квитанциями о переводе указанных сумм, и пояснениями А.А.Н. о получении денежных сумм, и полагая, что заявленные истцом размеры компенсации морального вреда слишком завышенными, суд считает необходимым взыскать с подсудимых в долевом порядке в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда с Тихонова А.П., Козлова А.П. и Степанова В.В. по № рублей с каждого.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что совместными преступными действиями Тихонова А.П. и Козлова А.И. потерпевшему А.А.Н. причинен материальный ущерб в размере № рублей, с них в солидарном порядке подлежит взысканию указанная сумма.
Поскольку судом не была установлена вина Степанова В.В. в незаконном завладении указанными денежными средствами А.А.Н., гражданский иск в указанной части не подлежит удовлетворению.
Понесенные потерпевшим А.А.Н. расходы на оплату услуг представителя являются процессуальными издержками и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых-гражданских ответчиков также в долевом порядке.
Согласно квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим А.А.Н. адвокату адвокатского кабинета П.С.П. за представление его интересов в ходе предварительного следствия и в суде, за составление искового заявления было уплачено всего № рублей (том № л.д. №).
Учитывая объем защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, время занятости представителя по защите интересов А.А.Н. в ходе досудебного производства по делу, в судебных процессах, а также средний уровень оплаты аналогичных услуг, суд полагает необходимым взыскать с подсудимых-гражданских ответчиков Козлова А.И., Тихонова А.П. и Степанова В.В. в пользу потерпевшего А.А.Н. в долевом порядке по № рублей в счет понесённых последним расходов на представителя.
Вещественные доказательства в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ частью подлежат оставлению и возвращению по принадлежности, частью - уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Козлова А.И., Тихонова А.П. и Степанова В.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить им наказание:
Козлову А.И. и Тихонову А.П. в виде лишения свободы сроком на №) года с отбыванием наказания в <данные изъяты>,
Степанову В.В. в виде лишения свободы сроком на № год № месяцев в исправительной колонии <данные изъяты>.
Меру пресечения осужденным Козлову А.И., Тихонову А.П. оставить без изменения - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания осужденным Козлову А.И., Тихонову А.П. с зачетом в срок отбытия наказания времени задержания и содержания под стражей, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).
Меру пресечения в отношении осужденного Степанова В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденным Степановым В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Степанову В.В. время его задержания в качестве подозреваемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).
Взыскать с Козлова А.И., Тихонова А.П. и Степанова В.В. в пользу А.А.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере № рублей с каждого и расходы на услуги представителя по № рублей с каждого.
Взыскать с Козлова А.И. и Тихонова А.П. в солидарном порядке в пользу А.А.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, № рублей.
В удовлетворении исковых требований А.А.Н. о взыскании со Степанова В.В. № рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, отказать.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> - возвратить потерпевшему А.А.Н., <данные изъяты> вернуть близким родственникам осужденного Тихонова А.П.; автомобиль <данные изъяты>, возвращенный Л.Н.В. оставить у него же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Козловым А.И., Тихоновым А.П. и Степановым В.В. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Председательствующий судья А.М. Ефимова