Дело № 1-145/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Дмитриева С.Г.

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Канашского межрайонного прокурора ЧР Иванова Е.В.,

подсудимого Степанова М.В.,

защитника - адвоката Смирнова А.А, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Г.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Степанова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>,<данные изъяты>,ранее судимого:

<данные изъяты>;

<данные изъяты>, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Степанов М.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Степанов М.В. около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомашины <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Г., в качестве пассажира, возле <адрес>, расположенного <адрес>, когда владелец автомашины Г. отлучился по своим делам, оставив ключи зажигания в замке зажигания, у него возник корыстный умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения. Степанов М.В., осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пересел на водительское сиденье, привел вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> в движение и поехал в сторону <адрес>

Подсудимый Степанов М.В. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Подсудимый Степанов М.В. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает полностью. Подсудимый Степанов М.В. свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Смирнов А.А. поддержал ходатайство подсудимого Степанова М.В. о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванов Е.В., потерпевший Г. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение и согласен с ним, свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, предъявленное обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о виновности Степанова М.В. в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд применяет правила ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и все конкретные обстоятельства данного дела.

В соответствии со п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также способствование розыску и обнаружению имущества, добытого в результате преступления, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством по делу наличия у подсудимого малолетней дочери, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит, поскольку подсудимым ранее было совершено преступление против здоровья матери малолетнего ребенка, находившейся на поздней стадии беременности, за совершение которого он осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что подсудимый Степанов М.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений, характеризуется посредственно, а также мнение потерпевшего о том, что он претензий к подсудимому не имеет, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости лишь в условиях его изоляции от общества, так как другие виды наказания не будут способствовать целям наказания, и оснований для применения положений ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Степанову М.В. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с осуждением Степанова М.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание с применением правил ст. 69 ч.5 УК РФ.

Меру пресечения Степанову М.В. в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Степанову М.В. следует исчислять со дня изменения ему меры пресечения по данному делу на заключение под стражу - с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты> в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Степанова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Степанову М.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Степанова М.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Степанову М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Степанову М.В. в срок отбывания окончательного наказания наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Степановым М.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Степанов М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья