Дело № 1-151/2011 П Р И Г О В О Р и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Архипов В.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника <данные изъяты> межрайпрокурора Афанасьева А.В. подсудимого Губайдуллина Р.З. защитника - адвоката <данные изъяты> коллегии адвокатов В. потерпевшего Р. при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении Губайдуллина Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, у с т а н о в и л: Губайдуллин Р.З., управляя автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью К., при следующих обстоятельствах: Так он, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, следовал по асфальтированной второстепенной дороге по улице <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>, которая по отношению к <данные изъяты> является главной. При этом Губайдуллин Р.З. в условиях светлого времени суток, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения для постоянного контроля за дорожной обстановкой и обеспечения безопасности движения, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, принятых Постановлением Правительства РФ от 25 сентября 2003 года № 595 (далее по тексту «Правила») гласящего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; в нарушение п. 1.5 Правил, из которого следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение требований п. 2.7 Правил, предусматривающего, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования; п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна водителю обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства; п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, определяющего, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, не сумев правильно оценить сложившуюся дорожную ситуацию и своевременно обнаружить опасность для движения, не принимая возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не остановился и не уступив дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, выехал на улицу <данные изъяты>, где совершил столкновение с двигавшимся по улице <данные изъяты> со стороны улицы <данные изъяты> по направлению улицы <данные изъяты> автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя Р., с пассажирами М. и К. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> К. получила закрытый перелом <данные изъяты>, который, согласно пункту 6.11.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года № 194н, оценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; <данные изъяты>, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель; <данные изъяты> степень тяжести которых не определяется как не причинившие вреда здоровью. Водитель автомобиля Р. получил средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель, а пассажир М. получила <данные изъяты>, степень тяжести которых не определяется как не причинившие вреда здоровью. С предъявленным обвинением Губайдуллин Р.З. согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат <данные изъяты> коллегии адвокатов В. поддержал указанное ходатайство. Потерпевшие Р., А. и М., а также государственный обвинитель - старший помощник <данные изъяты> межрайонного прокурора Афанасьев А.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание то, что подсудимый Губайдуллин Р.З. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Губайдуллин Р.З., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ судья постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление. Таким образом, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Губайдуллина Р.З. в совершении вышеуказанного преступления. И действия подсудимого Губайдуллина Р.З. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 2 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1., 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и, эти нарушения повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей К. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает признание вины в содеянном и активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу судом не установлено, на основании чего суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст. 62 ч.1 УК РФ. Но вместе с тем, учитывая общественную значимость и опасность совершенного преступления, личность подсудимого Губайдуллина Р.З., по последнему месту работы характеризуется с отрицательной стороны, ранее привлекался к административной ответственности и суд в целях восстановления социальной справедливости признает, что Губайдуллин Р.З. заслуживает сурового наказания. И по убеждению суда, достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для применения к нему условного осуждения суд не усматривает. Вещественных доказательств по делу не имеются. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Губайдуллина Р.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в колонии - поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Меру пресечения в отношении осужденного Губайдуллина Р.З. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. К месту отбытия наказания - в колонию - поселение Губайдуллину Р.З. следовать самостоятельно. Срок отбывания наказания осужденному Губайдуллину Р.З. исчислять со дня прибытия в колонию - поселение. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья В.В. Архипов