Дело № 1-113/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Канаш Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В., при секретаре Энюховой М.Н., с участием: государственного обвинителя - заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Янтыкова Р.М., подсудимого Михайлова А.Н., защитника Загидуллиной Л.А., представившей удостоверение <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Михайлова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Михайлов А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в хранилище совершил тайное хищение имущества С. при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он из корыстных побуждений, с целью хищения имущества С., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, пришел к зерноскладу, принадлежащему последнему и расположенному по адресу: <адрес>, где с помощью неустановленного следствием предмета взломал навесной замок на входных дверях и незаконно проник вовнутрь зерносклада. Здесь при помощи куска арматуры, подобранного вблизи зерносклада, выдернул 4 половые доски и сложил их около входной двери для последующего переноса в свое хозяйство. Затем закрыл входную дверь зерносклада на взломанный им же навесной замок и покинул место преступления, дожидаясь наступления темноты. В тот же день около 21 часа, с целью доведения своих преступных намерений по хищению половых досок до конца, вновь пришел к зерноскладу и, сняв ранее взломанный им и не запертый на ключ навесной замок с входной двери, проник во внутрь, откуда подготовленные ранее половые доски перетащил в свое хозяйство. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ года Михайлов А.Н., продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение имущества С., снова пришел к зерноскладу, где сняв навесной замок с выходной двери, проник во внутрь помещения, где при помощи куска арматуры, оставленным им накануне в помещении зерносклада, используя его в качестве орудия для совершения преступления, выдернул три половые доски и перетащил их в свое хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток Михайлов А.Н. с целью хищения половых досок из зерносклада С. снова пришел к его зерноскладу и, сняв ранее взломанный им и не запертый на ключ навесной замок с входной двери, проник во внутрь помещения, где при помощи того же куска арматуры, используя его в качестве орудия для совершения преступления, выдернул половые доски в количестве 2-х штук и перетащил их в свое хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток Михайлов А.Н., с целью доведения своего задуманного плана по хищению половых досок из зерносклада С. до конца, пришел к зерноскладу, снова сняв тот же взломанный им и не запертый на ключ навесной замок с входной двери, проник во внутрь помещения, где при помощи куска арматуры, используя его в качестве орудия для совершения преступления, выдернул две половые доски и перетащил их в свое хозяйство. Этими действиями Михайлов А.Н. тайно похитил из помещения зерносклада С. половые доски в количестве 11-и штук, причинив тем самым потерпевшему имущественный ущерб на <данные изъяты> рублей из расчета стоимости одной доски <данные изъяты> рублей. С предъявленным обвинением Михайлов А.Н. согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Загидуллина Л.А. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший С. письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствии, указав, что на рассмотрение дела в особом порядке не возражает. Принимая во внимание, что подсудимый Михайлов А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Михайлов А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Органами предварительного следствия его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище, квалифицированы правильно, поскольку он с целью кражи тайно и незаконно, взломав запорное устройство - навесной замок на входных дверях, проник в зерносклад и оттуда тайно похитил имущество С. в виде половых досок. При назначении наказания суд исходит из требований ст.60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд принимает во внимание, что Михайлов А.Н. ранее не судим, характеризуется с положительной стороны, вину признал, в содеянном раскаялся, и считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде штрафа. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а отягчающих наказание обстоятельств, по делу не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: половые доски подлежат возврату потерпевшему. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Михайлова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Меру пресечения в отношении осужденного Михайлова А.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: одиннадцать половых досок вернуть по принадлежности потерпевшему С. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его провозглашения. Судья