Приговор по ч.1 ст. 162 УК РФ

Дело № 1-96-2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Асановой Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Канашского межрайпрокурора Янтыкова Р.М.,

подсудимого Лабзина Н.Н.,

защитника - адвоката Валиулова М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Викторовой Т.П.,

а также потерпевшего П.., законного представителя П. - В..,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лабзина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, со <данные изъяты> образованием, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого

Канашским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в два года, со штрафом в размере 5000 рублей, условное осуждение отбыто ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное наказание в виде штрафа не отбыто,

Канашским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.1 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Лабзин Н.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Лабзин Н.Н., находясь в помещении магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по ул. <данные изъяты> г.Канаша Чувашской Республики, увидел в руках у П.. кошелек с деньгами, которые последний положил в левый карман брюк, после чего у Лабзина Н.Н. возник корыстный умысел на незаконное безвозмездное завладение указанными денежными средствами. Затем Лабзин Н.Н. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества П.., дождавшись, когда тот выйдет из помещения магазина, стал преследовать последнего. В тот момент, когда П. зашел в подъезд № дома №, расположенного по ул. <данные изъяты> г.Канаша Чувашской Республики, Лабзин Н.Н. проследовал за ним и потребовал у П. выдать ему деньги. После того, как П. отказался выдать деньги Лабзину Н.Н., тот с целью хищения денежных средств, напал сзади на П. Когда П. стал кричать и звать на помощь, Лабзин Н.Н. в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно схватил П.. двумя руками за горло и стал душить последнего, применив тем самым насилие опасное для жизни и здоровья. Однако, поскольку потерпевший П. продолжал кричать, прося о помощи, Лабзин Н.Н., с целью реализации своих преступных намерений, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, засунул пальцы правой руки в рот потерпевшего П., отчего последний стал задыхаться, тем самым подавив волю потерпевшего к сопротивлению и создав реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. После этого, Лабзин Н.Н. вытащил из левого кармана брюк потерпевшего П. кошелек, не представляющий ценности, с находящимися в нем деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, которыми открыто и безвозмездно завладел, и затем, удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления, причинив потерпевшему П. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, а также кровоподтек в области нижней губы справа, причинивший физическую боль.

Подсудимый Лабзин Н.Н. свою вину в совершении разбойного нападения на потерпевшего П.., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, признал частично, указав, что факт изъятия денежных средств у потерпевшего он не отрицает, однако с квалификацией содеянного им не согласен, и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», чтобы заложить паспорт в обмен на спиртное. Однако продавец отказала ему в выдаче денег. В это время в магазин зашел П.., который приобрел какие-то продукты. После чего он увидел, как продавец дала ему (П..) сдачу, и тот положил деньги вместе с кошельком в левый карман брюк. Тогда он решил спросить у П. деньги для покупки спиртного. Они вдвоем вышли из магазина, после чего он пошел следом за П. Когда дошли до дома № по ул. <данные изъяты> и зашли в подъезд, он спросил у П. деньги. Тот отказался дать ему деньги. Тогда он решил отобрать у П. деньги. Руками обхватил потерпевшего за шею, чтобы тот не смог обернуться и запомнить его. П.. стал кричать. Тогда он стал прикрывать ему рот рукой, возможно тогда пальцы руки и попали П. в рот. В этот же момент другой рукой он вытащил из кармана брюк потерпевшего кошелек с деньгами, после чего сразу же вышел из подъезда. В похищенном им кошельке было около <данные изъяты> рублей, часть из которых он отдал в счет долгов, часть потратил на спиртное. Оставшиеся у него деньги в сумме около <данные изъяты> рублей в последующем изъяли сотрудники милиции в ходе досмотра. П. он не душил, никакое насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении него не применял, специально П. пальцы в рот он не засовывал.

Несмотря на частичное признание подсудимым Лабзиным Н.Н. своей вины, вина подсудимого Лабзина Н.Н. в совершении указанного преступления, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, его законного представителя, свидетелей, чьи показания являются логичными, последовательными и конкретными в деталях, не содержат существенных противоречий между собой, а также другими доказательствами, добытыми и исследованными в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора.

Так, из показаний потерпевшего П.., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ (л.д. <данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>». Вслед за ним в магазин зашел Лабзин Н.Н. В магазине он (П..) купил четыре буханки хлеба, расплатившись одной денежной купюрой достоинством в <данные изъяты> рублей. Полученную сдачу в сумме <данные изъяты> рублей он положил в кошелек, а кошелек- в левый карман брюк. В это время Лабзин Н.Н. вышел из магазина. Он тоже вышел из магазина и направился домой к своему сыну В.., проживающему по <адрес>. Когда он выходил из магазина, то возле входа увидел Лабзина Н.Н., который затем пошел вслед за ним. Лабзин Н.Н. был одет в темную куртку, на голове была черная вязаная шапка. По пути следования он (П. оборачивался назад и видел, что Лабзин Н.Н. идет за ним. Когда он дошел до пятого подъезда дома, открыл ключом входную дверь подъезда и зашел внутрь, Лабзин Н.Н. тоже зашел за ним, сказав, что ему тоже нужно зайти в этот подъезд. В тамбуре подъезда Лабзин Н.Н. сразу спросил у него деньги. Он отказался и стал звать на помощь сына. В это время Лабзин Н.Н. схватил его руками за шею и стал душить. Он снова стал громко кричать, и Лабзин Н.Н. стал прикрывать его рот рукой. Однако он продолжал кричать. Тогда Лабзин Н.Н. засунул ему в рот два пальца правой руки, отчего он стал задыхаться и захрипел, так как не мог дышать, в это время Лабзин Н.Н. другой рукой стал вытаскивать из левого кармана его брюк кошелек с деньгами. В тот момент он очень испугался, думал, что Лабзин Н.Н. совсем задушит его, он стал загибать большой палец на правой руке Лабзина Н.Н., отчего тот отдернул свою руку и у него (П.) изо рта вылетел протез вставной челюсти. Затем Лабзин Н.Н. с похищенными у него деньгами вышел из подъезда.

Данные оглашенные показания потерпевший П. подтвердил в судебном заседании, показав при этом, что Лабзин Н.Н. не душил его, а лишь схватил его за шею. После данного инцидента у него болело горло, ему было трудно дышать, несколько дней он с трудом мог принимать пищу, возле губы у него был кровоподтек.

Однако суд критически относится к показаниям потерпевшего в части того, что Лабзин Н.Н. после нападения на него с целью хищения денег, не душил его, а лишь схватил за шею, и считает, что потерпевший в суде изменил показания в указанной части из-за чувства жалости к подсудимому, поскольку его показания в указанной части опровергаются вышеприведенными показаниями, данными им сразу же после произошедшего инцидента в ходе предварительного расследования, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии законного представителя потерпевшего, которые нашли свое подтверждение в показаниях законного представителя, свидетелей, исследованных судом письменных доказательствах.

В связи с чем, именно показания, данные потерпевшим в ходе предварительного расследования, суд и кладет в основу приговора.

Законный представитель В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов ему на сотовый телефон позвонила дочь и сообщила, что на его отца П.. напали и отобрали кошелек с деньгами. Он сразу же пошел домой. В тамбуре подъезда своего дома обнаружил протез вставной челюсти и связку ключей, принадлежавшие его отцу П.. Зайдя в квартиру, он увидел отца, который был испуган, весь трясся. Со слов отца (П.) ему стало известно, что на него в подъезде напал неизвестный мужчина (как теперь известно Лабзин Н.Н.) и отобрал кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей. Также со слов отца ему стало известно, что в тот день отец зашел в магазин «<данные изъяты>» рядом с остановкой общественного транспорта «<данные изъяты>». В помещении магазина также находился Лабзин Н.Н., который видел у отца деньги. Когда отец вышел из магазина, то Лабзин Н.Н. пошел вслед за ним. Отец несколько раз оборачивался и видел, что Лабзин Н.Н. преследует его. Когда отец зашел в подъезд дома, за ним зашел Лабзин Н.Н. и напал на него, стал душить, а после того, как отец стал кричать, Лабзин Н.Н. засунул два пальца руки ему в рот, отчего отец стал задыхаться, после чего Лабзин Н.Н. вытащил из левого кармана брюк кошелек с деньгами и ушел. Затем он (<данные изъяты>) позвонил в милицию. После того, как их с отцом доставили в отдел, им показали фотографии, на одной из которых его отец опознал Лабзина Н.Н., как лицо, похитившее у него деньги.

Свидетели Л.., Д. суду показали, что в ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов они по поступившему от оперативного дежурного сообщению о том, что на <адрес> напали на мужчину и похитили деньги, в составе следственно- оперативной группы выехали по указанному адресу. По прибытию к указанному дому их встретили П.. и В..Х. Со слов потерпевшего П. им стало известно, что около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут этого же дня на первом этаже пятого подъезда данного жилого дома на него напал незнакомый мужчина и открыто похитил у него кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей. До этого П. видел данного мужчину в магазине «<данные изъяты>», расположенном на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», и когда он (П..) вышел из магазина, то этот мужчина тоже вышел за ним и стал преследовать его. Также П.. сообщил им, что у данного мужчины возможно имеются порезы или ссадины на пальцах руки, так как последний засовывал пальцы правой руки в рот потерпевшего, когда тот начал кричать. Затем ими была опрошена продавец указанного потерпевшим магазина У.., которая сообщила им, что в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в магазин заходил потерпевший П.., за ним зашел мужчина плотного телосложения, на вид <данные изъяты> лет, одетый в темную болоньевую куртку, темные брюки и темную вязаную шапку. Купив продукты, П.. взял сдачу с <данные изъяты> рублей в сумме <данные изъяты> рублей и вышел из магазина. С целью раскрытия данного преступления ими была опрошена продавец магазина «<данные изъяты>», расположенного в доме № по ул. <данные изъяты>, со слов которой стало известно, что в тот же день к ней приходил Лабзин Н.Н., одетый в темную куртку и вязаную шапку темного цвета, и предлагал заложить паспорт в обмен на деньги, однако она ему отказала. Затем ими возле дома № по ул. <данные изъяты> г.Канаша был задержан Лабзин Н.Н., которого они доставили в отделение милиции, где в ходе личного досмотра Лабзина Н.Н. у него было изъято <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В ходе беседы Лабзин Н.Н. не отрицал, что совершил открытое хищение денег у потерпевшего П.., при этом также пояснил, что он не помнит, чтобы душил потерпевшего. При внешнем осмотре Лабзина Н.Н. у последнего на пальцах кисти правой руки имелись свежие ссадины.

Свидетель Д.. также суду пояснил, что при опросе потерпевшего П. последний сообщил ему, что Лабзин Н.Н. напал на него, стал душить и похитил у него деньги.

Из показаний свидетеля У., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.<данные изъяты>), следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она находилась на работе, когда в магазин зашел пожилой мужчина, а вслед за ним незнакомый ей мужчина в возрасте <данные изъяты> лет, плотного телосложения, одетый в черную вязаную шапку и темную куртку. Данный мужчина подошел к ней и попросил у нее спиртное, предложив в залог паспорт, но она ему отказала, после чего этот мужчина подошел к выходу магазина и стал там стоять. Затем к ней подошел пожилой мужчина и купил 4 буханки хлеба, расплатившись денежной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей. Она дала сдачу мужчине в размере <данные изъяты> рублей купюрой <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублевыми и <данные изъяты> рублевыми купюрами. После чего пожилой мужчина положил данные деньги в кошелек и вышел из магазина. Незнакомый мужчина в возрасте <данные изъяты> лет тоже вышел вслед за ним. Спустя <данные изъяты> часа в магазин пришли сотрудники милиции с этим мужчиной, который ранее был у них в магазине, когда к ним заходил дедушка. При осмотре фотографии Лабзина Н.Н. в отделе милиции она опознала в нем по внешнему виду, по одежде именно того мужчину, который заходил к ним в магазин, когда там находился пожилой мужчина и который затем вышел за дедушкой.

Из показаний свидетеля З., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.<данные изъяты>), следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном в доме № по ул. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в магазин зашел Лабзин Н.Н. и попросил у нее <данные изъяты> рублей, предложив в залог паспорт, на что она ему отказала. При осмотре фотографии Лабзина Н.Н. в отделе милиции, она заметила, что Лабзин Н.Н. запечатлен на ней в той же одежде, в которой он заходил в магазин.

Показаниями свидетеля Лабзиной Е.Н., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (л.д<данные изъяты>), также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ее муж Лабзин Н.Н. ушел из дома без денег, в тот день он был одет в куртку темно-синего цвета и темную спортивную шапку.

Свидетель М.. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он принимал участие в качестве понятого при освидетельствовании Лабзина Н.Н. в ИВС ОВД по г.Канашу, где следователь описал одежду задержанного Лабзина Н.Н., а также имеющиеся ранки на руке. При этом Лабзин Н.Н. заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он отобрал у пожилого мужчины деньги.

Вышеизложенные показания потерпевшего, его законного представителя, свидетелей нашли свое объективное подтверждение в протоколе медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>), протоколе освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.<данные изъяты>), из которых следует, что Лабзин Н.Н. к моменту его задержания и доставления в отдел внутренних дел был одет в темно-синюю куртку, спортивную шапку темно-синего цвета, на среднем и безымянном пальцах правой руки Лабзина Н.Н. имеются две свежие ранки; заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), из которого следует, что обнаруженные у Лабзина Н.Н. повреждения в виде ссадин в области тыльной поверхности правой кисти, левой кисти, степень тяжести которых не определяется, как не причинившие вреда здоровью, давность которых около 1-х суток, могли быть получены действием тупого твердого предмета (предметов), чем может явиться протез вставной челюсти, и могли образоваться от не менее 2-х воздействий внешней силы.

Факт нападения Лабзина Н.Н. в целях хищения имущества П. с применением к нему насилия опасного для жизни и здоровья, подтверждается также протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшего П.М. (л.д. <данные изъяты>), в котором он сообщает об обстоятельствах совершения разбойного нападения на него Лабзиным Н.Н., указывая, что последний в подъезде дома напал на него, стал душить его и похитил у него кошелек с деньгами; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), из которого следует, что на первом этаже пятого подъезда дома под №, расположенного по <адрес>, имеется тамбур, где со слов потерпевшего П. на него напал Лабзин Н.Н. и отобрал у него кошелек с деньгами; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), из которого следует, что у П. обнаружено повреждение в области нижней губы справа, степень тяжести которого не определяется как не причинившее вреда здоровью, могло быть получено действием тупого твердого предмета, давность около <данные изъяты> суток, могло образоваться от одного воздействия внешней силы, в момент получения указанного повреждения П. мог находиться в любом положении, делавшим доступным те или иные области тела для возникновения повреждений, а также усматривается, что при освидетельствовании потерпевшего П.. последний показывал, что Лабзин Н.Н. после нападения на него, душил его двумя руками, когда он стал кричать, засунул два пальца руки ему в рот, при этом потерпевший жаловался на незначительные боли в глотке после удушения, отмечал болезненность при пальпации хрящей гортани.

Факт хищения денежных средств подсудимым Лабзиным Н.Н. у потерпевшего П.. также подтверждается протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), протоколом выемки ( л.д. <данные изъяты>), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), из которых следует, что оперуполномоченным <данные изъяты> ОВД по г.Канашу Д. были выданы деньги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Лабзина Н.Н., похищенные последним у потерпевшего П.

Таким образом, на основании вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого Лабзина Н.Н. в совершении нападения на потерпевшего П. с целью хищения его имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Обсуждая доводы подсудимого Лабзина Н.Н., его защитника Валиулова М.М. о том, что тот не совершал разбойного нападения на потерпевшего П. с целью хищения денег, не душил потерпевшего, а лишь открыто похитил денежные средства потерпевшего, без применения к нему какого-либо насилия, суд находит их несостоятельными, расценивает их как способ реализации подсудимого своего права на защиту, считает, что они вызваны желанием подсудимого смягчить уголовную ответственность за содеянное, и не находит оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст. 161 УК РФ.

Указанные доводы подсудимого, защитника опровергаются показаниями потерпевшего П.., положенными судом в основу приговора, показаниями его законного представителя, свидетелей, чьи показания являются логичными, последовательными и не содержат существенных противоречий между собой, нашли свое подтверждение в исследованных и выше приведенных судом письменных доказательствах.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Лабзина Н.Н. суд исходит из установленных выше обстоятельств дела, согласно которым Лабзин Н.Н. с целью завладения деньгами потерпевшего П.., напал на него сзади, применил к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, схватив потерпевшего руками за шею и начав душить его, а затем после того, как потерпевший попытался кричать и звать на помощь, Лабзин Н.Н. вставил два пальца своей руки в рот потерпевшего П.., отчего последний стал задыхаться и хрипеть, и в ходе совершенного разбойного нападения завладел деньгами потерпевшего П. в сумме <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в редакции от 06.02.2007г. №7) по части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

О том, что разбойное нападение подсудимым Лабзиным Н.Н. на потерпевшего П.., находящегося в преклонном возрасте, значительно старшего его по возрасту, инвалида второй группы, явно превосходящим потерпевшего по своему физическому развитию, совершалось именно с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют действия подсудимого Лабзина Н.Н. (сдавливание рукой жизненно-важного органа - шеи и в последующем удержание пальцев руки во рту потерпевшего, что привело к ограничению доступа кислорода потерпевшему, отчего последний начал задыхаться). При этом конкретная обстановка совершения преступления (ограниченное пространство - тамбур подъезда, отсутствие посторонних лиц, нападение и последовавшее за ним примененное насилие, субъективное восприятие потерпевшим происходивших событий, подтвердившим, что он испытал страх, реально и очевидно испугался за свою жизнь и здоровье, предположил, что подсудимый задушит его), попытка потерпевшего предпринять меры против примененного в отношении него посягательства свидетельствуют о существовании в момент применения Лабзиным Н.Н. указанного насилия реальной опасности для жизни и здоровья потерпевшего П.

При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого Лабзина Н.Н. по ч.1 ст. 162 УК РФ- как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Лабзина Н.Н., суд не усматривает

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Лабзина Н.Н., наличие у него супруги, являющейся инвалидом первой группы, поскольку судом было установлено, что подсудимый Лабзин Н.Н. не работает, не имеет никаких источников дохода, живет на пенсию супруги, супруга подсудимого в состоянии сама обслуживать себя, необходимый уход за ней также осуществляет ее родственница.

Рецидив преступлений в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Лабзина Н.Н.

Суд также учитывает, что подсудимый Лабзин Н.Н. характеризуется крайне отрицательно, совершил тяжкое преступление, посягающее на отношения собственности и причиняющее ущерб собственнику, в отношении потерпевшего, находящегося в преклонном возрасте, являющегося инвалидом второй группы, имеет непогашенные судимости за ранее совершенные аналогичные умышленные корыстные преступления, что характеризует его как личность, склонную к асоциальным явлениям, определенной криминальной профессионализации, опасной для общества, не имеет постоянного источника дохода, устоявшегося образа жизни, и с учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельства, отягчающего его наказание, отсутствия смягчающих по делу обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, считает возможным его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать Лабзину Н.Н. дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ Лабзину Н.Н. суд не усматривает.

Поскольку Лабзин Н.Н. совершил преступление в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Канашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Лабзину Н.Н. с учетом тяжести содеянного и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить без изменения- заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Лабзину Н.Н. с зачетом времени задержания и содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - подлежат возвращению потерпевшему П.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Лабзина Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенноеЛабзину Н.Н. по приговору Канашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, и окончательную меру наказания определить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 5000(пяти тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Лабзину Н.Н. оставить без изменения- заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Лабзину Н.Н. с зачетом времени задержания и содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - возвратить потерпевшему П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Лабзиным Н.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.М. Асанова