Дело № 1- 120/2011       

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                г. Канаш                    

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,

с участием государственного обвинителя - <данные изъяты> помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Иванцовой Т.М.,

подсудимого Жаркова И.Н.,

защитника - адвоката Тихонова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Григорьевой М.А.,

а также потерпевшей Ж.Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жаркова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> несовершеннолетнего ребенка, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жарков И.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ около № часов Жарков И.Н. в состоянии <данные изъяты> опьянения, находясь в <адрес> <адрес> на почве возникших <данные изъяты> отношений со своим <данные изъяты> Ж.Г.Н. из-за высказанных последним оскорблений в адрес Жарков И.Н. и их <данные изъяты> Ж.Т.И., и нанесенного им удара <данные изъяты> Жарков И.Н., умышленно нанес <данные изъяты> Ж.Г.Н., упавшему в ходе драки <данные изъяты>, в результате чего причинил Ж.Г.Н. телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных тяжких телесных повреждений Ж.Г.Н. скончался ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении МУЗ «КГБ».

Подсудимый Жарков И.Н. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом деянии признал частично: признал факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего смерть, не признал умысел на причинение такого вреда. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал с заработков домой к <данные изъяты> Ж.Т.И., у которой заметил <данные изъяты>, которая объяснила это тем, что упала. Он не поверил ее словам, так как до этого имелись случаи, что Г. избивал <данные изъяты>. Лишь вечером того же дня <данные изъяты> рассказала, что <данные изъяты> у нее возник от ударов Г., который забрал у нее все документы. <данные изъяты> Ж.Г.Н. в это время не было дома, он пришел под утро ДД.ММ.ГГГГ в состоянии <данные изъяты> опьянения. Он потребовал отдать <данные изъяты> документы, но <данные изъяты> Ж.Г.Н. не хотел отдавать их, из-за чего они поругались. После этого Г. выкинул документы на пол, <данные изъяты> собрала их и ушла. Он тоже ушел из дома и вернулся лишь ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> снова начала ему жаловаться, что Г. не дает ей <данные изъяты>, на которую перечисляют <данные изъяты>. Он разбудил <данные изъяты>, заставил его отдать <данные изъяты>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он выпил на улице со знакомым спиртное и, зайдя домой, завел с Ж.Г.Н., который уже был пьян, разговор о его отношениях с <данные изъяты>, в ходе чего <данные изъяты> начал нецензурно оскорблять его и их <данные изъяты> Ж.Т.И., набросился на него, ударив <данные изъяты>; он (Жарков И.Н.) тоже в свою очередь ударил <данные изъяты>. Между ними возникла драка, в ходе которой он нанес еще несколько ударов Г. в <данные изъяты>, отчего последний упал <данные изъяты>. После этого он вышел из квартиры, заперев входную дверь ключом. На улице он встретил своего знакомого, с которым распил бутылку водки. Когда через некоторое время он вернулся в квартиру, то увидел, что Г. лежал в том же положении, у него на <данные изъяты>, при этом он что-то «мычал». В это время пришел знакомый К.С., который по сотовому телефону вызвал скорую помощь. Медики увезли Ж.Г.Н. в больницу, где он скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на частичное признание подсудимым Жарковым И.Н. своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными непосредственно исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона. Показания подсудимого о неумышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ж.Г.Н., в результате которого наступила смерть последнего, ими опровергаются.

Так потерпевшая Жаркова Т.И. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее <данные изъяты> И.Н. и Г. жили в квартире на <адрес> г. <адрес> <данные изъяты> Жарков И.Н. часто ездил на заработки, приезжал раз или два раза в месяц. <данные изъяты> - Ж.Г.Н. нигде не работал, часто употреблял спиртное. В ДД.ММ.ГГГГ с заработков приехал Жарков И. и сразу обратил внимание на ее <данные изъяты>. Она рассказала сыну, что ее избил <данные изъяты> Ж.Г., отобрал <данные изъяты>, и она не могла получить <данные изъяты>. Из-за этого ее <данные изъяты> поругались. ДД.ММ.ГГГГ она и ее <данные изъяты> с утра находились дома. И.Н. начал говорить Г., чтобы он перестал ее <данные изъяты>. Они ругались на кухне, она в это время оделась и ушла из дома. Что дальше происходило между ними ей ничего не известно. До этого случая, пока И.Н. был на заработках, <данные изъяты> Ж.Г. также часто, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты>, в связи с чем ей приходилась уходить из дома, так как она боялась Г.. После ухода из дома ДД.ММ.ГГГГ она несколько дней жила на вокзале г. К.. Потом кто-то из знакомых увидел ее там и сообщил, что Г. умер в больнице. Приехав домой, она увидела <данные изъяты> Ж.Г.Н. От родственников узнала, что после ее ухода, между <данные изъяты> возникла драка.

Свидетель Ж.Т.И. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> С.Н.И. ей стало известно, что Ж.Г.Н. находится в реанимационном отделении <данные изъяты> больницы, а Жарков И.Н. - в милиции. Она начала искать их <данные изъяты> - Ж.Т.И., которой не было дома, и они не могли нигде ее найти. ДД.ММ.ГГГГ Ж.Г. скончался в больнице. На следующий день она дозвонилась до Жаркова И. и, сообщила, что его <данные изъяты> Г. скончался в больнице, и что нужны личные документы последнего. В тот же день при встрече Жарков И.Н. передал ей документы на <данные изъяты> и рассказал, что по приезду с вахты они выпивали спиртное, что Г. избил <данные изъяты> и забрал у нее документы, и он с ним подрался. Подтвердила, что при жизни Ж.Г.Н. нигде не работал, часто ссорился с <данные изъяты>, из-за чего она уходила из дома.

Аналогичные показаниям свидетеля Ж.Т.И. об известных им обстоятельствах смерти Ж.Г.Н. и характеризующих данных на подсудимого и умершего дала в суде свидетель С.Т.К.

Свидетель С.Н.И. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее знакомый Жарков И. при встрече рассказал ей о том, что в квартире <данные изъяты> он подрался с <данные изъяты> Ж.Г.Н., которого после этого на «скорой» увезли в больницу и <данные изъяты> находился в плохом состоянии; от <данные изъяты> ему стало известно, что Г. умер в больнице. Также Жарков И.Н. ей рассказал, что брат Г. в его отсутствие избивал <данные изъяты>, забрал у <данные изъяты>, нигде не работал и часто употреблял спиртное.

Виновность Жаркова И.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ж.Г.Н., опасного для жизни, повлекшем по неосторожности его смерть, подтверждается также протоколом собственноручно написанной подсудимым Жарковым И.Н. явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ у него с <данные изъяты> Ж.Г.Н. около ДД.ММ.ГГГГ произошла ссора, в результате которой он избил Ж.Г.Н., от чего последний упал на пол.

Из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) видно, что в № часов № минут в МУЗ «КГ ССМП» поступил вызов к больному Ж.Г.Н., № года рождения, по адресу: <адрес>, по поводу <данные изъяты>; на момент приезда службы «№» больной лежал в зале на спине, выставлен предварительный диагноз: <данные изъяты>, мужчина доставлен в реанимационное отделение МУЗ «КГБ».

Согласно телефонному сообщению <данные изъяты>, поступившему в ОВД по г. К. в № часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) Ж.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался в реанимационном отделении.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. №), где на момент осмотра квартиры по адресу: <адрес>, в коридоре обнаружена <данные изъяты>, в зальной комнате и спальне на полу - <данные изъяты>; протоколом осмотра предметов (л.д. №), в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия <данные изъяты> и изъятые в ходе выемки в КГБ предметы одежды Ж.Г.Н. (л.д. <данные изъяты>): <данные изъяты>, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №).

Виновность Жаркова И.Н. в совершении указанного преступления объективно подтверждается также экспертизой вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из заключения которой следует что на <данные изъяты>, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также на предметах одежды трупа Ж.Г.Н. - <данные изъяты>, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека группы, происхождение которой не исключается как от Ж.Г.Н., так и от Жаркова И.Н.

Факт умышленного причинения подсудимым Жарковым И.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Ж.Г.Н., с очевидностью подтверждается также заключением эксперта (по факту смерти) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из которого следует, что смерть Ж.Г.Н. последовала от <данные изъяты>. Данная травма по признаку опасности для жизни оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, могла быть получена действием <данные изъяты> к моменту судебно-медицинского исследования трупа. Все повреждения имеют прижизненный характер; повреждения в области <данные изъяты> у Ж.Г.Н. могли возникнуть от не менее № воздействий, в области <данные изъяты> - от не менее № воздействий внешней силы. Учитывая множественность и различное расположение телесных повреждений у Ж.Г.Н., возможность их получения при <данные изъяты> исключается.

Обоснованность данного заключения эксперта не вызывает у суда сомнения, поскольку время и механизм получения Ж.Г.Н. телесных повреждений в виде <данные изъяты>, приведшей ДД.ММ.ГГГГ к смерти последнего, подробно описаны экспертом с учетом характера повреждений.

Вышеуказанное заключение эксперта объективно подтверждает умышленный характер действий подсудимого Жаркова И.Н., и опровергает доводы подсудимого о том, что он не наносил <данные изъяты> Ж.Г.Н., поскольку наличие у последнего <данные изъяты> свидетельствует о достаточной силе и направленности ударов подсудимым, и указывает, что он осознавал, что совершает действия, опасные для жизни другого человека, предвидел возможность наступления именно тяжкого вреда здоровью потерпевшему и допускал наступление этого. По отношению к последствиям своих противоправных действий в виде смерти Ж.Г.Н. со стороныподсудимого имеет место неосторожность.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Жаркова И.Н. обнаружены <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью и степень тяжести их не определяется, могли быть получены действием <данные изъяты> суток, могли возникнуть от не менее № воздействий внешней силы (л.д. №), что подтверждает показания подсудимого о том, что Ж.Г.Н. наносил ему удары.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Жаркова И.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ж.Г.Н., опасного для жизни, повлекшем по неосторожности его смерть.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Жарков И.Н. на почве возникших <данные изъяты> отношений со своим <данные изъяты> Ж.Г.Н., из-за того, что последний <данные изъяты> Ж.Т.И. и его (Жаркова И.Н.) и нанес ему (Жаркову И.Н.) удар <данные изъяты>, умышленно нанес Ж.Г.Н. не менее <данные изъяты> расположения жизненно важных органов - <данные изъяты>, в результате чего последнему была причинена вышеуказанная <данные изъяты> которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой он скончался в больнице ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных действия подсудимого Жаркова И.Н. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 113 УК РФ, о чем ходатайствовала сторона защиты, с учетом вышеизложенных доказательств, в том числе показаний подсудимого Жаркова И.Н., из которых не усматривается наличие у него внезапного сильного душевного волнения, вызванного противоправным поведением потерпевшего Ж.Г.Н., не имеется.

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) подтверждается, у Жаркова И.Н. во время совершения инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо (в том числе временного) психического расстройства не имелось, на что указывают данные анамнеза о нормальном психическом развитии, отсутствии у него каких-либо психодезадаптационных эпизодов в течение жизни, а также данные настоящего психиатрического исследования, выявившего у испытуемого сохранность всех функций психики. В настоящее время у Жаркова И.Н. также не выявляется какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, может предстать перед судом.

С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимый Жарков И.Н. является вменяемым, поэтому подлежит осуждению за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Жаркову И.Н. суд исходит из требований ст. 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной (л.д. №), наличие <данные изъяты> ребенка у подсудимого Жаркова И.Н., противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд в соответствии с подп. «г», «и», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, имеющего повышенную общественную опасность, направленного против жизни человека, которое отнесено уголовным законом к категории особо тяжких; личность подсудимого: <данные изъяты>, участковым уполномоченным милиции характеризуется как лицо, замеченное в <данные изъяты> (л.д. №), суд считает возможным достичь целей наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления суд считает нецелесообразным назначение Жаркову И.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому для обеспечения исполнения приговора суд оставляет прежнюю - заключение под стражей. Срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня задержания Жаркова И.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Жарковым И.Н. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жаркова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № лет, <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Жаркова И.Н. оставить содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в К. районном суде ЧР: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Жарковым И.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Жарков И.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья                                                                 А.М. Ефимова