Дело № 1-124/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш Канашский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитриева С.Г. с участием государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Сергеевой Т.В. защитника - адвоката Смирнова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Никитина Ю.И., при секретаре Лермонтовой Н.А., а также потерпевшей А., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Никитина Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>,ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, у с т а н о в и л : Никитин Ю.И. совершил тайное хищение имущества А. с незаконным проникновением в ее жилище при следующих обстоятельствах. Никитин Ю.И. около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, проходя по селу <данные изъяты>, имея корыстные намерения на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, наметил объектом своего преступного посягательства имущество А., находящееся в ее жилище, расположенном по адресу: <адрес>. С этой целью Никитин Ю.И., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя обязательное наступление материального ущерба для собственника, осознавая противоправных характер своих действий и желая действовать таким образом, пришел к хозяйству к последней, расположенному по вышеуказанному адресу, где на дверь ворот была накинута металлическая цепь, обозначающая отсутствие домохозяйки. Далее Никитин Ю.И., продолжая свои преступные действия, направленные на безвозмездное завладение чужим имуществом, отцепив вышеуказанную цепь, проник во двор хозяйства А. и, сняв с входной двери дома вышеуказанного хозяйства незапертый на ключ навесной замок, умышленно, незаконно проник во внутрь дома, откуда тайно похитил швейную машинку марки ПМЗ «им. Калинина» с заводским номером №, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшей А. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый Никитин Ю.И. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке. Подсудимый Никитин Ю.И. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает полностью. Подсудимый Никитин Ю.И. свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Смирнов А.А. поддержал ходатайство подсудимого Никитина Ю.И. о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Сергеева Т.В., потерпевшая А. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Таким образом, учитывая, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение и согласен с ним, свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, предъявленное обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о виновности Никитина Ю.И. в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд применяет правила ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и все конкретные обстоятельства данного дела. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления и полное признание подсудимым вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ признает обстоятельствами, смягчающим наказание. В действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, который в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Никитина Ю.И. Учитывая, что Никитин Ю.И. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая его семейное и имущественное положение, состояние здоровья его брата, все конкретные обстоятельства данного дела, суд считает возможным достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения условного осуждения или назначения другого вида наказания. Суд при назначении наказания также учитывает внесенные Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ изменения в абзац 2 части третьей статьи 158 УК РФ, которыми исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, которое может быть назначено за совершение преступления, предусмотренного ст. 10 УК РФ имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Вместе с тем с учетом имущественного положения подсудимого Никитина Ю.И. суд полагает не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа, а также с учетом личности подсудимого не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Никитину Ю.И. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Меру пресечения в отношении Никитина Ю.И. с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания Никитину Ю.И. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени его задержания и содержания под стражей. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению по принадлежности потерпевшей. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Никитина Ю.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Никитина Ю.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей. Срок отбывания наказания Никитину Ю.И. с зачетом времени задержания и содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: швейную машинку ПМЗ «им. Калинина» с деревянным футляром, находящуюся в <адрес> - возвратить по принадлежности потерпевшей А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Никитиным Ю.И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья