Дело № 1-180-2011 г.                                                                                                  

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                    г. Канаш                                                                                                

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Асановой Н.М.,

с участием государственного обвинителя- помощника Канашского межрайпрокурора Ишмуратовой Л.Ф.,

подсудимой Костырко Г.А.,

защитника - адвоката Смирнова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Викторовой Т.П.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Костырко Г.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Костырко Г.А. с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, Костырко Г.А. с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в <данные изъяты> дома Л., расположенного по <адрес>, вступив между собой в преступный сговор с целью незаконного безвозмездного завладения имуществом Л.., действуя согласованно между собой, взломав ломом крышку сундука, тайно похитили оттуда <данные изъяты> бутылок водки с этикеткой «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты> литра стоимостью <данные изъяты> рубля каждая, что охватывалось их единым преступным умыслом, после чего скрылись с места преступления, причинив потерпевшей Л. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные действия Костырко Г.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С предъявленным обвинением подсудимая Костырко Г.А. в судебном заседании согласилась в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, признание вины не является вынужденным, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимойКостырко Г.А.- адвокат Смирнов А.А. поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Ишмуратова Л.Ф. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения- постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Л. в представленном суду заявлении также выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимая Костырко Г.А. согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, признание ее вины не является вынужденным, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение Костырко Г.А. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с которым согласилась подсудимая Костырко Г.А. обоснованно в полном объеме, и содеянное Костырко Г.А. квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой Костырко Г.А. суд руководствуется правилами ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимой, а также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимойКостырко Г.А., суд не усматривает.

Те обстоятельства, что подсудимаяКостырко Г.А. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание, и, принимая во внимание, что подсудимая характеризуется удовлетворительно, учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений возможно назначить ей наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Костырко Г.А. преступления, ее имущественное положение, возможность получения ею заработка или иного дохода.

Меру пресечения Костырко Г.А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: лом, <данные изъяты> стеклянные бутылки емкостью <данные изъяты> литров, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Канашскому району, - суд полагает необходимым вернуть по принадлежности потерпевшей Л.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Костырко Г.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 ( семи тысяч) рублей.

Меру пресечения Костырко Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: лом, <данные изъяты> стеклянные бутылки емкостью <данные изъяты> литров, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Канашскому району - вернуть по принадлежности потерпевшей Л.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                                                 Н.М. Асанова