Дело № 1-134/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Канаш Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В., при секретаре Энюховой М.Н., с участием: государственных обвинителей - ст. помощников Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Сергеевой Т.В., Иванцовой Т.М., подсудимых Арсентьевой А.Р. и Бурдиян Д.С., защитников: - Купирова А.М., представившего удостоверение <данные изъяты>, - Валиулова М.М., представившего удостоверение <данные изъяты> а также потерпевшей М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Арсентьевой А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданки РФ, уроженки и жительницы <адрес> <адрес>, имеющей <данные изъяты> <данные изъяты> образование, не замужней, не судимой, и Бурдияна Д.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, судимого Канашским районным судом Чувашской Республики: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Арсентьева А.Р. и Бурдиян Д.С. группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества М. при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 по 05 часов Арсентьева А.Р. и Бурдиян Д.С., находясь в танцевальном зале развлекательного центра «ТТТ», расположенного по адресу: <адрес> увидели лежащую на сцене сумку, принадлежащую М. и решили ее похитить, для чего вступили между собой в преступный сговор. С этой целью Арсентьева А.Р. и Бурдиян Д.С., видя, что за ними никто не наблюдает, следовательно, сознавая тайный характер своих действий и желая действовать таким образом, делая вид, что танцуют, подошли к сцене, где Арсентьева А.Р. согласно своей роли в совершении преступления, встала спиной к сцене, а Бурдиян Д.С. встал перед ней, прикрывая ее преступные действия своим телом. После этого, Арсентьева А.Р. в несколько приемов, протягивая руку назад, передвинула вышеуказанную сумку М. ближе к себе, а затем взяла ее, положила между собой и Бурдияном Д.С.. Далее, Бурдиян Д.С. и Арсентьева А.Р., продолжая свои преступные действия и скрывая эти действия под видом танца, удерживая между собой сумку М., перешли в соседний танцевальный зал, где положили сумку на расположенную вдоль стены полку. Затем Арсентьева А.Р. встала впереди Бурдияна Д.С., прикрывая его, а последний вытащил из сумки сотовый телефон модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сумочку-косметичку стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимися внутри: тюбиком тонального крема «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, подводкой для глаз «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, которыми они умышленно из корыстных побуждений незаконно безвозмездно завладели и скрылись с места преступления, причинив тем самым потерпевшей М. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что охватывалось их единым преступным умыслом. Подсудимый Бурдиян Д.С. вину свою в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что «все было так, как в ходе следствия показывала Арсентьева А.Р.». Какого-либо сговора между ним и Арсентьевой А.Р. на хищение сумки не было. Подсудимая Арсентьева А.Р. в суде свою вину не признала и от дачи показаний отказалась, вследствие чего по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены ее показания, данные в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия. Из этих ее показаний следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она с подругами отдыхала в ночном клубе «ТТТ» <адрес>, где встретила своего знакомого Бурдияна Д.С. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ во время танца с Бурдияном Д.С. она заметала лежащую на сцене дамскую сумку. Тогда она в тайне от других танцующих и посетителей клуба потянула эту сумку ближе к себе, потом взяла ее в руки и, прижавшись к Бурдияну Д.С., пошли в соседний танцевальный зал. Здесь сумку положили на полку и Бурдиян стал проверять ее содержимое. Она же прикрывала его своим телом. Она видела, как Бурдиян из сумки достал сотовый телефон и сумочку для косметики, но куда их положил, она не видела. Только на следующее утро в своей сумке она обнаружила эту косметичку, где были тональная основа «<данные изъяты>» в тюбике, подводка для глаз «<данные изъяты>». Так как ей из вышеуказанной сумки ничего не было нужно, эту косметичку с содержимым выбросила на улице. С Бурдияном Д.С. на хищение сумки она не договаривалась, «это получилось спонтанно». Таким образом, подсудимые не оспаривают, что около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ года в ночном клубе «ТТТ» <адрес> они без спроса забрали сумку, которая принадлежала ранее незнакомой им посетительнице клуба М., и из этой сумки похитили сотовый телефон и косметичку с тональным кремом и подводкой для глаз. Данное обстоятельство, помимо признательных показаний самих подсудимых, подтверждается также показаниями потерпевшей М., свидетелей и другими доказательствами, исследованными судом. Так, потерпевшая М. суду показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она со своим другом Ш. находилась в ночном клубе «ТТТ» <адрес>. Во время танца свою кожаную дамскую сумку розового цвета она положила на сцену недалеко от себя. В сумке у нее находились сотовый телефон модели «<данные изъяты>», сумка-косметичка черного цвета из кожезаменителя с тональным кремом «<данные изъяты>» и подводкой для глаз «<данные изъяты>» внутри, а также паспорт и деньги в сумме <данные изъяты> рублей разными купюрами. В ходе танцев она отвлеклась и не обращала внимания на свою сумку. Через некоторое время она заметила отсутствие своей сумки и сообщила об этом Ш. Примерно через 5-7 мин. Ш. ее сумку нашел в соседнем танцевальном зале возле висячих матерчатых кресел. Но из сумки пропали ее сотовый телефон, косметичка с содержимым и деньги (<данные изъяты>). Паспорт был на месте. Аналогичные же сведения содержатся в показаниях свидетеля Ш. Допрошенная в качестве свидетеля работник развлекательного центра «ТТТ» Ф. в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 30 мин. к ней обратилась незнакомая девушка, назвавшаяся А., и сообщила о пропаже своей сумки, которую она оставила на сцене около перегородки-стойки возле рабочего места ди-джея. Они стали искать пропавшую сумку и вскоре обнаружили ее в другом зале. Эта девушка осмотрела сумку и сказала, что из сумки пропали сотовый телефон, косметика и <данные изъяты> рублей денег. Она предложила А. обратиться в милицию. На следующий день к ней снова подошла А. и они вместе просмотрели видеозаписи, которые ведутся в танцевальных залах. На этой видеозаписи было видно как девушка, которая танцевала с парнем возле сцены, протягивая руку, берет со сцены сумку и, положив ее между собой, эти незнакомые парень с девушкой уходят вместе. Указанные диски с видеозаписью в ходе предварительного следствия изъяты, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Органами предварительного следствия у свидетеля Бурдияна А.С. ДД.ММ.ГГГГ изъят сотовый телефон модели «<данные изъяты>», который она в ОВД по <адрес> принесла по просьбе своего брата Бурдияна Д.С. Потерпевшая М. этот телефон опознала как свой, пропавший при вышеуказанных обстоятельствах в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года в ночном клубе «ТТТ». Таким образом, анализируя доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимых в хищении сотового телефона, сумочки с косметикой и денежных средств потерпевшей М.. Органами предварительного следствия их действия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, квалифицированы правильно, поскольку подсудимые, увидев лежавшую без присмотра дамскую сумку, вступили между собой в предварительный сговор на ее хищение и действуя согласно достигнутой между собой договоренности и распределения роли, Арсентьева А.Р. незаметно для остальных взяла эту сумку, затем они скрытно, держа между собой, унесли сумку в соседний танцевальный зал, где уже Бурдиян Д.С. под прикрытием Арсентьевой А.Р. вскрыл эту сумку и оттуда похитил сотовый телефон, деньги в сумме <данные изъяты> руб., а Арсентьевой передал косметичку с находящимися там тональным кремом и подводкой для глаз. Доводы подсудимых об отсутствии у них предварительного сговора на хищение суд признает не состоятельными, поскольку они, опровергаются следующими обстоятельствами. Как установлено судом, подсудимые, обнаружив лежащую на сцене сумку потерпевшей, под видом танца подошли к ней, после чего, сначала Арсентьева А.Р. под прикрытием Бурдияна Д.С. забрала эту сумку, затем они перенесли ее в соседний зал, где уже Бурдиян Д.С. под прикрытием Арсентьевой А.Р. проверил содержимое сумки и похитил оттуда сотовый телефон, косметичку и деньги. Таким образом, согласованность действий подсудимых еще задолго до самого факта незаконного изъятия сумки потерпевшей со сцены, свидетельствует именно об их предварительном сговоре на хищение сумки. Подсудимые также не признали вину в хищении из сумки потерпевшей <данные изъяты> рублей денег, указав, что денег там не было. Между тем, потерпевшая М. в суде подтвердила как факт наличия этих денежных средств в своей сумке на момент ее хищения, так и отсутствия их после обнаружения сумки. У суда нет оснований не доверять ее показаниям. И, учитывая, что хищение содержимого сумки потерпевшей подсудимыми не оспаривается, а <данные изъяты> рублей денег находились в этой же сумке, а также то, что с момента хищения сумки и последующего ее обнаружения прошло непродолжительное время, суд считает, что эти денежные средства похищены именно подсудимыми и причастность третьих лиц в хищении денег исключается. Из показаний подсудимых также следует, что они в сотовом телефоне и косметики не нуждались, следовательно, их умысел был направлен именно на хищение денежных средств. При назначении наказания суд исходит из требований ст.60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимых и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Суд принимает во внимание, что подсудимый Бурдиян Д.С. вину в предъявленном обвинении признал частично, в содеянном раскаялся. Однако он инкриминируемое ему деяние в виде умышленного преступления средней тяжести совершил будучи ранее судимый за аналогичное преступление и находясь под следствием за совершение других корыстных преступлений, в том числе тяжкого и считает возможным его исправление и перевоспитание лишь в условиях изоляции от общества без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить отбывание осужденным Бурдияном Д.С. наказания в исправительной колонии общего режима. Окончательное наказание осужденному Бурдияну Д.С. суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного ему приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бурдияна Д.С. подлежит самостоятельному исполнению. При назначении наказания подсудимой Арсентьевой А.Р., суд принимает во внимание, что она ранее не судима, характеризуется с положительной стороны, вину фактически признала, так как совершение хищения сумки потерпевшей М. не отрицала, в содеянном раскаялась и считает возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде штрафа. Обстоятельством, смягчающим ее наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение ущерба потерпевшей М.. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бурдияна Д.С., не имеется, а отягчающим его наказание является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ). Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Арсентьевой А.Р., отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу в виде сумки и сотового телефона подлежат возвращению по принадлежности потерпевшей, а два DVD диска - оставлению в материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Арсентьеву А.Р. и Бурдияна Д.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: Арсентьевой А.Р. в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей, Бурдияну Д.С. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного Бурдияну Д.С. приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательную меру наказания Бурдияну Д.С. определить в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет и 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 (пять) тысяч рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденным оставить без изменения: Бурдияну Д.С. - содержание под стражей, Арсентьевой А.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Срок отбывания наказания осужденному Бурдияну Д.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом срока задержания и содержания под стражей. Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бурдияна Д.С. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ оставить по принадлежности у потерпевшей М. и ей же вернуть сумку с сотовым телефоном «<данные изъяты>»; два диска «<данные изъяты> с видеозаписями оставить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через суд, вынесший приговор. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, указав об этом в кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья