Дело № 1-114/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Канаш Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В., при секретаре Энюховой М.Н., с участием: государственных обвинителей - ст. помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Иванцовой Т.М., заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Янтыкова Р.М., подсудимого Степанова А.Ю., защитника Тихонова Ю.М., представившего удостоверение <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Степанова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, ранее судимого: - приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишении свободы, - приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 161 ч.2 п. «а,г», 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы и освободившегося из мест лишения свободы по отбытии меры наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, у с т а н о в и л : Степанов А.Ю. с незаконным проникновением в жилища В. и М. тайно похитил их имущество, причинив при этом М. значительный ущерб, при следующих обстоятельствах. Так, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он, проходя по <адрес>, заметил, что в доме под номером пять отсутствуют следы пребывания хозяев дома и решил совершить кражу их имущества. С этой целью он проник во двор дома, где разбив оконное стекло, незаконно проник в квартиру под №№ данного дома, принадлежащую В., откуда тайно похитил две алюминиевые морозильные камеры стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, предварительно сняв их с холодильников «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», две чугунные задвижки от русской печи по <данные изъяты> рублей каждая и шесть чугунных кругов от плиты по <данные изъяты> рублей каждый, четыре лампы дневного света по <данные изъяты> рублей каждая, электропровод из алюминия длиною <данные изъяты> метров стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую кастрюлю, <данные изъяты> электровыключателей и <данные изъяты> электроразетки, не представляющие ценности, причинив тем самым В. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей с учетом стоимости разбитых оконных стекол <данные изъяты> рублей. Он же, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо дома М., расположенного под номером № по <адрес> и заметив отсутствие хозяев, решил совершить кражу из этого дома. С этой целью Степанов А.Ю., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая тайный характер своих действий и желая действовать таким образом в целях достижения намеченного преступного результата, через ограду огорода перелез во двор и открыв щеколду, прошел в сарай, смежный с кухней, где разбив оконное стекло, незаконно проник в жилище М., откуда тайно похитил: магнитофон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, фотоаппарат «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, мужской комбинезон стоимостью <данные изъяты> рублей и шкатулку, не представляющую ценности, с находящимися в ней мужским обручальным золотым кольцом стоимостью <данные изъяты> рублей, одной парой серебряных серег стоимостью <данные изъяты> рублей, двумя серебряными кольцами за <данные изъяты> рублей каждое и серебряным кольцом стоимостью <данные изъяты> рублей, которые сложив в спортивную сумку стоимостью <данные изъяты> рублей и полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности, перенес их к входной двери, а сам тем же путем выбрался из дома, прихватив из сарая шампур из нержавеющей стали. Здесь со двора при помощи шампура отодрал от двери металлические накладки навесного замка, проник в дом и забрал приготовленные им спортивную сумку и полиэтиленовый пакет с похищенными вещами, после чего скрылся с места преступления, причинив тем самым М. значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С предъявленным обвинением Степанов А.Ю. согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Тихонов Ю.М., согласившись с ходатайством подсудимого, просил его удовлетворить. Государственный обвинитель также не возражал на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшие В. и М. на судебное заседание не явились, письменными заявлениями просили дело рассмотреть в их отсутствии, указав, что на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия судебного решения они не возражают. Принимая во внимание, что подсудимый Степанов А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов А.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Органами предварительного следствия его действия по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п.«а» УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а по эпизоду кражи из жилища М. - еще по признаку причинения значительного ущерба, квалифицированы правильно, поскольку он с целью кражи тайно и незаконно, разбив оконное стекло проник в жилые дома В. и М., откуда тайно похитил их имущество. Причиненный при этом М. имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. с учетом ее материального положения для нее является значительным. При назначении наказания суд исходит из требований ст.60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал и в содеянном раскаялся. Однако он ранее судим, характеризуется с отрицательной стороны, а потому его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Явку с повинной по обоим фактам хищения и частичное возмещение ущерба Степановым А.Ю. суд, в соответствии с положениями п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим его наказание, а опасный рецидив преступлений - отягчающим его наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.62 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу подлежат возвращению по принадлежности потерпевшей М.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Степанова А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы по: - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В.) сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы. -п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.) сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание осужденному определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении осужденного изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: спортивную сумку, магнитофон «<данные изъяты>», фотоаппарат «<данные изъяты>» с чехлом и руководство по его эксплуатации гарантийный талон и листок сервисного обслуживания, хранящиеся в СО ОВД по <адрес> вернуть по принадлежности потерпевшей М. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья