Дело № 1-03/2011 г.                                                                                                        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                 <адрес>                  

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Лазенковой Е.А.

с участием государственного обвинителя - заместителя Канашского межрайпрокурора Казанкова Э.Н.,

подсудимого Егорова С.Н.,

защитника Хайнус В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Гибатдиновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Егорова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ с учетом постановления Канашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии меры наказания, судимость не погашена;

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 116 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, к обязательным работам сроком на 180 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Егоров С.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Егоров С.Н. около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире Н., расположенной по адресу <адрес>, достоверно зная о наличии у последней денежных средств и имея корыстные намерения на их хищение, воспользовавшись тем, что находящиеся в другой комнате В., Ю. и хозяйка квартиры Н. за его действиями не наблюдают, достал из под коробки, стоящей за дверью в зале денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые умышленно тайно похитил, после чего скрылся с места преступления, причинив тем самым потерпевшей Н. значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Егоров С.Н. в судебном заседании вину в совершении хищения денежных средств Н. с причинением значительного ущерба признал полностью и, подтвердив правдивость своих показаний, данных им в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказался.

Судом на основании ч.1 п.3 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Егорова С.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (на л.д. <данные изъяты>), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Н. в сберегательной кассе сняла с книжки деньги в сумме <данные изъяты> рублей, но так как она снимала деньги с книжки раньше времени, то с нее взяли налог в размере <данные изъяты> рублей, поэтому на руки она получила <данные изъяты> рублей. После того, как Н. получила деньги, они купили спиртное, употребляли его дома. Деньги, которые Н. получила в сберкассе, она спрятала в зале, где именно, он не видел. Утром, на следующий день он прошел из кухни в зал, и пока там никого не было достал деньги, которые были завернуты в полиэтиленовый пакет и которые лежали в зале под коробкой со стаканами, а сама коробка лежала за дверью в зале. Достав деньги, он позвал В., и они с ней вместе ушли из квартиры ее матери. Денег, которые он украл у Н. было <данные изъяты> рублей, на них потом купил машину за <данные изъяты> рублей, продукты, детские вещи, остальные прогулял.

После оглашения указанных показаний подсудимый Егоров С.Н. их полностью подтвердил, но пояснил, что денег было не больше <данные изъяты> рублей, потому что всего В. получила <данные изъяты> рублей, на эти же деньги покупала водку и продукты.

Кроме признания подсудимым Егоровым С.Н. своей вины в совершении преступления, его вина в этом подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые суд признает допустимыми и основывает на них свой приговор.

Так, из собственноручно написанной им явки с повинной (л.д. <данные изъяты>) следует, что он ДД.ММ.ГГГГ с утра похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащие теще, т.е. матери сожительницы В. - Н., находясь у них дома по адресу: <адрес>

Из показаний потерпевшей Н., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. <данные изъяты>) следует, что до ДД.ММ.ГГГГ в течении нескольких месяцев с ними вместе жили ее дочь В. со своим сожителем Егоровым С. ДД.ММ.ГГГГ она сняла в сберегательной кассе <данные изъяты> рублей, принадлежащие ее матери и доставшиеся ей в наследство. К этим деньгам ей еще дали начисленные проценты в размере <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей. После того, как она получила деньги, Егоров С.И. начал у нее на улице, около сберкассы вырывать из рук пакет, в котором лежали деньги, говоря при этом ей: «Дай мне <данные изъяты> рублей», на что она ему ответила отказом. Затем они все вместе пошли в гастроном, где купили бутылку водки и продукты. Дома они распили принесенную с собой бутылку водки. Деньги она спрятала в зале под коробку, в которой лежали стаканы, а сама коробка лежала за дверью в зале. Деньги лежали в полиэтиленовом пакете, там было <данные изъяты> рублей. Больше она эти деньги не трогала и не перепрятывала. После того как они распили принесенную водку, то она и В. снова пошли в магазин, чтобы купить еще водки и закуски, а Егоров С. и ее муж остались дома. Когда они с В. вернулись, время было уже около <данные изъяты> часов. Потом она легла спать. Утором Егоров С. и ее дочь В. куда-то ушли. Затем ближе к вечеру она и ее муж увидели с балкона, что около подъезда стоит машина оранжевого цвета. В машине сидели Егоров С. и В., она заподозрила, откуда у Егорова С.Н. деньги на машину и на водку, после чего решила проверить деньги. При осмотре она обнаружила, что там, куда она их положила, денег нет. Тогда она поняла, что их украл Егоров С.Н. Ущерб, причиненный ей в результате хищения денег в сумме <данные изъяты> рублей является для нее значительным, так как она и ее муж пенсионеры и живут на одну пенсию.

У суда нет оснований не доверять указанным показаниям, поскольку они являются последовательными и соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, в связи с чем суд основывает на них свой приговор.

При этом суд признает несостоятельными доводы подсудимого Егорова С.Н., изложенные им в ходе судебного заседания в той части, что сумма похищенных им денег была не более <данные изъяты> рублей, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, которые, в свою очередь подтверждаются копией сберегательной книжки ( л.д.<данные изъяты>), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ со вклада Л. были сняты <данные изъяты> рублей.

Вина подсудимого Егорова С.Н. подтверждается показаниями свидетеля Ю., данными им в ходе следствия и оглашенными судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. <данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его жена сказала ему, что она сняла со сберкнижки <данные изъяты> рублей. Куда она спрятала эти деньги, она ему не сказала, только потом, когда Егоров С. эти деньги украл, то она ему сказала, что спрятала эти деньги за дверью в зале, под коробкой со стаканами. На следующее утро жена хотела взять деньги, но их на месте не оказалось. Потом, когда его жена обратилась в милицию, Егорова С. вызвали в милицию и он признался, что украл у них деньги. Его жена сказала, что у нее было спрятано <данные изъяты> рублей. Так же жена ему рассказывала, что когда она получала деньги в сберкассе и затем вышла на улицу, то Егоров С. уже тогда пытался забрать у нее деньги, но она ему не отдала.

Вина подсудимого подтверждается и показаниями свидетеля В., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 33-34), согласно которым ее мать ДД.ММ.ГГГГ сняла с книжки деньги, после удержания налога у нее осталось <данные изъяты> рублей. На следующий день Егоров С. куда то ушел, после чего приехал на автомашине <данные изъяты> Она спросила у Егоров С. откуда у него эта машина, но он ей сказал, что это не ее дело. Также у Егоров С. еще были в наличии деньги, поскольку он покупал какие-то принадлежности для автомашины, а так же одежду для ребенка, детское питание, а оставшиеся деньги прогулял. О том, что Егоров С. взял деньги она узнала, когда ее мать обратилась в милицию и Егоров С. во всем признался.

Из оглашенных судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. ( л.д. <данные изъяты>), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он дал объявление о продаже автомобиля и к нему ДД.ММ.ГГГГ первым позвонил Егоров С., которому он продал свой автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. После этого Егоров С. приходил к нему еще один раз и просил его написать расписку о продаже автомобиля. Также Егоров С. пообещал, что он сам снимет с учета его машину, за что он отдал ему <данные изъяты> рублей из тех денег.      

Данное обстоятельство подтверждается протоколом выемки, согласно которому у Егорова С.Н. была изъята расписка о приобретении автомобиля <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>), данная расписка впоследствии осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. <данные изъяты>).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что исследованными доказательствами установлены обстоятельства дела, согласно которым Егоров С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил последней значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. Причиненный ущерб суд признает значительным, исходя из имущественного положения потерпевшей, которая являлась пенсионеркой.

При указанных обстоятельствах действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что преступление совершено Егоровым С.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году, а введенное Федеральным законом от 27.12.2009 № 377-ФЗ дополнительное наказание в виде ограничения свободы отягчает положение подсудимого, суд считает необходимым квалифицировать действия Егорова С.Н. в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает его явку с повинной.

При этом, признавая явку с повинной о совершении вышеуказанного преступления в качестве смягчающего обстоятельства, суд исходит, из того, что Егоров добровольно сообщил следственным органам о совершении им кражи, указанное сообщение имело место до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Егорову С.Н. суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику его личности, при этом, учитывая что им в ходе рассмотрения дела была нарушена избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он скрылся от суда, находился в розыске более 3 лет, что свидетельствует о невозможности обеспечения за ним контроля в случае назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также для обеспечения достижения целей наказания, суд считает, что достичь исправления, перевоспитания и предупреждения совершения Егоровым С.Н. новых преступлений возможно лишь в условиях его изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что в настоящее время Егоров С.Н. не отбыл наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам статьи 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений.

Учитывая, что до настоящего времени Егоров С.Н. отбытого срока по предыдущему наказанию не имеет, срок отбывания им наказания следует исчислять с момента вынесения настоящего приговора с учетом срока его задержания по настоящему уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу надлежит оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Егорова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения к вновь назначенному, наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание к отбытию Егорову С.Н. определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Егорову С.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному Егорову С.Н. в срок отбывания наказания срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: расписку - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через суд, вынесший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, указав об этом в кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья           Е.А. Лазенкова