Дело № 1-217/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Канашский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Лазенковой Е.А. с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайпрокурора Сергеева В.В., подсудимого Иванова Ю.Н., защитника Загидуллиной Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего К., при секретаре Алексеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л : Иванов Ю.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, Иванов Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в <адрес> Республики, увидел в зальной комнате указанного дома сотовый телефон марки « <данные изъяты>», 3 G - модем сотового оператора «<данные изъяты>», а также висящую на вешалке в указанной комнате женскую сумку, и у него возник корыстный умысел на незаконное безвозмездное завладение указанными вещами, а также имуществом, находящимся в женской сумке. С этой целью Иванов Ю.Н., убедившись в том, что хозяин дома К. спит и будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, следовательно, осознавая тайный характер своих действий и, желая действовать таким образом, в целях намеченного преступного результата, взял сотовый телефон вместе с упаковочной коробкой от него стоимостью <данные изъяты> рублей, 3 G - модем стоимостью <данные изъяты> рублей, достал из женской сумочки кошелек, откуда вытащил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, пластиковую карту ОАО «<данные изъяты>» и пластиковую карту «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности. Далее, Иванов Ю.Н., продолжая свои преступные действия по незаконному безвозмездному завладению имуществом К., удерживая их при себе, ушел из указанного дома, тем самым умышленно из корыстных побуждений тайно похитил их, причинив своими преступными действиями К. значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Указанные действия Иванова Ю.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. С предъявленным обвинением Иванов Ю.Н. согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Защитник Иванова Ю.Н. - адвокат Загидуллина Л.А. поддержала указанное ходатайство. Государственный обвинитель Сергеев В.В. и потерпевший К. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что подсудимый Иванов Ю.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов Ю.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Иванова Ю.Н. в совершении указанного преступления. При таких обстоятельствах действия Иванова Ю.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого, его защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием исходя из следующего. В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Однако судом не установлено наличия оснований для признания раскаяния подсудимого Иванова Ю.Н. деятельным, поскольку до дня судебного заседания - с ДД.ММ.ГГГГ, им не было предпринято каких-либо действий, направленных на возмещение причиненного потерпевшему ущерба, в то время как одного лишь способствования раскрытию преступления, выразившегося в даче им признательных показаний, недостаточно для того, что бы сделать вывод о наличии деятельного раскаяния с его стороны. Кроме того не установлено судом и оснований для признания раскаяния подсудимого деятельным, свидетельствующим об утрате им общественной опасности - поскольку сведений о том, что своим поведением он доказал раскаяние, не имеется. Так не имеется сведений о том, что после совершения преступления он начал заниматься общественно-полезным трудом (последняя характеристика с места его работы в ДД.ММ.ГГГГ, а то обстоятельство, что он не злоупотребляет спиртным и не привлекался к административной ответственности само по себе не свидетельствует об отсутствии с его стороны опасности для общества, поскольку обстоятельства совершения им преступления - в ночное время он пришел в незнакомый ему дом, где, убедившись, что хозяин спит, совершил хищение чужого имущества, причинив потерпевшему значительный ущерб, свидетельствует о наличии его опасности для общества. Принимая во внимание вышеизложенное, а так же учитывая, что прекращение уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, суд так же не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего К. и прекращении уголовного дела в отношении Иванова Ю.Н. в связи с их примирением. <данные изъяты> Таким образом, Иванов Ю.Н. должен понести наказание за содеянное. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, принимает во внимание характер содеянного им, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступления, а так же учитывает данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Явку с повинной Иванова Ю.Н., написанную им до возбуждения уголовного дела, суд на основании ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает в качестве смягчающего обстоятельства. При этом суд принимает во внимание, что отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено. При назначении наказания Иванову Ю.Н. суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, положительную характеристику его личности, предпринятые им меры по возмещению причиненного ущерба и считает исправление Иванова Ю.Н. возможным с назначением ему наиболее мягкого из предусмотренных санкцией статьи наказаний - в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства подлежат оставлению по принадлежности. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Иванова Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Меру пресечения осужденному Иванову Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть в срок отбывания наказания срок его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, наказание, назначенное осужденному Иванову Ю.Н. смягчить, снизив назначенный ему размер штрафа до <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства:<данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Судья Е.А. Лазенкова