Дело № 1-215/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                       г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Ивановой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Ишмуратовой Л.Ф.,

защитника - адвоката <данные изъяты> коллегии адвокатов АП Чувашской Республики Гаязовой Г.К., представившей удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего - ФИО5,

подсудимого Бородаенко С.Н.,

при секретаре Семеновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бородаенко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Бородаенко С.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Так ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> проходя мимо «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная о наличии компьютера в кабинете заместителя директора по учебно-производственной работе указанного училища, решил его похитить. С этой целью Бородаенко С.Н., пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, следовательно, осознавая тайный характер своих действий и желая действовать таким образом в целях достижения намеченного преступного результата, обошел здание с задней стороны, подошел к окну помещения шлифовальной мастерской здания училища, и, воспользовавшись тем, что окна помещения расположены низко над землей, выставил форточное оконное стекло. После этого Бородаенко С.Н. через образовавшийся проем незаконно проник в помещение шлифовальной мастерской училища, где, продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконное безвозмездное завладение, имуществом указанного училища, сломав дверной замок двери помещения шлифовальной мастерской, прошел на второй этаж. Подойдя к двери кабинета заместителя директора по учебно-производственной работе, Бородаенко С.Н., используя металлические инструменты, предварительно взятые из шлифовальной мастерской училища, взломал замок на двери кабинета заместителя директора и проник внутрь, откуда умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность совершаемых действий, из корыстных побуждений тайно похитил компьютер <данные изъяты> на базе <данные изъяты> в виде монитора, принтера, винчестера, видеокарты и клавиатуры стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего скрылся с места преступления, причинив тем самым «<данные изъяты>» имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей (в ценах <данные изъяты>).

С предъявленным обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ Бородаенко С.Н. согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитниками, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Бородаенко С.Н. - адвокат Гаязова Г.К. поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Ишмуратова Л.Ф., представитель потерпевшего ФИО5 не возражали против особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый Бородаенко С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, с которым согласился подсудимый Бородаенко С.Н., обоснованно в полном объеме и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая квалификацию действиям подсудимого, суд руководствуется положениями ст. 10 УК РФ, согласно которым уголовный закон смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в законную силу.

В момент совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ действия Бородаенко С.Н. подпадали под признаки преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, отнесенного законом к категории тяжких, поскольку предусматривало наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 6 лет.

В настоящее время указанные действия Бородаенко С.Н. подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, отнесенного законом к категории средней тяжести, поскольку предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

При изложенных обстоятельствах вышеуказанные действия подсудимого Бородаенко С.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ и от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Поскольку после сделанной ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной, зная о производстве в отношении него уголовного преследования, Бородаенко С.Н. уклонился от следствия (скрылся), суд считает, что согласно ч. 3 ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения его к уголовной ответственности не истекли, следовательно, он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При решении вопроса о назначении наказания Бородаенко С.Н. суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Явки с повинной (л.д. №, №), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. №), добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. №) суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Бородаенко С.Н. совершил корыстное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был (л.д. №), по месту пребывания характеризуется положительно (л.д. №).

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, суд находит исправление Бородаенко С.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений возможным, назначив ему наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, в том числе сумму причиненного ущерба, имущественное и семейное положение Бородаенко С.Н., возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства по делу подлежат оставлению по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Бородаенко С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года № 377-ФЗ и от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Бородаенко С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий        Н.И. Иванова